Славяне - кто они и как появилось такое название
 

Сегодня в России все убеждены, что являются славянами, хотя на деле русские – это потомки гуннов, смесь финно-угров с тюрками. Единственное «славянское» у русских – это язык, который, правда, настолько «искажен» финским и тюркским влиянием, что русские не понимают другие славянские языки (хотя все другие славяноязычные народы понимают все славянские языки – кроме русского – без переводчика). Внешне русские – европеоиды, но, как и венгры с финнами, они – не индоевропейцы. Напомню, что венгры вышли с Волги (то есть тоже исконно российский народ) и именуют себя «хунгарами», то есть гуннами. Фактически, венгры и финны – самая ближайшая родня русских, а вовсе не славяне.

Вокруг истории славян уже давно существует много спекуляций. Екатерина II, давая наставления для написания «Истории государства Российского», велела считать московитов «славянами», она же выдумала басню про существование неких «восточных славян» в лице россиян, литвинов (беларусов) и украинцев. Прикрываясь этим мифом, царизм «обосновывал» оккупацию Литвы-Беларуси и Украины, а также московизацию беларусов и украинцев.


Кстати говоря, русский мат – это мат гуннов: он появился, видимо, с нашествием гуннов и существовал в древности только у венгров и у финно-угорских народов Центральной России. Во всяком случае, только там – древнейшие топонимы и гидронимы с элементами мата. Расхожее мнение (например, у казаков России в «Заповедях казака») о том, что мат был перенят у татар, является басней: татары не матерятся. Русский мат – часть древнейшей культуры угров (гуннов). А поскольку они стали частью русского этноса – отсюда и русский мат. (Замечу, что сегодня мат венгров несколько отличается от русского мата, но корни слов сохранились; это указывает на то, что мат существовал у гуннов-венгров еще до их переселения с Волги в Европу.)
Как сегодня выяснили ученые, нашествие этих гуннов с их «русским матом» - и стало началом процессов, которые породили этнос славян.




ПРЕДЫСТОРИЯ И РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН
Приблизительно 4000-4500 лет назад произошло разделение древних индоевропейцев на германские и балтские племена. Балты заселяли огромную территорию, включавшую южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы. Балтами были заселены на территории экс-СССР: вся Беларусь, вся Республика Летува, половина Латвии (остальная принадлежала финнам), течение Днепра в Украине (западнее жили сарматы, восточнее – финно-угры), а также Смоленская, Курская и Брянская области РФ (все остальная часть Центральной России – финно-угорская).






Начиная с III в. до н.э. древнейшие китайские хроники упоминают о столкновениях с племенами кочевников, которые обычно именуются собирательным термином хунну (хьюнну или сюнну). Для защиты от грозных северных врагов Китая была возведена Великая Китайская стена, начало строительства которой относится ко времени правления прославившегося своей жестокостью императора Цинь Шихуанди (221-210 гг. до н.э.) Борьба с воинственными соседями, продолжавшаяся пять с половиной веков, закончилась победой Китая.

На завершающей стадии этой борьбы, в II-IV веках, в Приуралье из тюркоязычных хуну, местных угров и ираноязычных сарматов сформировалось новое этническое образование - племя гуннов. Антропологически и генетически гунны почти полностью идентичны современному русскому этносу, который точно так сегодня состоит на 95% из смешения финно-угров с тюрками (и примерно на 5% - из балтов-беларусов кривичей Смоленской, Курской и Брянской областей).
В 351 г. гунны были вынуждены уйти от границ Китая и двинуться на запад. Здесь они рассчитывали захватить земли и добычу, не доставшиеся им в Китае. Фактически гунны возглавили мощный союз тюркских, иранских и германских племен, двинувшийся на Европу. Это перемещение вызвало грандиозные по масштабам этнические процессы, получившие в исторической литературе название «великого переселения народов».
Европа столкнулась с миграционными потоками с востока еще до того, как племена гуннов пересекли урало-каспийскую границу. Первой волной переселений стали вытесненные гуннами со своей «исторической родины» германские племена готов, ираноязычные аланы и, возможно, часть сарматов.




Впервые славяне появляются как уже сложившийся этнос со своим особым языком (смеси балтского и готского языков) в районе реки Лабы (Эльбы). Не вызывает сомнений, что формирование славян произошло во время этого похода, а сами славяне – это смесь готов и балтов с территории Беларуси (то есть беларусов гутов-гепидов) и, возможно, Польши. Плюс было участие и еще какой-то составной в этом походе (некоторые российские историки говорят об участии ираноязычных аланов или сарматов в формировании славян, но возможно равно участие фризов или еще кого-то).
Славяне заселяют территории нынешней северной Германии (ободриты, русины и пр.), Чехии и Южной Польши (ляхи). Это – единственные и настоящие славяне в антропологическом и генетическом содержании. Все остальные среди нынешних «славянских народов» - славянами не являются, а называются «славянами» только по языку, который они перенимали у захватывавших их славян.
Наиболее близки славянам в генетике и антропологии западные балты беларусы и мазуры. А далее всех от славян (фактически, ничего общего, кроме языка) – русские, которые, будучи финно-уграми и тюрками, не являются даже индоевропейцами. Ну а самыми «неславянскими славянами» являются болгары – сарматы с Волги, пришедшие на Балканы и управлявшиеся какое-то время славянскими князьями. Болгарский язык является единственным аналитическим среди славянских языков (остальные синтетические) – то есть в нем, как в английском или французском, флексии вынесены перед словом, а не остались окончаниями. Это показывает, что у болгар не был завершен переход на славянский язык. Кстати, этот переход проследила Новгородская экспедиция академика Валентина Янина в новгородских грамотах: сначала местные саамы, которых колонизировали ободриты Рюрика, точно так писали на аналитическом славянском языке, и только через 250 лет язык берестяных грамот саамов стал синтетическим славянским – а самих этих саамов ободриты стали называть «словенами», что и отражено Нестором в «Повести временных лет».
Когда славяне заставляли соседей (сарматов, балтов или финнов) принимать их язык, то именовали таких соседей «словенами» в противовес «немцам» («немым», «не понимающим слово»). Так появились названия «словаки», «словены», «словене» - которые не означают принадлежность славянам, а ее как раз опровергают самим своим смыслом: ведь «разумеющие слово» и «не разумеющие слово» относилось только к инородцам.
Славяне (полабцы, чехи и ляхи) с самого своего рождения в походе готов – являлись воинственной нацией, главной этнической силой варягов. Напомню, что и институт рыцарства был изобретен именно славянами Полабья. Поэтому не удивляет, что они сумели подчинить себе обширные территории Центральной и Восточной Европы, неся местным инородцам славянский язык.




СЛАВЯНЕ – ЭТО ФИКЦИЯ

[HIDE][SIZE=3]Я согласен с Данилевским, что это не так. Славяне образовались во время похода готов в Европу, а земля венедов – это только территория, где они осели. Славяне быстро славянизировали племя западных балтов венедов – и те вошли в этнос славян Полабья. Собственно говоря, все западные балты потому и исчезли, не сохранив своего чистого языка, - их язык весьма подходил для славянизации, так как мало отличался от славянского, а сами славяне – произошли именно от западных балтов, которые были «ведущей составной» при рождении славян.
Западным балтам были присущи в языке дзеканье и пшеканье (что ныне сохранилось в беларуском языке и польском – ляхи утратили свой чистый славянский язык, когда объединились с мазурами Мазовы). Существенно разной была и базовая индоевропейская лексика: у балтов она архаична и близка к древней латыни и санскриту (в том числе в беларуском языке около четверти лексики – эта архаичная, которую ошибочно именуют «прусской», на самом деле она исконная в беларуском языке, самая древняя в нем). А у славян базовая лексика во многом перенята из языка готов.
Вот еще пример. У всех балтов образование фамилий шло по архаичным нормам индоевропейского языка, закрепленным в латинском языке – притяжательной форме «-is». У восточных балтов это фамилии на «-is», у западных балтов (беларусов, мазуров, лужицких сорбов – и у югославских сербов, перенявших это у лужичан) – фамилии на «-ич». В немецком языке это отразилось при онемечивании западных балтов появлением фамилий на «-иц» типа Штирлиц. Это АРХАИКА индоевропейского языка. Куда как более молодой является форма германцев на «-он», которая у готов была, видимо, близка к «-оу». Как в нынешних украинских фамилиях на «-о» типа Ющенко (где звучит «Ющенкоу») или румынских на «-у» типа Чаушеску. Славяне это закрепили как четкое «-ов». В общем, нынешние славянские фамилии на «-ов» - это в чистом виде наследие готов. Заимствование из германского языка.
Увы, западные балты давно утратили свои исконные языки. Кривичи (восточные беларусы) и днепровские балты были славянизированы славянами-варягами Полабья еще к IX-X векам, так как лежали на пути «из варяг в греки», где славяне Полабской Руси создавали сеть крепостей – от них и славянизировалось местное население. Ятвяги с дайновичами (западные беларусы) и мазуры (северные поляки) были славянизированы к XV-XVI векам. Поскольку западные балты писали руническим письмом, то все их библиотеки сжигались при христианизации попами Киева и ксендзами Кракова – так как считались огульно «языческой ересью» и «бесовскими письменами». Единственными сохранившимися памятниками языков западных балтов были пара прусско-немецких разговорников XVI века, причем – весьма неточных, попорченных германским языковым влиянием. Но они все равно оказались бесценными для лингвистов нашей эпохи. Сравнение языков западных балтов, славян и германцев показало, что славянский язык – промежуточное звено между архаичным западно-балтским и молодым германским. А фактически славянский язык – это только некая «трасянка» между языками западных балтов и германцев.
Таким образом, славяне – это ТОЛЬКО ФИКЦИЯ, это на самом деле лишь смесь готов с западными балтами. Но поскольку западные балты были тотально славянизированы и ушли с «исторической арены», утратив свой язык, то их «историческую нишу» заняло понятие «славяне». Эта подмена, конечно, совершенно искажает и вульгаризирует всю картину нашей истории. Называть «славянами» в историческом контексте огромные земли западных балтов (пусть потом и славянизированных из-за языковой близости) – это подменять исконное западно-балтское – его смесью с готским, то есть германским.
А сам мир западных балтов становится настоящей Атлантидой. Самое же существенное, на мой взгляд, заключается в том, что, называя беларусов «славянами», мы лишаем нашу нацию древнейшей истории западных балтов – которая началась за тысячи лет до появления славян. Это именно славяне полабцы, чехи и ляхи – результат смешения готов с западными балтами в IV веке, МОЛОДОЙ НАРОД. А мы – народ куда как более древний, живший с неизменными генами и антропологией в Беларуси еще минимум 3500 лет назад. Да, мы утратили в значительной мере наш западно-балтский язык – архаичный и наиболее близкий к языку древних индоевропейцев, из-за славянизации Краковом и Киевом нашего языка – через распространение христианства. Но в генах, антропологии, культуре, традициях и менталитете беларусы все равно остаются западными балтами – как и 3500 лет назад.

ПРО «РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН»

Проблема заключается в том, что ранее слависты ошибочно полагали, что раз народ говорит на славянском языке – то он и является славянским народом. Это совершенно ошибочная концепция, так как только при последней переписи населения РФ себя назвали «русскими» (то есть автоматически «восточными славянами») 160 тысяч бурятов Читинской области и Бурятского национального округа (причины три: бурятского языка не знают, все веры РПЦ Москвы, имеют русские имена и фамилии).
Этот пример выпукло показывает всю суть проблемы: абсурдно считать перешедших на славянский язык бурятов – «восточными славянами», но в таком случае нельзя равно считать «славянами» и всех европеоидов (балтов, финно-угров, сарматов, татар, казаков), которые точно так когда-то переходили на славянский язык.
Специфика в том, что всякий народ, перешедший на славянский язык, непременно хочет себя считать именно «славянами» (и даже буряты). По этой причине в России, где народы Орды под насилием Москвы перешли на славянский язык, оказалось сегодня 140 млн. «восточных славян» (116 млн. русских в России и еще 25 млн. русских вне ее границ) - то есть столько же, сколько вообще есть «славян» вне РФ во всем мире. Это, конечно, никакие не славяне, а ментально, генетически и антропологически все те же народы Орды. Как не существует и никакого «Славянского Мира» и «Славянского Единства», а есть максимум только условная «близость» стран со славянскими языками – и не более. Ведь если человек стал говорить на славянском языке – он не становится от этого «славянином», а остается тем, кем и был до этого: армянином, грузином или немцем.
Интересно, что Украина является не более «славянской», чем Россия, но в Украине историки себя противопоставляют этносу «москалей»: дескать, в России живут перешедшие на славянский язык финно-угры и тюрки, а вот в Украине – «настоящие славяне, которые ведут родословную от антов». На самом деле это очередной миф славяноязычной – но не славянской по генам страны. В Украине тоже нет никаких славян, а некое славянское племя антов, которое действительно приходило на земли Украины, было тогда же истреблено и кануло в Лету.


«В завершение этого краткого очерка проблематики, связанной с изучением упоминаний венедов и антов, следует, видимо, вспомнить довольно любопытный факт, обычно выпадающий из сферы внимания тех специалистов, которые склонны непосредственно отождествлять антов с предками восточных славян. На рубеже VI-VII вв. анты вступили в союз с Римской империей и подняли восстание против новых поработителей - аваров. В ответ аварский каган направил огромное войско для того чтобы уничтожить антов. Об этом походе, который состоялся в 602 г., почти ничего не известно. Однако с того времени какие бы то ни было упоминания антов исчезают со страниц источников. Создается впечатление, что аварский поход оказался вполне успешным».


Таким образом, никаких «восточных славян» на территории Украины, Беларуси и России НИКОГДА НЕ БЫЛО. Даже исчезнувшие без следа анты – не были никакими «восточными славянами», так как являлись пришлым сюда народом. Причем, скорее всего, это были не сами славяне, а только какие-нибудь ими славянизированные словаки Карпат или румыны, то есть перешедшие на славянский язык сарматы.
Никакого «расселения славян», конечно, не было, так как само такое «расселение» одиозно противоречит всем нормам демографии. Хотя территория исконных славян весьма невелика – но они смогли «странным образом» оставить свой язык множеству народов. Объясняется это только тем, что славяне появились в походе готов на Европу как ЭТНОС БАНДИТОВ или наемников, призванный заниматься грабежом и разбоями – вместе с готами. Так возникли варяги (славяне и готы), которые не пахали и не сеяли, а только захватывали народы и брали с них дань (или служили наемниками в других странах). То есть, с самого своего возникновения и далее века славяне и готы продолжали жить грабежом Европы, начавшимся с их похода в IV веке.
В VIII веке это бандитское объединение готов и славян именуется в источниках как «Русь». В «Русь» тогда входили, кроме славян Полабья, еще англы, датчане и другие народы германской группы, предки готов. Как гласят немецкие хроники, когда шведская колония в Ладоге не смогла найти общего языка с местными саамами – обратились для разрешения спора к маркграфу Дании Рюрику, сыну датского князя и ободритской княжны. Тот послал в Ладогу свою колонию варягов-русинов (славян ободритов-русинов и готов), которые там основали Новгород. Интерес для Рюрика представлял захват пути «из варяг в греки», который тогда принадлежал другим варяжским бандитам. Далее Рюрик отправляет Аскольда и Дира (готов, судя по всему) захватить этот путь.
Самое интересное: из-за огромной «готской составной» в окружении Рюрика и затем князей Киевской Руси – историки еще царской России разбились на два лагеря «норманнистов» и «антинорманнистов». Как оказалось, оба лагеря заблуждались. Рюрик не был ни «норманном», ни «уроженцем России», а само огромное наличие готов в окружении князей Руси Новгорода и затем Киева – объясняется только тем, что изначально славяне появились как этнос в походе готов на Европу, и с тех пор веками были с готами БРАТЬЯМИ по разбою. Фактически славяне Рюрика – это только подвергшиеся готскому влиянию (германизации) западные балты, которые присоединялись к разбойным нападениям готов и перенимали при этом их язык, что и родило славянский язык – как «трасянку» между языком готов и западных балтов.
Если иначе сформулировать, то славянский язык – это только ДИАЛЕКТ западных балтов в готском языке. По крайней мере, с IV по XII века славяне и готы оставались единой общностью «варяги», были единым целым и в окружении князей Руси – и до этого времени продолжал еще формироваться славянский язык, все более заимствуя из языка готов. Именно об этом писал Нестор в «Повести временных лет» - что «Русь» и «Варяги» - это то же самое. То есть смесь готов с германизированными западными балтами (то есть славянами). Для Нестора наличие в Руси готов (англов и датчан) казалось НОРМОЙ.
Вот откуда идут все истоки СЛАВЯНСКОГО.




Ресурсы:
http://hetman.by/vpoiskaxslavyan.html
http://forum.secret-r.net/viewforum.php?f=7


Сравните украинские и английские слова, имеющие общее происхождение: день – day, ніч – night, сонце – sun, матір – mother, син – son, око – eye, дерево – tree, вода – water, два – two, могти – might, сварити – swear, веліти – will.

про политику, а Вы что нибудь слышали про гены? Про гаплогруппу R1a1 можете что то сказать?

про гены слышал, про гаплогруппу не слышал

в следующий раз не надо мне вопросы задавать, я могу не ответить. Рассказывайте сразу что хотите рассказать

А я придерживаюсь теории , что славяне произошли от негров -альбиносов племени Славирджигов . Их изгнали из африки а затем и из Индии за то что они стали пигментными изгоями чёрнокожего населения .

Ок, договорились.

Пафосно. Может имеет смысл в следующий раз тебе не писать ничего? Мы можем не прочитать.

Так это еще два и более томов впереди,УУУУУ)))

ЫЫЫЫЫ :ag: Как будто бы кто то прочёл... Я нет, а Вы?

даже и не подумала))
ни картинок, ни демотиваторов, ни смайликов - никакой внешней привлекательности(((

Нешто я так сильно на дуру похожа? Конечно нет. :ag:
Каюсь, было таковое желание, чисто случайное. Но опосля его пафосных заявок везде - оно сразу же пропало. :bk:

Каюсь. Вообще то читать я начал... Но размер шрифта мне показался нечитабельным, это рас. Второе, то что, ну никак не отвечает действительности. Возможно если бы не первое, то я бы асилил гораздо бОльшую часть текста, но не нравится мне когда на меня кричат и всё тут. Пробежался глазами, понял в чём суть, возник ответ вопросом. Возвращаться к прочтению желания нет, хотя многабукф для меня вовсе не проблема, и отличное от моего мнение наоборот разжигает интерес. Тут интерес угас очень быстро.
Такая вот рецензия.

Это приговор, я считаю! :az:

Точно! Имею Мнение Хрен Оспоришь.

я в шоке..куда же делись многочисленные славянские племена???????:bn:
..кстати, господин топикстартер, вы что не знаете германского эпоса??? он опровергает каждое ваше слово!! почитайте старшую и младшую эдду хоть у снорри стурлусона..
почитайте арабских хронистов..
это источники..а -не интерпретации, видимо, доступные вам в крайне тенденциозной трактовке..
умышленно я не даю ПВЛ и других славянских хроник..
только иноземные как более "непредвзятые" так сказать "sine ira et studio":b2w:

Алекс, скоро ,мы, славяне докатимся до того, что нам, славянам, будут доказывать иностранцы, что мы были есть и будем.
И еще убеждать, что у нас была культура и мы обязаны ей следовать...

понятно, сначало вы хотели закрыть тему, теперь уже всё равно. Я понял это провокация чтоб я ответил вам и меня забанили. Ну чтож отвечать на это я больше не намерен.

Если честно то это не новость для меня. Задолго до образования Киевской Руси даже на территории приднестровья проживали племена сарматов (ираноязычные племена) а язык первых славян на нашей территории имеет болгарские и римские корни. А если говорить о первом государстве образованом на территории нынешней ПМР то образование его датируется 4-5 веком Н.Э. и называлось Хазарское царство...где помимо этих народов проживали и евреи и выходцы из средней азии. Кстати официальная религия этого государства был иудаизм (древнееврейская синагога в этих краях намного старше православных храмов) Рашков, Дубоссары и т.д. Кстати данные эти я вычитал как из трудов некоторых российских историков так и европейских и американских источниках.

Точку отсчёта можно отодвинуть дальше во времени.
Трипольцы вели оседлый образ жизни, добывали руду, распространяли изделия за пределы своего поселения, перенимали опыт и знания. Этим не возможно заниматься в одиночку, а значит была и государственность - центральное управление. Так же государственность подтверждает то что :
Если одна культура граничит с другой, значит между ними есть и границы которые каким то образом охраняются от чужаков. Отдельное племя - оседлое хочу заметить, не в состоянии охранять что то большее чем свой посёлок и поля находящиеся рядом, племя не сможет удерживать границу протяжённостью и в 50 км., это говорит о том что граница в сотни километров охранялась централизовано, а значит государством со своей культурой, бытом и этносом, не пуская за её пределы соседей. По этой причине и есть граница между культурами как например между Культурой Оциери и Минойской.

Кстати меня постоянно удивляет, почему о древних греках говорят как о едином государстве, а о славянах как о раздробленных племенах? Тем более что греки были гораздо разобщённей славян.

Теперь о Хазарском каганате.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...x-Chasaren.jpg
Хазарский каганат 650—969гг.

Как видно Хазарское царство располагалось в стороне, восточнее. А в это время в Приднестровье были Уличи и Тиверцы.

-------- Добавлено в 23:40 -------- Предыдущее было в 22:29 --------
Да, и чтоб не думалось что люди (племена) появляются вдруг из ниоткуда.
Примерно так было везде. Везде люди селились и жили с доисторических времён. Развивались, ходили в гости, воевали, перенимали знания, делились своими.
Я не могу поверить в то что кто то пришёл в пустую землю на охоту, утопил собаку в реке и назвал эту землю Молдавией. Эта земля не могла быть пустой, на ней жили народы издревле если было на кого охотиться и корешки росли сочные. Другое дело что их победили, победили более развитые или сильные, те кто большим числом людей успел сплотиться. Но люди жили везде где жизнь была возможна, и развивались они везде, дома строили, горшки обжигали, ножи да копья делали.

Откуда берутся люди, несущие такой катастрофический бред? Лишь бы придти и ляпнуть чего-нибудь..
Что значит "римские корни"? В языкознании нет такого понятия как "римский язык". Что за бред?
Как может такое быть, что суперэтнос - славяне - вдруг приобрели в языке черты, свойственные отдельному этносу, входящему в славянский суперэтнос? Это все равно что утверждать, что семейство, к примеру, кошачьих в своем поведении следуют повадкам кошек.. Все: львы, гепарды, леопарды - у кошек научились охотиться. И плюсом еще позаимствовали кое что у снежного человека (это к слову про римские корни..)

Вот из-за таких невежд плодится кретинизм в массах, подогреваемый идиотами вроде Задорнова..

Да ладно Вам, человек имеет своё мнение, он его и высказал.
"В споре рождается истина"(с)

Как интересно. С каких это пор глупость стала "мнением"?
Тогда я тоже хочу высказать свое мнение. Я ответственно заявляю, что все языки мира произошли от суахили и имеют корни языка индейцев кольяо! Когда они проходили мимо Аляски, обронили пару фраз, и из них возник язык, сейчас известный как суржик.

Вы хотите об этом поговорить?

А чего тут разговаривать? Я высказала истину в последней инстанции и мне пофиг, что думают другие! Просто прошу перепоста, пусть весь мир узнает правду :ag:

Кстати о раздробленности племён славян. Вот была такая империя как Римская. Всю Европу себе подчинили, Ходили в Африку с мечом, в Индию не дошли из-за природы и в какой то мере из-за боевых слонов. Почему они только край славян смогли завоевать, а восточнее не продвинулись? Почему греки здесь только торговали, но мечом бряцать - ни-ни? Персидские, Египетские войска здесь вязли и так дикие племена и не прижали к ногтю.
Природа у нас нормальная, позволяет большим войском гулять по степям. Тайга, да, там тяжело бродить войску, но на Русской равнине ни лихорадки, ни других "прелестей" нет. ...И великих завоевателей тоже не было.
Как то странно. Дакию из-за золота завоевали, за золотым руном на Кавказ плавали, к варягам торговать плавали, вся Русь забита иноземными монетами, а вот завоевать её дикие племена никто так и не решился...

ЗЫ Я вовсе не прославляю, не агитирую, просто понять хочу.

смысла не видели, слишком далеко и проконтролировать сложно.
Это даже и теперь так)

Зачем тогда пытались Индию, Африку покорить? Мы то ведь в 3-4 раза ближе.

http://s017.radikal.ru/i426/1302/d0/cc4ca24f8735.jpg

там уже были города, государства,полные богатств..
А кому нужны дикие племена?)))

О ужас, дикие племена с деревянными городами, полные меха и пушнины, мёда и пряностей, соли, серебра...

ты забыл про морозы и нежных римлян - арабов))

Sher, это не серьёзно!
Геродот знал о богатстве этой земли, про север Русской равнины так вообще говорил что там живут боги не знающие болезней и старости, эти боги и принесли дар знаний грекам. (не помню уже всего, но если надо будет могу завалить инфой)
Если бы земля была бедной и не развитой, разве плавали бы иноземцы по рекам и порогам торговать? Целый путь такой существовал - как "Шёлковый". "Золотые купола" это только про Русь так говорили, ни одна страна мира так массово не выкладывала золота как черепицу на крыши своих строений, все золото предпочитали держать в кошельках, а у славян его, получается, было как грязи.
-------- Добавлено в 13:00 -------- Предыдущее было в 12:57 --------
Упс... Они же в Британии оловянные рудники держали и воевать за них им приходилось очень ожесточённо.

может только Геродот и знал...ленивые римляне были, а может римлянки предпочитали не посылать своих мужей к красивым славянкам:ah:
-------- Добавлено в 13:06 -------- Предыдущее было в 13:04 --------
в Британии отродясь ниже -10 не бывало
разве что во времена великого переселения народов, но это много позднее..

Жду не дождусь alex в теме. Ща она придёт и Вас уделает играючи и походя.

пусть уделает, я не против...
только надо точнее обозначить саму тему обсуждения)))

Вот из-за таких невежд плодится кретинизм в массах, подогреваемый идиотами вроде Задорнова
 

Во первых спасибо вам что выделили нас с Задорновым из общей толпы. Позволю заметить что значит не зря старался.
Во-вторых я всего лишь ссылаюсь на мнения довольно известных авторов, что и указал. Если у вас есть другие источники, это не значит что они являются историческими фактами. Это всего лишь предположения, гипотезы...не более.
и наконец пожелаю Вам не только заняться критикой других но и дерзайте сами может и вы нам выскажете что то дельное по теме ....что не послужит предметом атак со стороны других форумчан.

Да запросто. Если касаться названия.

Одна из теорий гласит, что происхождение слова "славяне" тесно связано с солнечным культом. А наши предки, как известно, были солнцепоклонники. Так вот "славяне" - это искаженное "соловяне" - то есть имеющие отношение к солнцу (я надеюсь даже не лингвисты увзреют корень "сол", в котором с течением времени редуцировалась первая гласная "о", а вторая, будучи безударной, перешла в "а" и так закрепилась.

Вторая версия смотрит на корень "слав" и утверждает, что самоназвание произошло от слова "славить". Как известно, наши предки своих богов СЛАВили.

Я даже ближе к теме, чем топик-стартер..

ПыСЫ: я привела Задорнова в пример, как человека, несущего бред в массы, не надо этим гордиться. Любой филолог жаждет его кастрировать, я гарантирую это!

она пришла:cs:
в чем вопрос?) римляне не захотели пойти на славян?)) которые тогда принадлежали к двум основным племенным союзам: антов и склавинов..
дело в том..что им натурально помешали "застрявшие" посередке германцы..помните разгром 3 легиона Квинтилия Вара херусками Арминия в Тевтобургском лесу..в сентябре 9 г н.э...
после подобных сражений римляне решили не лезть дальше на восток..имея богатые азиатские провинции
славяне также по сведениям хронистов - не жили в рабстве..попадая в плен, они, впрочем как позднее викинги, лишали себя жизни
поэтому были бесполезны для рабовладельческого общества

кстати, именно славяне перегородили наиболее удобный путь во внутренние области Азии и Л.Н.Гумилев, например, считал что поэтому римская армия не встретилась с мощной в то время армией Серединной империи и с очень высокоразвитой, опять же по сравнению с европейцами, китайской культурой...

но и славяне тоже не особо жаждали перемен..они жили большей частью земледельческими общинами с минимальной склонностью..к миграциям
посему, поучаствовав как и другие "варвары" в великом переселении народов и падении римской империи...
они заняли всего лишь европейскую равнину и нынешнюю восточную германию..( племена ободритов и лютичей) - не то что германцы)): франки ( свободные), алеманны ( все люди) и саксы (ножовщики) и т.д... чьи племенные союзы вытеснили кельтов..и частично сублимировали античную культуру..правда уже вместе с христианством в арианском обличии

итак "романизация" славян не состоялась и существует ныне только в "трудах" некоторых излишне-альтернативных..прости Господи.."историков":ab:

"Славяне - кто они и как появилось такое название"
Куда уж точнее?!

Вторая версия смотрит на корень "слав" и утверждает, что самоназвание произошло от слова
 

Под Вашу гипотезу про славян можно подвести абсолютно всех жителей земли кроме жителей крайнего севера где солнце бывает крайне редко и некоторых племен которые не поклоняются богам. Выходит что мы все славяне. с чем вас и поздравляю.
А насчет кастрации Задорнова филологами это вы меня расмешили. Чем же он вам не угодил? Может все же проблема не в Задорнове как человеке а в тех явлениях и противоречиях нашей лингвистики что он вскрывает?

Может дело в системе боя - один против всех?

Ну в последствии все равно татары, монголы пришли.

alex, вот я заметил что Вы лучше меня знаете историю славян, но придерживаетесь официальной точки зрения которая по сути и есть романизация славян - представление их в "нужном свете". Тем не менее Вы знаете и о том что официальная версия далеко не всегда может опровергнуть факты археологические и старается о них умолчать и забыть. Что интересно Вы можете сказать о славянах откинув, вернее не беря в учёт официальную и альтернативную точки зрения? Кто славяне исходя из Ваших личных знаний, фактов известных Вам? Как они появились, как у них дело обстояло с наукой, технологиями, могли ли они быть племенами, почему именно племенами (отдельными), почему варвары? Заметьте, мы говорим о до Киевской Руси. За тысячелетия до нашей эры на этой территории строили города - просто громадные по тем временам, обсерватории, много чего. Общественный труд - сообща, был известен, это невозможно без организации масс народа, что говорит о государственности. Но тут берётся оф. наука и мы о славянах знаем с появления Киевской Руси, знаем что они были дикими и буцкались друг с другом и со всеми подряд. Как это увязывается в общую картину людей здесь проживавших? Какого хрена Дарию было собирать 700 000 воинов против небольшого племени скифов и переться к чёрту на кулички? А фараон Кир Великий чё попёрся, неужто тоже кучку дикарей приструнить? Почему не в Папуа - Новую Гвинею они отправились доказать местному шаману что он в корне не прав?

Да, разумеется! Все филологическое сообщество совершенно несправедливо клеймит этого великого человека несущего [LINE]говн[/LINE] просвещение в массы. А каковы его удивительные открытия! Ведь он узрел, к примеру, в слове "администрация" указание на "ад"! Это величайшее [LINE]говн[/LINE] открытие!

Я фигею с вас, граждане.. Просто фигею.
Мда уж.. Как можно быть таким [LINE]деби[/LINE]... Просто таким..
Кто здесь будет оспаривать важность топонимики для лингвистики? Если внимательно посмотреть, то именно на севере полно солярных символов, которые отразились в том числе и в названиях мест: Кольский полуостров, Соловки.. Можно долго продолжать.
Смотрите на мир шире, славяне - они не только в приднестровье живут..

Это оф. версия. Она трещит по всем швам шитым белыми нитками. Об этом говорят и генетики и художники того времени. Если не брать в учёт оф. историю, то выходит что татаро-монгольское иго это был мятеж направленный на смену власти в империи.
Вот был у нас СССР, республики там разные, потом бац, и все отделились, повоевали в Армении, Молдавии, Грузии, Чечне. А вот историки через время тоже вправе будут сказать что жили на территории отдельные племена, враждовали между собой, судя по археологическим находкам бутылок колы, автомобилям и бытовой техники, эти племена были дикими, своего производства не имели, и вообще удивительно как их ещё неандертальцы не перебили.

простите, не хотела никого обидеть - тем более своих предков..
официальной - точнее университетской.
.зря вы про норманскую теорию говорите как о ведущем направлении истории славян..
напротив, именно исходя из археологических данных..и о триполье и еще более ранних культурах , наукой отвергнуто представление о протославянах и их ближайших потомках как о варварах..
напротив, в славянах ищут гиперборейцев геродота..возможно, далеко опередивших и всех тогдашних "западно-европейцев" и античную культуру в целом!
и уж точно несомненны их индоарийские корни: топонимика, язык и гаплогруппы

Вот и я говорю о том же самом. Только слово Гиперборея умышленно не употреблял по тому что оно скомпрометировано оккультистами. Тем не менее всем известна именно норманская теория, к тому же однобокая. Варягов во всяком случае считают чем то отличным от славян и лавры создания государства отдают им. К тому же славянами называют только русских, зная при этом что славянами являемся не только мы.

Гиперборейцы/шумеры/арии шли с севера, оставляя на своём пути часть населения. О том что такое Заполярье знают и индийские веды и Минойская цивилизация. Сложные каменные строения севера гораздо старше египетских пирамид, о захоронении людей в одеждах украшенных бусами и пригоризонтных обсерваториях вообще даже и упоминать не стоит. Цивилизация на Руси старше какой то ещё. Я не говорю что это были именно русские, я говорю что здесь не могло быть разрозненных диких племён, а меня убеждают именно в этом.
Конечно, "племена" могли деградировать, но не до полуживотного же состояния! По сравнению с СССР мы тоже можно сказать деградируем, но тем не менее развиваемся! У нас кризис, вот мы и развалились. А почему этого же самого не могло быть и раньше?
Многое говорит (не однозначно правда) о том что Киевская Русь это один из осколков империи, была смута, её устраняли. Татаро-монгольское иго это отголоски тех же событий. Но республики/округа называют племенами, а мы знаем что племена состоят из дикарей, а самые дикие из них кричат "Аллах акбар!" и рубят кривыми ятаганами тоже диких русичей, но Европа несёт свет и все не умытые будут жить счастливо.
Вот честно, читая историков видишь именно эту картину, а глянешь альтернативных историков и хочется сказать задорновское "Ну дебилы!"

Мне кажется немного смешным желания людей с техническим складом ума найти одну единственную ИСТОРИЮ, нет такой единой формулы происхождения и не будет, ее даже в высшей математике нет, есть приближение к истине.
Напротив, очень даже интересно и не скучно изучать разные точки зрения на происхождение, тем более что подразумевать под древним и старейшим этносом - время в столетиях или степень зрелости государства или их влияние на мировую культуру?
Краткость вопроса не делает его точным, Соап)))

Во! Нарыл кое что.

[youtube]ek1NQER8Hpg[/youtube]

[youtube]6iDGaax7Ceo[/youtube]

Нарыл ещё правда один ролик, но выложить не рискнул, там автор съехал на шовинизм немного. Но суть и здравое зерно в нём есть.
Суть в том что Европа нас ненавидит, на генном, подсознательном уровне ненавидит и всё. По этому нас и пытаются всячески очернить и унизить. Главно что при контакте с русским человеком к русскому появляется уважение, дружба - он, этот конкретный русский оказывается хорошим, но русские как нация плохая. Мужик из этого ролика рассказывал что познакомился с немцем, тот в Россию приезжал, пообщался с ним, а когда немец уезжал, так чуть не плакал, говорит "Вот ты меня научил дружбе, доброте, как мне теперь в моей стране жить где всё не так, где каждый для себя живёт? Я там теперь жить не смогу.". Русские очень востребованы в брачных агентствах, с русскими легко найти общий язык, русские хороши по отдельности, но в общем - раса русских должна быть уничтожена! Да, воевали мы, не единожды Берлин, Париж брали, держали в страхе восточную Европу, но мы ведь не забирали себе то что завоёвывали, всегда всё назад отдавали. Наполеона до Парижа проводили и что с этого поимели?! Ничего абсолютно. Викинги вырезали и грабили народы, а русские нет. Щит на ворота приколотят и с песней домой идут. Оброком правда облагали, но это ведь не под чистую всё забрать, а всех убить. Нас по большому счёту бояться то нечего. Опасаться - да, но ненавидеть...
Русские в Молдавию пришли, молдаване живы, кушают, но на форуме некоторые столько яда вылили... За что спрашивается так ненавидеть?
Всё из за того что чувствуют свою неполноценность. Вот русские этого не видят, для них все равны, а для не русских иначе.
Славяне это высокие, светловолосые, голубоглазые люди. Вспомните какими видели фашисты чистокровного арийца? Вспомните какими были античные греки и римляне - калька! Посмотрите русские сказки - один к одному. А какие сегодня греки и итальянцы? Черноволосые, тёмноглазые носатики. Они не те кем были раньше, а мы изменились мало. В нас гораздо больше крови ариев чем в ком бы то ни было. Вот и зависть, вот и лапотник, пьяница, невежда. Почему так? А по тому что нам до фени, мы мало на это внимания обращаем, мы как медведь рядом с лающей собакой - на месте крутимся, смотрим на неё круглыми глазами, но лапой не машем, ведь если махнём то хребет переломаем. Верней мы добродушней медведя, мы если лапой и махнём то потом облизать пытаемся, к себе расположить опять пробуем. А безнаказанность и порождает нападки. Выродились греки с римлянами по тому и кричат что мы уроды. И это всё в основном не осознано, на подсознательном уже уровне.