Купола Православной Церкви - похожи на мусульманские, азиатские
 

Почему купола Православной Церкви какие-то исламские ? азиатские как будто не славянские вообще, ну не подходят они славянскому народу, сами посмотрите
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...fzRVYg00LJLf_T
http://stat17.privet.ru/lr/0a04494fe...66a0685283cbdf

Это же ислам, азия, у славян таких куполов не было


Вот фото старых церквей славянских

http://slavyanskaya-kultura.ru/images/6(126).jpg
http://slavyanskaya-kultura.ru/images/38(3).jpg
http://slavyanskaya-kultura.ru/images/26(7).jpg

Сам ты ислам! У мусульман совсем другие церкви! Ты что, мечететей никогда не видел????

http://www.mysticspot.ru/wp-content/uploads/sul1.jpg

http://www.ukr.su/wp-content/uploads...que_turkey.jpg

http://osvejimsya.users.photofile.ru.../156999088.jpg

http://img.mota.ru/upload/wallpapers...25-preview.jpg

http://ummahweb.net/files/photo/mech...bu_dabi_01.jpg

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ДИМКА ,

прежде чем задавать подобные вопросы и поднимать такие темы не полнитесь хотя бы прочесть элементарно википедию, а лучше учебник по мировой архитектуре чтобы не выглядит полным невеждой в глазах людей .
Где традиционно исламские каноны строительства и где традиции строительства христианской церкви ?
Ну почитайте - ну полезно людям иногда читать . ПРАВДА !

Купола православной церкви в россии были придуманы наподобе исламских куполов и были навязаны русскому народу азиатскими захватчиками такими как Монголы

так что церковь то не та

хорошо Монголы вправили мозги русскому народу, азиопское мышление привелирует

Купол-луковица имеет выпуклую форму, плавно заостряющуюся на вершине, похожую на луковицу. Чаще всего такие купола применяются в России, Турции, Индии и на Среднем Востоке. Купола такой формы чаще всего используются в строительстве храмов русской православной церкви. Такие купола имеют больший диаметр, чем основание, на котором они установлены, а их высота обычно превышает ширину.
ru.wikipedia.org/wiki/Купол

Димка, заканчивай писать подобные темы.
Вот как Монголы могли навязать купола, если у них самих их небыло???

Купола Православной России - это признак азиатской культуры, хуже того Президент Медведев с Путиным обязали детей с 4 класса изучать православную религию , и отказаться от этого предмета нельзя ни детям ни родителям

Поздравляю, новая инквизиция в современном мире, изучай православие или пошол вон со школы

Я бы вообще обязал в школе изучать детей все мировые религии. У нас был предмет МХК.

---------- Сообщение добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:15 ----------

Покажите и источник информации?

---------- Сообщение добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:16 ----------

Как связанны монголы с путиным и медведевым?

Да, в русском языке много слов с французского, английского и прочих языков... Подумайте об этом...
А про архитектуру - кто были архитекторы церквей Москвы?

пожалуйста, но я не обязан источники искать, форум - это место для выражения мнений людей

http://www.rosbalt.ru/piter/2012/08/30/1028080.html

http://www.youtu.be/watch?v=RirDNctvamM&feature=related


Россия - это азиопское государство с азиопским мышлением, никакими европейскими ценностями и культурой и не пахнет, европейские ценности только иногда насаждаются некоторыми правителями как например Пётр и Екатерина, или сейчас стараются полностью воровать европейские прорывы в технологиях, культуре и спорте, как например атомную бомбу, интернет, телевидение, продукты электроники, и т.д.

есть гипотеза, осннованная на изучении кирпичей того же Василия Блаженного храма, что архитекторы были итальянцы и именно поэтому своим весьма продвинутым умом для того времени они и создали некий синтез Азии и Европы ввиде усредненных куполов...

это было бы замечательно, однако вопрос веры слишком острая тема и для школ не готовят специалистов высокого уровня, для этого мало знать пару учебников и имена пророков...

Вот в этом видео на 3 минуте 33 секунде показано как выглядели церкви на Руси раньше до так называемого исламского ига, после которого начали строить купола исламские - и эта церковь называется с тех пор Православной, правильно бы назвать её Православной Азиатской Восточной Церковью

http://www.youtu.be/watch?v=0sb2B7h2npM&feature=related

купола в форме луковицы стали ставить с конца 15-го века, ранее ставили так называемые шатровые купола, с определенными изменениями в европе так называемый готический стиль, ислам как более молодая религия позаимствовала часть архтектурных решений у христианства..., собственно говоря исламисты вообще ничего не переделывали, только добавили минареты и кресты заменили шарами или звездами...

...
... а так же чисто западные достижения, такие, как первые (и до сих пор единственные) атомные ледоколы, первый искусственный спутник Земли, первый человек в космосе, первые автоматические межпланетные станции, первая термоядерная бомба, первая разработанная идея квантового компьютера, первый полупроводниковый лазер и т.д...

Европа на протяжении всей истории была вассалом Руси (России), смогла подниматься периодически благодаря внутрероссийской резне, когда было не до них, как только все угоманивалось, тут же поход пограбить европу, это было неединожды, грабили жестоко...

Ого!!! ))) Я, конечно, люблю Россию, но чтобы ТАК ПРЕУВЕЛИЧИТЬ ))))))))))))))))))) :bi:

К сожалению, Европа вассалом России никогда не была. А походы были все на Польшу да на Ливонию - на братьев-славян, да и те не были скооперированными а больше походили на единичные разбойные грабежи. Даниил Галицкий - тот вообще корону от папы принял, чтобы от татар откосить, и чуть в католичество не перешел. Единственный, кстати, король на Руси.

вот те нехилое заблуждение..., Папа Римский был посадником от Руси по церковной линии в Европе, преданность Руси от папства прослеживается на протяжении всей истории, даже при ранних Романовых, последующие Романовы (напомню, это реформа церкви при Алексее Михаловиче) сами встали в конфликт с папством..., но самый весомый разрыв учудил Мохамед II назвав себя божьим посланником (это возврат к теме)

Duke_Cheb, а с каких это пор Папа стал короны раздаривать?
И почему собссна единственный, поясни.

---------- Сообщение добавлено в 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:54 ----------


Вот те нехилое заблуждение....
Может ссылой подтвердите?

Монарх не мог принять сам по себе королевский титул в католических государствах средневековой Европы. Ранние короли были, по сути, военными вождями и отличались от герцогов только тем, что первые были постоянными, а вторых избирали на время военных конфликтов. Годов с 700-х - 800-х, королей на царствование помазывали либо Папы собственноручно, либо в лице своих представителей - кардиналов или епископов.
А в рассматриваемый период (13-й век), какой бы властью не обладал монарх, королевскую корону он мог принять только из рук Папы, (в случае с Даниилом Галицким - его короновал папский епископ, как Короля Русского и герцога Галицкого и Ладомирского) иначе никакое западное государство его таковым не признавало.

А других русских королей и не было. Коронация Даниила была вызвана исключительным положением Галицко-Волынского княжества - с востока на него давила Орда, с запада - Литва. Ему нужно было с одной из сторон примириться и он выбрал запад.

за Даниила Галицкого процентов 80 - это сказки, или небылицы, как хотите...

Да мне, в общем-то, все равно. Человек заинтересовался - я вкратце обрисовал вопрос.

вот меня какая штукенция привлекла внимание..., если брать традиционную датировку, то сразу после возвращения Афанасия Никитина из путешествия за тридевять земель (а точнее из Индии) буквально сразу же был организован военный поход, который увенчался образованием Могольского царства, вот такая взаимосвязь...

Термин помазывания несколько отличается от коронования.
Что было первично в то время: Церковь, или наоборот- вопрос достаточно спорный.
Как и вопрос с Рюриковичами.
Так что про Галицкого это только одна из версий, не более.

Афанасий Никитин гулял по Азии в середине 15-го века, а Чингизхан основал Монгольскую империю в 13-м.

---------- Сообщение добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:26 ----------

Связи не уловил, ну да ладно. Настроение не для дискуссий сегодня.

Связь кто кого короновал.
Есичо посмотри что такое помазание.
Ну и про династию Рюриковичей не помешает.

Есичо, обряд помазания на царство входил в процедуру коронации.
Че там есть такое про Рюриковичей, чаво я не знаю ишо?

С Афанасием Никитиным правильно, только ты перепутал империю моголов с монгольской империей (хотя люди (воины), основавшие империю моголов были изначально в подчинении князей монгольской империии, кого именно, князя московского или султана константинопольского - это вопрос...)

Duke_Cheb, есичо то я повторю.
Мог ли церковный патриарх не помазать, по твоему не короновать?
А про Рюриковичей это я как раз тебя спросил, надеясь, что ты Историей увлекаешься и сталбыть ее знаешь.
Так сдается мне, что папка то Даниила Роман, налево ходил. :ai::ab:

изначально короли не были помазанниками, сделать их помазанниками божьими - это была ошибка

Не признать акт помазания законного наследника, теоретически, мог, но я таких инцидентов не припоминаю.
А вот смещал с трона прекрасно. В "Диктате Папы" еще сказано было, что во власти Папы смещение королей и императоров. Отлучение от церкви в его разновидности - анафеме - и есть то самое лишение престола, когда человек объявлялся еретиком, врагом церкви и каждый может безнаказанно его пристукнуть. Но фактически, конечно, никто с престолов не сходил, а принимался энергично торговаться с Римом. Генрих VIII вообще наплевал на отлучение и объявил себя главой английской церкви, дескать, христиане были на островах задолго до высадки сюда первых папских легатов, а вы мне тут еще пальцем тыкаете, с кем мне разводиться, а с кем нет.
Кстати, английский король формально до сих пор сохраняет за собой эту прерогативу и, номинально, Римской церкви, не подчинен.

Duke_Cheb, вот и я про то же.
В смысле про первое твое предложение в посте.
А причем тут Папа я не очень понимаю.
Вроде речь шла о Рюриковичах.
Возвращаясь к САБЖу, к тебе, как историку такой вопрос.
А в момент татаро-монгольского, или монголо- татарского Ига они были мусульманами?
Или как русичи язычниками?

На момент татаро-монгольского ига, татаро-монголы сами не были мусульманами. Ислам приняли в качестве официальной религии, уже обложив данью часть русских земель. А до ислама ребята были еще теми язычниками. Не помню, кому там они поклонялись.
Русский народ к тому времени уже поголовно перешел в православие.

Даниил Галицкий, принимал корону от католического Папы, т.к. это было непременным условием союза с западными государствами. Крестовый поход на Русь еще свеж был в памяти людей. Теоретически, и Константинопольский Патриарх мог вручить ему какой угодно венец и обозвать хоть Великим Эмиром, но это никак не повлияло бы на лояльность к Галиции воинствующих орденов. А, как получивший из рук Папы, корону, он становился его ставленником, и ни о каком новом крестовом походе на Волынщину речи идти не могло.

P.S. Я ни разу не историк ))).

---------- Сообщение добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:19 ----------

А, нет! Стоять! Патриарх не мог. Ну сам князь себя мог обозвать вождем Длинное Перо, но от ливонских и германских копий его бы это не спасло.

Ну лан, не историк, так не историк. :ag:
Ты все о какой то Галиции тут докладываешь, мне как то она далека.
И я не очень то понимаю зачем Древнюю Русь помазывали какие то католики, если, как ты сам сказал, она уже была Православной.
Без ссылок если не на перво, то хоть на второисточники, я тебе не поверю.
Ну а что касается монголов, то коль они былы язычниками, то тема кг/ам.
И купола тут совсем нипричем.:ab:

Западная Украина, изрядный кусок Польши и север Молдавии входили в состав Галицко-Волынского княжества. Еще западнее уже шли территории католических государств.

http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/daniil2.htm

Самый конец документа:

Ghostbuster, в том то и дело , чтвой вопрос в тему, так называемые монголо-татары (хотя это термин был применен в 19 веке, а до тех пор просто татары, это важная разница) они были христианами также как и европейцы, и помазание означало признание Даниила главой Европы...

Точнее, европейским государем, равным другим королям.

не-не-не, друг, не равным, а Главой...

Друзья, я бы даже сказал Братья, и не побоялся бы этого слова.:ab:
Тут ведь важно кто это определил.

А товарищ Редьки, ну или господин, может что другое тиснул.
"Где Правда, Брат?" (Ц).

Ghostbuster, если это для меня, то я могу и на Вы, только на Руси к князьям на Ты обращались

Думаете, переписали? Мне лень было бы так отчаянно косить под старорусскую манеру письма.

Но предполагаю, раз есть перевод, то и сам документ где-то в музеях валяется.

вы уж очень легко говорите о документах, которых нет

Дело в том, что для меня утверждение о том, что документа не существует, равносильно утверждению, что он существует. То, что ни Вы, ни я не видели оригинала, никак не влияет на факт его существования. Но исходя из предложенного перевода, я склонен считать, что вероятность последнего намного выше, т.к. на что-то летописец (либо переводчик) должны были опираться при его составлении.

правда Ваша, типа Толкьен и его хоббиты

Ну, если вспомнить, что шапку преподнесли в дар Ивану Калите ханы Золотой Орды, то естественна и ее форма.

Дьюк, в этом смысле бабукшка надвое скзазала.
Есть и другие Источники.

легенда или быль, мы с тообой об этом знать не могем.
Верим тому, что пишут.

http://femina-maskulina.ru/katalog-s...hapka-monomaha

Но то, что ее компоновка явно тяготеет к восточному мастерству, никто же спорить не будет.

та первая часть из трехкомпановки есть ни что иное как приобщенность к империи, иными словами, эта шапочка (тюбетейка или феска), - первая часть - это шапка Мономаха, а потом все остальное, ношение шапочки - это имперский символ, хоть как-то приобщиться к шапке Мономаха... но только никак не в той последовательности, как показано

Монголы нам никак не могли навязать никакую архитектуру просто по тому что её у них не было - они были кочевниками и жили в юртах. Это раз.
Второе. Как такового нашествия татаро-монгол тоже не было. То что называют татаро-монгольским игом было бунтом и попыткой сместить власть на Руси.
Татаро-монголы не были язычниками и тем более приверженцами ислама. Почти все крупные православные соборы были построены в то время и именно татаро-монголами. Русские митрополиты бросали свои храмы на Руси и переезжали в места подконтрольные орде, в храмы построенные ордынцами по тому что они давали больше привилегий.
Похоже что Русь действительно раньше была империей и диктовала всей Европе свою волю, а европейские государства были в зависимости.
Военные походы на Европу действительно частенько устраивали, но не с целью пограбить богачей, а усмирить бунт и присоединить назад отсоединённых.
"Хожение за три моря" доказывает что ислам и христианство раньше были единой верой, но в 15-ом веке уже отделились друг от друга. Так же до сих пор сохранились православные кресты с полумесяцем.

Soap, интересная версия.
Я имею ввиду про второе.
Это не Бушкова ли трактовка?

Смахивает.