Жизнь русских баб в старину
 

До того, как на Руси появился Домострой, женщины еще худо-бедно были свободны, но как только при Иване Грозном ввели свод наставлений, женщина в буквальном смысле стала домашней рабыней.

http://opel-zp.ru/images/stories/historie/babu-n~1.jpg

В ее обязанности входило полное подчинение сначала отцу, потом мужу. Женщине запрещалось обучаться грамоте, чтобы потом не высокоумничала. Вся домашняя работа должна была быть выполнена в срок, по указке мужа. В случае чего, можно было и побить для профилактики, ибо надо воспитывать существо это низшее.

http://opel-zp.ru/images/stories/historie/babu-n~2.jpg

Чтобы девушка не поддалась греху, ее держали в тереме, взаперти. Все, что могла делать девушка – это вышивать, страдать да Богу молиться. С непокрытой головой на улицу выйти нельзя было, это принималось за страшный позор, ну а замуж выдавали так, как отец распорядится.

http://opel-zp.ru/images/stories/historie/babu-n~3.jpg

Неудивительно, что после таких порядков для женщины замужество что-то из разряда 7 чуда света, это ж сколько разнообразия в жизни сразу появляется. Пришел XVII век и Петр I решил, что все надо делать, как на Западе. Женщин поотпускали из теремов, разрешили посещать балы и разошлись бабы так, что вскоре стали руководить государством

http://opel-zp.ru/images/stories/historie/babu-n~4.jpg

Екатерина II - самый яркий пример женщины на русском престоле, а до нее были Анна Иоановна и Елизавета Петровна, да и Екатерине I (супружнице Петра) удалось хотя и бездарно, и совсем не долго, но побывать в роли императрицы.

Так смешно...оказывается бабы на Руси поголовно сидели в теремах...о как!...и до Ивана Грозного поголовно были грамотными!......а..и наверное кокошников не снимали даже укладываясь спать

---------- Сообщение добавлено в 19:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:32 ----------

Лучше б написали как бабы эти рожали детей под стогом пшеницы или сена...и шли дальше вкалывать......а то...терема.!!!....избы...с земляным полом и чёрными стенами и тяжёлая работа от зари до зари....

Несколько не соглашусь, что рожали в стогах и сразу шли вкалывать (выживали-то не все). Вкалывали, потому что в армию мужчин забирали на 25 лет (ну ладно, ежегодно отпускали на побывку, но не надолго). Замуж отдавали относительно молоденьких девочек лет по 15-16 за 40-летних дважды-трижды вдовцов. В 30 лет женщина уже считалась старухой.
возможно будет полезно посмотреть на ситуацию под другим углом

и понеслась .. дворцовые интриги перевороты и прочие бабские штучки ..... но надо сказать что не женщины русский трон профукали ....но это уже совсем другая история

А вот как в языческой Руси женщины жили? Христианство то не только у нас женщин в "стойло" поставило, в просвещённой Европе женщинам тяжелее было даже.
Но справедливости ради хочу заметить что не только при христианстве женщины страдают. Любая религия женщин и в грош не ставит, что мусульманский восток, что буддистская Япония с Китаем. Наверно только индейские верования Америки женщин не трогали.

Фиг его знает почему, но в любом случае женщина церкви не выгодна...

потому что религию создавали в основном мужчины. а в америке)если не ошибаюсь - местами) сохранились пережитки матриархата
кстати, если зять к примеру христианство, в нем можно проследить некоторые тенденции популизма в угоду слабого пола, посольку среди ранних христиан было много женщин - прихожанок(с трудом верю что первоисточником нового завета в нынешенм хотя бы виде были апостолы).
ислам же был сориентирован на сильный пол, поэтому там жоще.
этинические тражиции тоже можно брать в расчет.
а вообще возможно это и правельный подход.
всякий раз когда женщина допускаеться к хотя бы приблезительному равноправию с мужчиной, институт брака расссыпаеться. примером может служить и поздняя античность, и нынешняя эпоха

Неважно жили женщины в языческой Руси. Православие как раз и ограждало женщин от насилия. Посмотрите церковный указ Ярослава Мудрого.

ну почему же? женщина всё приносила церкви определённый вид дохода.
вспомните историю роддомов. т.к. как они появились? ведь раньше рожали дома. т.е. богатые люди были способны нанять врачей (или как они тогда назывались?). а уж королевы и вовсе рожали в толпе придворных, дабы все убедились, что именно ЭТОТ ребёнок и есть наследник престола. чтоб не подменили.
простолюдины чаще рожали как могли и где придётся. от этого и смертность. тогда были придуманы для бомжей роддомы (ну или что-то в этом духе). а церковь потом запретила деятельность повитух. роды стали принимать исключительно мужчины, обученные в церковных школах этому делу. а женщине была выделена роль сиделки. просто сиделки.
ладно... это уже отдельная история.
если написала с историческими неточностями, прошу прощения. пишу по памяти. учебник истории в руки не брала лет 20....

Чем ограждало? Тем что развод считался незаконным, если совершён без согласия или вины жены? А что тогда сказать о том что в случае двоежёнства вторая жена отдавалась в монастырь в то время как муж подлежал наказанию епископа всего лишь.
Законных поводов к разводу Устав Ярослава насчитывает пять:
1. если жена, узнав о заговоре против князя, скроет это от мужа;
2. доказанное прелюбодеяние жены;
3. если жена, узнав о заговоре против мужа, не предупредит его об этом;
4. разгульная жизнь жены, даже несмотря на вразумления со стороны мужа;
5. если жена будет подстрекать мужа на кражу или сама украдёт и передаст другим, или же, услышав о чьём-либо желании обокрасть церковь, не объявит об этом мужу.
Другими словами - если жена плохая то развод разрешён, если плохой муж... Муж плохим быть не может, а значит и развода быть тоже не может.

Вита опять все поудаляла( Я прочитать не успела( Сливайте в ссоры все, шо за дискриминация?

Соап , поскольку писал всетаки мужчина (Ярослав Мудрый ) сей свод законов - то и удивлятся тут не чему как собственно и возмущаться.
Я сомневаюсь что во времена Ярослава мудрого статистика сильно отличалась от нынешней и на 10 девченок приходилось больше 9 ребят. Да и к тому же, ну что ж теперь за каждую измену со староны мужа его на кол ?? али в моностырь ... а кто страну защищать будет?) - по этому и результат что мужик как не крути всегда прав а женщина .....эхххххх

Но я то тоже не женщина...

НЕТ:ai:?
вот блиииин :bh:

Soap, Вы мамаксималист. Хотите, что б женщин сразу из рабынь в эмансипе. Это ж 10-11 век. :ap:

Уже то, что церковному суду подлежали умычки (воровство девушек), изнасилование, драки между мужем и женой, снохачество, многоженство, инцест, выдавание замуж насильно, "повреждение дитя", раздел имущества между мужем и женой(!) и т.д. это уже много. Вы хотите прям от сохи, да в космос, но так не бывает.

И, между прочим, первым женским школам дамы обязаны Православию:ae:

Ой это еще не факт что современные свободы пошли женщинам на пользу. Видал я таких фифочек ( НЕ С НАШЕГО ФОРУМА=) которым очень пошло бы на пользу если бы их поставили "в стойло". Но как на зло рядом с ними почему то был любящий воспитанный все терпящий мужчина :ai: что он там забыл ??)))

Факты! Факты где?!
Что то я не встречал того что женщины в языческой Руси рабынями были, или вообще как то ущемлены в правах (правда и обратного тоже не слышал).

да нормально всегда жилось женщинам .Эрогенные зоны от несправедливых законов не страдали ................

Уууууу какой....:bd:

Будут Вам факты (в смысле авторы работ), но....только после Вас. Сначала расскажите мне, что женщинам во время язычества жилось неплохо. С источниками, естессно. И еще учтите, что язычество было очень разнородным.

---------- Сообщение добавлено в 20:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:24 ----------

Ванлат, ну на фига Вы это здесь написали. Блин, как подросток протуберантного периода)))

Временная гостья -- ну вот положив рука на сердце ...........я разве не прав ? Чем привлекательнее женщина тем ей веселее и лучше живётся во все времена и у всехм народов ...........

Как то так...

---------- Сообщение добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:35 ----------

Вот ещё кое что нарыл.
И тут появляется церковь...

Soap, Ольга - дама статусная, это в ряду исключений, а не правил. Ее мы рассматривать не будем.
Правильно. Я ж и говорю, что имущественные права женщин упорядочивались с принятием христанства. Первый церковный указ писал Владимир (год не помню, а может и не знаю), затем Ярослав. Это конец 10-го - начало 11 века.
Домострой, это 16-й век - не катит))) Хотя Вы и правы, женщины хоть и сидели в теремах, но их влияние в семье было весьма значительным.

Не совсем так. Многоженство на Руси было, но оно было не особенно распространено. Охватывало в основном господствующий класс, в силу экономических причин. Историки говорят, что например у кн.Владимира было пять жен и около 800 наложниц (что он с ними со всеми делал :ai:).
Ну да ладно...

Первым начал исследовать семейные отношения Древней Руси Карамзин. Он писал о дикости и жесткости в отношениях между супругами в семье и рабском положении женщины. Например, если рожденная девочка была лишним ртом в семье, то ее спокойно могли убить. В отношении сыновей таких мер не предпринимали.

И.Реверс - считал, что практика умыкания и купли невест (вена) вела к полному порабощанию женщины. Он утверждал, что языческие законы освобождали мужчин от ответсвенности за убийство жены.
То же самое утверждал и Шпилевский.
В.О. Шульгин писал о сожжении женщин во время похорон мужей.

Перечислять можно долго и нудно , но... все-таки надо иметь в виду что различные племена стояли на разных ступенях развития, и их обряды и законы достаточно сильно разнились. Например, поляне стояли на более высокой ступени развития (в т.ч. они и раньше подверглись влиянию христианства), поэтому они в основном соблюдали обряд "приведения" невесты (с приданным). Соответсвественно и принцип общности имущества был немного другим.
Вятичи, древляне, северяне в основном невест похищали, поэтому и к женщинам отношение было жестче и безжалостней.

Soap, это очень большая тема и мы ее не охватим при всем желании. Но несомненно, что с принятием христианства участь женщин была облегчена и в определенной степени защищена от произвола мужей и самовольных мужских расторжениев брака. Хотя женщина и продолжала занимать подчиненное положение, но не все же сразу...

Вы оооочень не любите религию, поэтому в упор не хотите видеть огромного духовного пласта, которое привнесло на Русь Православие. Но он был, как бы Вы не сопротивлялись.

По тому что жила до крещения Руси?
Как в стране где женщины были рабами могла появиться такая если в наш эмансипированный век женщине не дают быть президентом? И как дружина Игоря подчинилась ей, признав Ольгу представителем законного наследника престола? Я не слышал о таком чтоб раб после смерти хозяина становился управляющем имением до тех пор пока сын хозяйский не повзрослеет.

По поводу сожжений жён вместе с мёртвым мужем тут двояко. Да, это было, но из-за чего это другой вопрос.
Во первых. Языческие узы сильно отличались от сегодняшних. Тогда брак был до смерти. По этому и многожёнство было, но только в том случае если жена не рожала детей. И было это тоже не только у знати, крестьяне тоже этим пользовались.
Во вторых. Жизнь тогда была гораздо сложней чем сейчас. Выжить без защитника и пахаря (добытчика) было просто не реально по этому и жёны передавались "по наследству", а если наследник не находился то что делать женщине? По этому они и почти или полностью добровольно шли на костёр вместе с трупом мужа слагая вместе и во первых, и во вторых.

Насчёт же Домостроя... До сих пор Масленицу празднуют, да и другие пережитки язычества остались, может в то время они были крепче чем сейчас?

Есть конкретные сведения о том что христианство женщин ставило в неравное положение с мужчинами, а вот о том как жилось женщинам (в правовом плане) в языческое время упоминаний слишком мало и они слишком уж спорные... Подозрительные я бы сказал. И ещё намекнул бы на то что они переписанные. Догадываетесь кем?

До Карамзина такое же исследование проводил Ломоносов.
Лично я не рассматриваю Карамзина как объективного историка. Он был ярый прозападник, и судя по его трудам, люто ненавидел славян и Россию.

А где можно про это прочитать? По эти церковные законы.

Потому что Ольга принадлежала к роду князей Изборских. Эта многочисленная древнерусская династия стремилась слиться с Рюриковичами и не считаться с ними было нельзя.

Почему о других женах Игоря мы ничего не знаем?

Потому что Ольга лишь фасад, символ и красивая сказка - за ней стоял Свенельд. И именно он осуществлял военную политику.

Угум-с, от великой любви женщины лишались жизни. :ab:

Источник такой уверенности не озвучите? Автор, работа)))

Может да, а может нет. Просто веселый праздник. К супружеству и браку он не имеет отношения.
Следовательно, как минимум, у Вас нет оснований утверждать, что христианство поставило женщин "в стойло". Сравнить не с чем. И ради Бога, Soap, не выдавайте мне в качестве аргументов цитаты из книг современных "Велесов".

А то.... Фоменки-Носовы, Левашовы и иже с ними.
Не припомню. Возможно что-то не углядела. Ссылку, если можно на исследования Ломоносова о брачном праве. Я знаю, что в своих работах он упоминал о человеческих жертвоприношениях в русском язычестве, отдельно о брачных обрядах я не видела.
Лично Вы можете считать как Вам нравится. Я не возражаю, но лично я не была бы так категорична. Если дадите мне направление на работы объективных историков, буду благодарна. К стати, прозападниками в то время была практически вся интеллигенция.

Книги из серии "История церковного права", "История русского права". В частности
"Хрестоматия по истории русского права", Владимирского-Буданова.

Да ладно! Вы же в курсе что тогда дружина набиралась не для защиты отечества, а для защиты интересов правителя, за это им и платили и позволяли грабить побеждённых. Это сейчас войска принимают присягу на верность родине. Так что дружине было глубоко начхать на Рюриковечей, на Папу римского, они и на него войной бы пошли если это ихнему князю угодно. Они отстаивали бы интересы рода князя не взирая на то что весь мир стал бы против. Так что посторонние отмазки не канают. Они посчитали что Ольга имеет право, и она пользовалась этим правом. По этой именно причине Свенельд хоть и упоминается как деятель того времени он не обладал полномочиями править государством не смотря на то что очень помогал князю Игорю при жизни и был у него на хорошем счету.
Так что баба знатного рода в языческой Руси была круче чем навароченый воевода. Вывод - равноправие. Княгиня могла повелевать войском, крестьянка могла послать ***** пахаря (образно конечно).
Не, не от любви, а от веры плюс осознания того во что превратится её жизнь без мужа. Женщин то ведь далеко не всегда сжигали, они гораздо чаще переходили по "наследству" к брату умершего.
Сейчас в век маршруток и кнопок этого конечно не понять, но если уж очень богатое воображение, то представить ту жизнь таки немножко можно. А если учесть что и убивали тогда не пульками, а рубили секирами, да проламывали черепа булавами, то можно даже представить что люди были гораздо жосче, и разжалобить их было гораздо трудней. Это я к тому что "А что же о вдове никто позаботиться не мог?". Не мог! В своём роду ртов столько что хоть отнимай. И тем не менее женщин на войну не гнали, (не разминировали ими минные поля :) ), а берегли в тылу да спокойствии.
Народное творчество. Народ. Былины.
А Иван Купала? А роль женщины на этом празднике занижена?
Тыц-тыдырыц! Ахринеть! А, извините, нафиг сравнивать? Тем более если не с чем. Вот если бы было с чем, то тогда и можно было бы говорить об отмене рабского положения женщин и том что христианство их освобождало денно и ношно от оного, а так видно только что церковь их ни во что не ставила. Кстати почесу Ева именно из ребра выстругана? А почему "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его"?(с)библия. А назовите хоть одну Маму римскую! А справедливейший Иисус как к матери своей относился?
Фуф!!! Продолжать смысла нет.
А вот и нет! А вот и нет! Хренова гора филологов, историков, лингвистов говорит о том что история переписана в 14-16 веках, а это несколько раньше рождения Фоменко-Носовского и Левашова. Они только продолжают начатое до них. Кстати плохо что Вы Ломоносова мало читали, он тоже какое то время был историей увлечён :al: и ругал её шибко. Так что и Фоменко, и Носовский, и даже Левашов вовсе не первооткрыватели и на патент об изобретении не претендуют.

Ну Вы даете...Кроме защиты интересов князя, было еще официальное участие дружины в совете князя и это составляло одно из важнейших прав. Т.е. не все дружинников, а лучшие и старшие. Вы чего так дружинников обижаете? Игорь же за данью пошел по требованию дружины. О том,что дружины уходили от князей если что не так, Вы тоже не знаете?!

:ag::ag::ag:

Блеск! Народное творчество рулит. Вообще-то по законам того времени, Мал должен был сесть в Киеве, а Ольга должна быть его женой. Сам Свинельд не мог стать киевским князем, Мал ему тоже был крайне не нужен. Вот он и поддержал Ольгу. А авторитет киевского воеводы был огромен. Так что баба тут точно не при чем. Я ж сказала, красивая сказка. Или Вы полагаете, что Мал был круглым дураком, засылая сватов к Ольге?
Вот получилось - совпадение интересов, бывает. Не было ни до Ольги, ни долгое время после Ольги женщин-регенш. Аж до Елены Глинской. Но это уже другая история. И летописях женщины практически не фигурируют. Такое вот равноправие...

Понятно... Вам не кажется, что Вы поступаете со мной не совсем честно. От меня требуете источники, я кое-что Вам даю, а Вы разворачиваете полет собственной неудержимой фантазии. Что я должна с этим делать?

Ругал не историю, а немцев (что к стати, не помешало ему жениться на немке).

И, опять к стати, время подтвердило, что с споре с Миллером, оказался прав Миллер, а не Ломоносов. Ломоносов положил начало молекулярной теории, внес значительный вклад в астрономию, минералогию.. А вот как историк он был не очень.

слушайте а что - мужикам при крепостном праве хорошо жилсь?
я не такой историк как вы но во времена вече, как мне кажеться, на руси женщинам жилось не так уж и плохо.
и вообще на севере женщина предстваляла всегда болшую ценность(как и человек вообще) чем на юга
потому что рожали мало но качественно
а на юге штамповали вагонами...
и пришедшая с юга религия наверняка унизила славянку, как и славянина.
я могу ошибаться

Официальное крепостное право возникло позднее, поэтому мы о нем не говорим.

Хотя Вы в чем-то правы. Новгородские женщинам жилось получше, у них в основном существовал брак с "приведением невесты", т.е. с приданным. А это уже ее имущество. Но Новгород всегда был "страной в стране". полагаю что проблема детей успешно решалась с помощью пленниц-наложниц. :ab:

Хм... мужское самолюбие? :ad:

нефтг было вообще этих рюриковичей приводить на нашу землю
вместо того чтоб обьединить русь они грызлись между собой - та же картина была и в нормандии.
перед монголами выстоять не смогли - значит хреновые были правители.

7 признаков, по которым на Руси отличали девицу от мужней жены

http://www.izuminki.com/images/7-pri...ej-zheny/8.jpg
Как можно было легко и быстро понять статус незнакомой девушки во времена, когда общение противоположных полов было строго регламентировано.

Источник: