![]() |
Цитата:
Если абстрагироваться от абстрактного ника Константин, то его выражение претендует на единственное правильное мнение - а вот с чего бы? У нас в институте много времени уделяли религиозным спорам на высоком уровне с чтением такой литературы и журналов, каких не всякому провинциальному прихожанину даже снились, что за гордыня и обобщения такие - аргументы закончились? |
Цитата:
Геноцид Вавилонских младенцев в данном контексте не просто оправдан, он представлен, как священный долг. Опять же, в Библии идет еще и описание исторических событий и фактов, они тоже к религиозным реалиям сегодняшнего дня вообще никаким боком. Это так, теория, я сама не особо религиозна, это так, между прочим))) |
Цитата:
Занятное учение о любви и прощении, не находите? Или это опять выдёргивание из контекста? Ведь речь идёт о светлом, о хорошем, добром, а геноцид над младенцами лишь маленький контекст который можно выдернуть из общей теории веры. Естественно когда это угодно проповеднику, по тому что в другом разговоре он может на эти слова ставить упор убеждая в истинности учения. У богословов так всегда. И если честно это уже даже не поражает, это обыденно как то. |
Цитата:
Иисус говорил: - всегда прощайте, множество раз прощайте. Ветхом завет записаны пророчества, которые сбылись с пришествием Христа. Ветхий завет, как закон, утратил свою силу с пришествием Христа. Потому как Ветхий Завет должен был приготовить людей к пришествию Бога. А в Новый Завет открывает путь к святости, к единению с Богом. -------- Сообщение добавлено в 15:16 -------- Предыдущее сообщение было в 15:01 -------- Цитата:
Именно это и удивило, что столь очевидные вещи нужно как-то объяснять. -------- Сообщение добавлено в 15:19 -------- Предыдущее сообщение было в 15:16 -------- Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Также очень важна правильная трактовка: в священном писании. При трактовке учитывается 4 смысла текста (исторический, аллегорический, этический и мистический). Все они взаимосвязаны и трактуется едино для правильного понимания. Поэтому под именем Иезевель, подразумевается не конкретный человек с любовниками, (хотя это реальный персонаж, который был ещё за многие века до христианства). Это имя стало нарицательным, синонимом нечестию, блуду, как отступлению от Богоданного Закона о заповеди о любви. Также и язычники сравнены с сосудами глиняными, потому что нет истинности в их учении. Поэтому и сокрушатся не жизни человеческие, а языческое мировоззрение и учение перед христианской верой. Цитата:
Только вот интересно: настолько хорошо изучив Новый Завет, почему не замечаете Любовь Христову к людям? Бог творит великие чудеса по любви. Говорит о любви не просто к ближним, а к врагам... Христос сам идет на крест, а не посылает кого-то умереть во имя него. Цитата:
-------- Сообщение добавлено в 17:32 -------- Предыдущее сообщение было в 17:28 -------- Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Тема не была создана, как провокационная. Тема была создана именно, как арена для дискуссии по данному вопросу. Потому, никто никого тут за вихры не тягает и в лица не плюет - идет достаточно взрослое обсуждение.
Цитата:
Цитата:
|
я уже писал что апокриф был написан о римской империи.
|
Цитата:
За Иезавель Вы говорите, а за последователей её чётко сказано - "И детей ее поражу смертью". Так же слова "Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу" и "и воздам каждому из вас по делам вашим" из песни не выкинуть. Как воздаваться будет "по делам" я могу процитировать. Цитата:
23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. 24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. 25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? 26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. 27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. 28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. От Иоанна глава 13. Иисус сам вселил в Иуду Сатану (стих 27) и обращался к Сатане, по тому что стих 28 говорит что "никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему" даже Иуда. Для веры в Христа нужна была мученическая смерть, Иуду подставили вселив в него Сатану который и сделал всё в лучшем виде, а Иуда когда отдуплился вернул деньги и повесился. Он "отрёкся" от Иисуса один раз, Пётр трижды, Иуда в петлю влез, а Пётр религиозное движение замутил. Кто больший нехороший человек - Сатана, Иуда, Пётр или Иисус? Кому больше выгоды перепало? Иисус умер. Но так ли это? Ваш пра-пра-пра дедушка действительно мёртв, можете Вы его состояние сравнить с состоянием Иисуса? Вы скажете что родич Ваш не на кресте умер, что мук таких не принимал. И тут я не согласен! На кресте умирают не от потери крови, не от болевого шока, а от удушья. Сила тяжести тела заставляет грудные мышцы напрягаться в следствии чего и наступает удушье - человек вздохнуть не может. По этому и ноги прибивали, чтоб человек опирался на ноги не смотря на боль. По тому что люди опирались на них они на кресте и мучились около суток, но как распявшим это надоедало они ломали ноги в голени, человеку неначто было больше опираться и он умирал в течении часа - от удушья. Иисус как мы помним ходил по воде, он мог своё тело делать невесомым. Умер ли он от удушья на кресте или показал фокус? Цитата:
Цитата:
Цитата:
-------- Сообщение добавлено в 19:45 -------- Предыдущее сообщение было в 19:36 -------- Цитата:
|
Цитата:
|
КонстантинЪ, трактовать библию можно как угодно. Моя трактовка тоже трактовка, говорит ли это о том что трактование верно? Может всё таки надо читать то о чём идёт речь, а не то как это трактуют другие?
|
многие филосовские этюды нового завета воспренимаються буквально, что вызывает некотоую путаницу.
к примеру, сказано: если тебя ударили по правой щеке, подставь левую. человек может решить, что если он христианин, до должен позволять себя лупить. на самом деле это призыв давать людям второй шанс. |
Цитата:
|
Цитата:
Я не вижу, чтобы меня призывали кого-то убивать, не уважать, не любить, заниматься прочим бесчинством. Я грешу вопреки вероучению, а не благодаря ему. Цитата:
Предательство Иуды не было чем-то запланированным. Все апостолы были избраны на равных условиях. Христу было заранее известно, что это будет Иуда, но он не предназначал его к этому. Потому как человек по своему творению непросто безвольный организм двигаемый божественной рукой, а обладает свободной волей выбора. В этом и суть свободы человека. Выбор всегда за человеком. Либо принять Бога, спасти души и обрести Царствие Небесное. Либо можно жить по принципу - бери от жизни всё,грешить всячески, но соответственно и итог противоположным будет. Иуда был алчен, очень любил деньги и в этом был его порок. Ученики же считали Иисуса новым правителем земным, как бы главным из царей, который придёт и воцарится. То есть к тому моменту они ещё не совсем правильно понимали самой сути Мессии, поэтому ждали его земного воцарения. Иуда разумеется тоже на это рассчитывал. Почему Иуда пошёл на этот поступок и предал за 30 сребреников? Вероятно от того что Христос не шёл к земной власти, чего ожидали ученики. А Иуда на этом решил убить двух зайцев: с одной стороны заработать, а с другой стороны столкнуть первосвященников и Иисуса Христа, чтобы тот им явил свою настоящую божественную силу и занял трон земной. Но вышло всё иначе... Самому же Иуде предоставлялась возможность покаяться и на последней вечере, но он этого не сделал. Не мог уже остановиться. Предать Иисуса Иуда решил ещё до причастия, таким образом он как бы принял духовный хлеб сатаны, а после он причастился и с хлебом от Иисуса, то есть это по сути своей поступок лукавый. Так как эти два духовных хлеба не совместимы, то после этого и вошёл в него сатана. У Петра тоже была схожая ситуация когда тот отрёкся трижды от Христа, по сути предал. Но потом он покаялся в этом. А Иуда повесился, хотя у него тоже был путь к покаянию. -------- Сообщение добавлено в 22:25 -------- Предыдущее сообщение было в 22:05 -------- Цитата:
___ Религия это вопрос Веры. Простой дискуссией убедить в этом не возможно. А по цитатам выдернутым из контекста можно утверждать и опровергать всё что угодно. |
Цитата:
Цитата:
Чудо явить Вы отказываетесь, воевать -похоже тоже, разговаривать - по Вашему бессмысленно! Цитата:
Давайте возьмем за базис то, что не требует двоякого толкования - я согласна! |
Цитата:
Цитата:
Вот видео чтоб сомнений не было что православие экзорцизмом тоже занимается [youtube]_g1AIhOMT0I[/youtube] [youtube]w9vPBeZOE7o[/youtube] Так как при экзорцизме о свободе воли говорить? Цитата:
13:2 И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его И по тому что в ветхом завете написано: 10 И возьму жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами. 11 И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа. 12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. Захарии, глава 11. Таки цена в 30 серебренников ещё до рождения Иуды была определена чётко. И теперь вопрос на сообразительность - "Кем?" По своей ли воле Иуда продал Христа? Допустил бы Бог чтоб Его пророчества не сбывались? 10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест, 11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, — оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его. Исаии, глава 55 И раз уж мы убедились в том что Бог точно знает что будет (Откровение Святого Апостола Иоанна Богослова тоже это подтверждает) то давайте зададимся вопросом "Зачем Бог посадил в раю дерево познания добра и зла от которого Адам с Евой благополучно и откушали? Для чего Сатану он сотворил? Или всё таки Откровение и наврать может, может быть не обязательно всё именно так происходить будет? Но если поверить Исаи то выйдет что христианство было определено заранее, а значит предатель был известен ещё тогда когда брался в апостолы. А с какой целью его в апостолы брали? Если вникнуть в библию то окажется что вся эта байда кидалово, ничего святого в ней нет, сплошной швыр через бедро тех кто думать не желает. А вот чернушное видео за православие [youtube]uWhbFQYVa6k[/youtube] |
А ведь это реально страшно. Чем то, что показано в последнем ролике, отличается от того, что происходит в сектах? Как оградить от этого детей?
Все высокоинтеллектуальные богословские диспуты проходят где-то там, куда нет прохода простому прихожанину. Да большая часть прихожан даже и не поймет их. Так зачем говорить о толкованиях, об истинной вере, о благородной этике? Ведь основная масса получает четкие указания что делать, и что будет, если этого не делать. Все! Никаких тебе душеспасительных бесед. Ну или стандартный совет: молись, ходи в церковь, смирись и терпи. ВСЕ. Кстати, исповедь РПЦ - это обычно то, как я описала: очередь, один вопрос, один ответ и тут же прощение. В ортодоксальных церквях ведь даже исповедален нет, хотя бы как у католиков. Всех принимают за тупое стадо, приносящее руно. С учетом количества руна - оно уже давно золотое. |
Крещение Руси - 988 год . Князь Владимир
Отречение Руси - 2012 .Княгиня Флика ----------------------------------------------------------------- )))))))))))))))))))))))))) |
Цитата:
|
Моисей водил евреев по пустыне 40 лет. Так утверждает библия. Давайте на это взглянем с точки зрения математики и здравого смысла.
Средняя скорость пешехода 5 км/ч. Среди блуждающих по пустыне были дети, так что будем считать что процессия двигалась со скоростью 3 км/ч., 8 часов в сутки. В сутки они значит проходили 24 км. В году 365 суток, но идущим иногда нужны были выходные, будем считать что в год они 2 месяца отдыхали, и ходили 300 дней в году. Выходит проходили они 7 200 км в год. умножаем на 40, получаем 288 000 километров за 40 лет. Протяжённость экватора Земли составляет 40 075 км. Значит выходцы из Египта 7 раз обошли Землю по её экватору для того чтоб попасть в Палестину. Этого быть не могло из-за наличия океанов на пути, значит они выдвигались по Европейской равнине. Если бы они не забирались в северные широты то буквально истоптали бы всю Европу! Более того! Библия умалчивает о том что они переправлялись через крупные реки, продирались через буреломы лесов и прямо указывает на то что пустыню они не покидали. К тому же У них было 603 550 взрослых способных воевать мужчин: Цитата:
Миллион человек не строящий туалетов (так как всегда в пути) на этой площади ходил бы, извиняюсь, по собственному говну и самая большая для них проблема была бы в отсортировывании манны небесной из какашек ими же и накананых. Возможно я и беззастенчиво льщу евреям, но мне кажется они бы зароптали, и очень громко, не дожидаясь четвёртого десятилетия своего странствия. А вам как кажется, могли ли люди 7 раз обошедшие Землю по экватору, не заподозрить неладное если бы им пришлось всё это время топтаться на маленьком пятачке? |
да все просто - евреи были кочевники. пасли своих овец в "пустыне" качуя туда - сюда после ухода из египта, существование в котором сильно подняло их культурный уровень.
так как военные столкновения с другими качевыми племенами и оседлыми народами были малозначительны (иначе они оставили бы след в писанни, подобно грабительскому набегу иисуса навина на иерихон), популяция пленмени разрослась. пазбещь не хватало, для того. чтоб прокормить уже многочисленный народ. и случилось то что обычно происходит с кочевниками - они осели. при этом безжалостно истребляя всех кто попадался на пути расчешающей себе жизненное пространство высшей рассы избранных богом. евреи осели, но так как культурно они не ассемелировались с окружающими их народами, те воспринимались ( и воспренимают по сей день) как заноза - инородное тело, кторое нужно вытолкнуть прочь. |
Цитата:
http://fs16.www.ex.ua/get/42468406/gAor0Qp8obI.jpg Цитата:
Цитата:
Какие пастбища в пустыне? Зачем ты свои выдумки несёшь на всеобщее посмешище? |
УФО, Вы хотите убедить в том что евреи отправились из Египта овец пасти, а 600 000 мужиков было в боевом охранении?! Не назовёте ли тогда численность стада?
Галчонок, теперь Вы понимаете почему Синайский полуостров библия прямо называет пустыней? |
что есть истинное христианство?
вопрос почти аналогичный булгаковскому: "что есть истина?" ..то есть несмешанное и неиспользованное властью " изначальная истинная роль так называемого ХРИСТИАНСТВА - лечить людей Духом Святым и одновременно объяснять всем, что этот Дух и есть единственный Бог во Вселенной, он же Всевышний, он же Аллах, он же Господь, про которого разные проходимцы рассказывают нелепые сказки, дабы держать в узде умы миллионов доверчивых и неразумных людей... и почти у всех первых христиан судьба была трагической. Однако, когда прошло почти 300 лет, вдруг случилось чудо - христианство стало востребованным! С чего бы это? - как вы думаете? Разгадка этого секрета в том, что это было уже не то ХРИСТИАНСТВО, которое создал Христос. Это была пародия на христианство, кривое зеркало, и как всякая пародия, возникшее в четвёртом веке новой эры иудо-христианство было лишено изначального смысла а также Духа Святого. Враги рода человеческого, которых прежде уличил в величайшем обмане великий просветитель, долго думали и однажды пришли к мысли использовать имя Спасителя для ещё большего зомбирования населения планеты, чтобы сильнее упрочить своё положение в этом мире. Ни о каком лечении людей Духом Святым уже не было и речи. Разумеется, откуда возьмётся сила Духа Святого у дьяволопоклонников, озабоченных лишь жаждой власти? Наоборот, как только была написана Библия, они объявили всех народных лекарей колдунами, а всех женщин-ведуний, у которых был экстрасенсорный дар, они объявили ведьмами, и стали всех неугодных им людей сжигать живьём на кострах. И надо заметить, что в просвещённой Европе костры "Святой Инквизиции" горели вплоть до начала 19 века." http://blagin-anton.livejournal.com/169955.html понятно почему так злободневно звучат обвинения в адрес РПЦ http://blagin-anton.livejournal.com/176941.html и тогда что же есть истина в учении самого Христа?! А не тех,кто просто использовал его имя!:b2w::bn: |
Цитата:
Христианство выросло из иудаизма, а он появился по тому что жрецы древнего Египта каждый своего Бога в главные продвигал, долбасили мозги фараонам и вообще бардак из-за споров у кого длинней назревал, вот очередная попытка (делали такие и фараоны) вылилась в иудаизм. Оказалось что однобожье - вещь политически сильная потому что достаточно одному богу дар принести и выпросить себе всё что пожелаешь, а значит вера эта много народу стала собирать (по причине жмотства). Но родоначальниками такой вкусной фишки были евреи, а амбиции находились в Риме. Вот их (евреев) и подвинули - суть оставили, но дополнили Христом, а евреев объявили вне закона чтоб ништяками не делиться. Но ушлых было много, каждый грёб под себя. У одних Магомед в книжке стал главным, у других Иисус главней Девы Марии. Короче сейчас землю Приднестровскую делят, а тогда идею делили. Исторических сведений об Иисусе нет, когда начинаешь всё же допытываться кто был, где жил, что делал, наталкиваешься на кучу нестыковок, послы не знаю куда, по вполне определённому адресу (но мужчинам он не интересен), подлоги и всякие остальные прелести. Люси (австралопитек) вот нашли, а сведений об Иисусе как то никак найти не получается. По книжке чуваг с друзьями апостолами вполне не хило отжигал долгое время и в разных местах. Только вот по странному стечению обстоятельств ни один грамотный (умеющий писать мемуары, летописи, да и просто письма друзьям-знакомым) при этом не присутствовал и даже от знакомого друга не слышал, и не проникся, и не прикололся, и не позлобствовал - полный игнор чудес, слов, и всего остального. Незадолго до этого Спартак умы масс пошатнул. не очень удачно правда, но про него записали, запомнили, детей им пугали, а вот Иисус умы двинул, но никто этого не заметил (кроме библии конечно же). Как такое могло быть? Таргелию и кучу других гетер народ знал и помнит до сих пор, а об Иисусе только библия источник. Так что Духа Святого изначально не существовало, он и был придуман для того чтоб людишек пользовать в своих интересах и по собственным правилам. Так что вопрос истинности учения Христа чисто риторический и любой ответ будет только в библии и проверки на истинность никак не пройдёт. ЗЫ Вспоминается про учение Хенка - что его в жопу надо целовать по тому что так он сам сказал, а ещё он сказал что его слова истинны и сомнению не подлежат, иначе миллиона не получишь, а миллион это хорошо и только дурак с этим будет спорить. |
Цитата:
Есть один бог( чтобы на других средства не разбазаривать), доступ к его милостям исключительно через определенные структуры ( тоже единая церковь и тоже средства аккумулируются в одни руки) и вообще - сама истина принадлежит Библии, а Библию ПРАВИЛЬНО трактовать могут только несколько глав церкви. Игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце. |
Цитата:
|
Цитата:
мне для общего развития очень нужно. |
Корвин, а мне Христос даже библейский очень нра!
Тусовался лучшие годы, бродя по дорогам в сопровождении веселых молодчиков и женщин! Весельчак однако! Vladoos - ну вот почему одному нашему знакомому еврею Вы отказываете в праве на подобные радости и клеймите его, а Христом Вы восхищаетесь? Вот где тут мужская логика?))) |
Цитата:
-------- Добавлено в 16:46 -------- Предыдущее было в 16:41 -------- Цитата:
|
Цитата:
Лично для меня важнее принципы христианства, то чему учит религия - доброте. |
Цитата:
Так много и многим проще - человек говорит вам, что вас любит и потом он может делать с вами, что хочет - Христа не напоминает?))) |
Цитата:
.кстати, сейчас читаю К. Бенедектова о том же самом..но с небольшой долей непознанного и фантастичного) |
Цитата:
Если бы Библию надо было читать в нете - верующих бы поубавилось. |
Re: Парадоксы христианства???
Давно что-то религиозных срачей не было. Надо исправить.
Предлагаю обсудить дивный российский закон "Об оскорблении чувств верующих". Лично я пребываю в шоке уже больше недели. Третье! Третье, окончательное чтение закон прошел! То есть этот бред воспринимают и обсуждают на полном серьезе!!! Три года исправительных работ или штраф 500 тысяч. При том, что объектом преступления объявляется такая малоподдающаяся классификации субстанция как чувства! Как? Как они собираются определять степень оскорбленности чувств? Парадокс этого бреда в том, что во-первых - Россия по Конституции светское государство. А во-вторых - одна из ведущих конфессий, христианство, в качестве императива содержит предписание прощать, смиряться, подставлять щеки и прочие части.. То есть верующих христиан нельзя обидеть по определению. Так откуда оскорбленные чувства? |
Re: Парадоксы христианства???
А что они например скажут если на суде заявить что являешься тоже верующим и вероисповедание называется "копимизм"? Копимизм зарегистрирован как религиозное течение в Швеции, копимисты считают свободную передачу данных религиозным таинством.
По закону все религии равны, это в конституции записано. Так что передача данных что иного Бога кроме компьютера и торрента нет и быть не может это религиозная проповедь. За религиозную проповедь могут назначить три года исправительных работ за оскорбление чувств верующих? ЗЫ Да разразится Богосрач!!! http://upload.wikimedia.org/wikipedi...pimizm.svg.png Это икона. |
Re: Парадоксы христианства???
А меня интересует, какое из преступлений главнее: издевательство над животными публично или оскорбление чувств мусульман, к примеру, если им сделать "замечание" во время празднования религиозного праздника Курбан Байрам?
Грядет время охоты на ведьм. Как получить +100 к огнеупорности? |
Re: Парадоксы христианства???
Все, закон принят. Путин его подписал. Маразм крепчает.
|
Re: Парадоксы христианства???
Цитата:
|
Re: Парадоксы христианства???
Эмм, этот камент к словам про маразм? Я что-то не догоняю, о каких гадостях речь..
|
Re: Парадоксы христианства???
Очень демократический закон. )))
У нас ведь демократия? - По идее да. ))) Демократия это власть большинства? - Да. Большисво у нас верующие? -Да. Закон принят отражая волю большинсва населения? -Да. Закон сответствует нормам современого демократического общества... А если меньшинства несогласны, то они могут жаловаться в европу, там очень любят меньшинства, а религию ненавидят. А еще лучше, чтобы все атеисты и секс меньшиства свалили бы все в европу, а из европы к нам переселились бы все верующие (не важно какой религии), и вернули бы железный занавес как при своетском союзе... И было бы всеобщее мировое счастье. http://lurkmore.so/images/f/f4/K_vam_ateisty.jpg |
Re: Парадоксы христианства???
Цитата:
Цитата:
|
Re: Парадоксы христианства???
Закон не соответствует Конституции, это как минимум.
Из каментов к новости про сие лицедейство: " Успешное развитие науки оскорбляет чувства верующих!" Цитата:
|
Re: Парадоксы христианства???
Цитата:
|
Re: Парадоксы христианства???
Цитата:
1. Ни археология, ни история, однозначного ответа на вопрос о существовании Иисуса как реального человека дать не могут -- слишком мало данных; аналогично - не могут и опровергнуть. 2. Существует осколок колонны храма в г.Цезария, построенный по замыслу Понтия Пилата, в качестве опровержения данного факта атеисты, сам Пилат обозначен там "префектом", а вовсе не "прокуратором" как в текстах Библии (должность прокуратора Иудеи появилась лишь в 44 году, но, увы, археологи ныне доказали что Потий Пилат префектом выбирался не один раз, а несколько раз, и в разные годы. в т.ч. примерно и в годы предполагаемой казни Христа он уже им был). 3. Не известно, насколько точно богословами многими веками позже была определена дата смерти и рождения Христа (погрешность может быть +/- 10 лет, как минимум). Точную дату рождения Христа не знали даже его ученики, так как у верующих принято отмечать дату "рождения свыше" (в данном случае, день его крещения Иоаном Крестителем). см. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/christh2.htm#11 КОГДА ЖЕ РОДИЛСЯ И БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС ХРИСТОС? О.М.Рапов (Историко-астрономическис исследования, вып. XXIV, М.,Наука, 1992) 4. см. http://www.sno.pro1.ru/lib/ran/2-7.htm Его иудаизм считает вполне реальной личностью. Как раз к вопросу Темы о реальности исторической личности Иисуса. + Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст
221. Санг. 43а
(барайта, имеющаяся в древних рукописях, но изъятая из позднейших изданий) Накануне пасхи повесили Иисуса. И за 40 дней был объявлен клич, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством: кто может сказать что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но не нашли ничего в его защиту, и его повесили накануне пасхи. Сказал Ула: "Допустим, он был бы бунтовщиком, тогда можно искать (поводов для) защиты; но ведь он подстрекатель (к ереси), а Тора говорит: "Не жалей и не покрывай его"? Иисус – другое дело: он был близок к царскому двору. 222. Тос. Хул. 11 22–23 Случилось с р. Элиэзер бен Дома, что его ужалила змея, и пришел Яков из села Сама, чтобы вылечить его именем Иошуа бен Пандира, но р. Измаил (середина II века) ему не позволил; он сказал ему: "Нельзя тебе". Бен Дома сказал ему: "Я тебе докажу, что он меня вылечит". Но не успел он привести доказательства, как он умер. Сказал: "Благо тебе, бен Дома, что ты умер в мире и не нарушил запрета мудрецов, ибо, кто нарушил запрет мудрецов, на того в конце концов обрушивается кара; сказано: "Преступающего преграду ужалит змея". 223. Тос. Хул. II 24 (вариант в тракт. Аб. Зара 166–17а) Случилось с р. Элиэзером (р. Эл. бен Гирканос жил в конце I – начале II вв.), что он попался в ереси, и его привели в трибунал на суд. Сказал ему тот игемон: "Такой старик, как ты, вдруг занимаешься такими делами". Он сказал: "Праведный судья надо мною". Игемон понял, что он говорил только ему и что его мысли направлены только к отцу небесному; он сказал ему: "Так как я на тебя положился, и я так сказал (себе),– возможно, что эти… ошибаются в этих вещах; dimissus – ты свободен". Когда он был отпущен трибуналом, он огорчался, что попался в ереси. Пришли ученики утешать его, но он их не принял. Вошел р. Акиба и сказал ему: "Рабби, я тебе кое-что скажу; может быть, ты не станешь убиваться". Он сказал: "Скажи". Тот сказал: "Может быть, кто-либо из минов (мин, или по-русски минеи, означает по-еврейски "род", "сорт" и соответствует в богословском языке греческому haeresis – ересь. По-видимому, этим общим термином обычно в Талмуде обозначают христиан, которых Талмуд прямо не называет) сказал тебе что-либо минейское и оно тебе понравилось?". Тот сказал: "О небо, ты мне напомнил. Однажды я гулял по улицам Сепории и встретил Якова из села Секаньин; он мне сказал минейское изречение от имени Иошуа бен Пандира, и оно мне понравилось – (тем самым) я оказался виновным в минействе,– ибо преступил предписание торы: "Отдали от нее свой путь и не приближайся к двери ее дома" и так далее". 224. Берах. 286–29а (барайта) Раввины учили: Шимон, продавец тканей, отредактировал 18 благословений (Шемоне-эсра, главная часть еврейской литургии, которая читается трижды в день) перед р. Гамалиилом (около 80 г. был руководителем Академии в Явне) в Явне. Сказал р. Гамалиил мудрецам: "Есть ли человек, кто сумел бы составить молитву против минов?" (такой специальный абзац существует в молитве "шемоне-эсра"). Встал Самуил Малый и составил ее. В следующем году он ее забыл; он смотрел два и три часа, и никто его не отозвал (Самуил читал молитву с амвона, и, очевидно, пока он силился вспомнить забытые строки, народ ждал). Почему же его не отозвали? Ведь р. Иегуда от имени равви сказал: "Ошибся в любой молитве его не отзывают, ошибся в молитве против минов – отзывают: есть опасение, может быть он сам – мин?". Самуил Малый – другое дело; ведь он сам ее составил, и надеялись, что он вспомнит. Царапающего на теле (речь идет о том, можно ли в субботу, когда по талнекрофическим правилам писать воспрещается, царапать на теле слова или буквы. Раввины считают, что можно, ибо все равно ничего связного при помощи царапины нельзя изобразить. Р. Элиэзер в защиту своего мнения ссылается на то, что бен Стада нацарапал у себя на теле египетские магические тексты) р. Элиэзер (конец I – начало II вв.) считает виновным, раввины невиновным.. Сказал им р. Элиэзер: "Но ведь бен Стада только так и учился". Ответили ему: "Неужели из-за одного глупца погубим всех умных?" 226. Шабб. 1046 (барайта) "Царапающий на теле". (По этому поводу) учили: сказал р. Элиэзер мудрецам: "Ведь бен Стада вывез магию из Египта в царапинах на теле". Ему ответили: "Тот был ненормальным, а случай с человеком ненормальным нельзя приводить в доказательство". В оксфордской и мюнхенской рукописях трактата Санг. 656, где также приведен этот текст, имеется следующая приписка: Бен Стада есть бен Пандира. Сказал р. Хисда: "Стада – муж, Пандира – любовник". (Но ведь) то был Паппос бен Иегуда? (Значит), Стада – его мать. Его мать – Мария, завивающая волосы женщин (по-еврейски megadela; здесь каламбур, намекающий на евангельскую Магдалину). Вот почему говорят в Пумпедите: "Она изменила мужу" (каламбур: в оригинале stath-da – Стада). 227. Хагг. 46 Когда р. Иосиф (III–IV вв.) доходил до этого места – "есть гибнущий без суда",–он плакал. Он говорил: "Кто есть, кто ушел от нас безвременно? Не иначе как р. Биби, сын Абайи, он находился при ангеле смерти; этот сказал своему посланцу: "Иди принеси мне Марию, завивальщицу волос женщин", а тот пошел и принес (по ошибке) Марию, ухаживающую за детьми (в обоих случаях в оригинале одно и то же слово). Сказал (ангел смерти): "Ведь я сказал: Марию, завивающую волосы женщин". Тот сказал: "Так, может быть, я возвращу (ее обратно на землю)". (Ангел смерти) сказал: "Раз ты уже ее доставил, пусть остается". К этому автор средневекового комментария к Талмуду "Тосфот" замечает: …это происшествие с Марией завивальщицей случилось при существовании второго храма, она была матерью известной личности (в оригинале "peloni" – "имярек", так обычно в Талмуде и в комментариях к нему из цензурных соображении именуется Иисус), как сказано в тракт. Шабб. 104. В Талмуде личность Иисуса представлена в негативном свете. Он - колдун, вывезший свою магию из Египта. Он томится в аду. И даже при этом (в трактате Гитин) с похвалой говорится, что он испытывает любовь к Израилю. 5. С научной точки зрения, существование или выдуманность Христа ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Однако, римский историк Иосиф Флавий всему античному миру напоминает об Иисусе (о казнённом в Йерусалиме то ли Боге, то ли человеке) в своих книгах по истории, при этом отмечает, что отлично знал людей, кто знал и общался с распятым Христом лично. Долго атеисты высмеивали этот факт, ибо, как бывший священник иудейский (до предательства иудеев, устроенной им взаимном убийстве лучшим воинов Массады и других крепостей, и его переходе на сторону римлян, где стал постоянным сопроводителя и наставником сына императора Веспасиана, аналогом генерала Власова XX-ого века, участником разрушения Йерусалима и святынь иудаизма в 70-ом году н.э.) не мог он якобы быть близок с прямыми учениками Христа. Однако, как нашли историки, в юности Иосиф Флавий сбегал из дома и несколько месяцев жил в Кумранской общине (иудейские гностики, близкие к раннему христианству, квази-ессеи), что опровергло утверждение научного атеизма. 6. Римский историк Иосиф Флавий происходил из семьи первосвященников и представителей царского рода Маккавеев. Родился он в 37 году и умер, вероятно, в начале второго столетия. Так вот, по отношению Иисуса у него: Цитата:
|
Re: Парадоксы христианства???
О да, это все меняет! :ag:
|
Re: Парадоксы христианства???
Мне с утра лень читать, а если в двух словах?
|
Re: Парадоксы христианства???
Прочти цитату и пункт 5 выделенный жирным. Все сразу поймешь )
Я простыни Костика читаю строчка через 5, смысл при этом не теряется )) |
Re: Парадоксы христианства???
О! Отлично! Теперь есть рецепт чтения ВСЕХ постов Кости Дюкарева.
Только он иногда еще разноцветным пишет) |
Текущее время: 09:42. Часовой пояс GMT +2. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot