нет. просто они осознают свою неполноценность и мимикрируют под кого то умного, гармоничного, негуманитарного............

Вероятно в этом предложении не хватает знака препинания перед "что угодно". Или Вы пьяны и несете околесицу.

Хотя... нам, технарям, простительно быть неграмотными.

зачем там запятая перед "что угодно"?

вероятно, в этом предложении не хватает запятой после слова "вероятно"


ты точно технарь?
Фихтенгольца читал? Димедовича решишь?
может ты только мимикрируешь под безграмотного технаря, а на самом деле бессмысленный безграмотный гуманитарий?

Ну я бы не сказала, что Пропп был неполноценным.
Если взять это:
"Итак, по Проппу, сказка и миф демаркированы не на структурном уровне, а с позиции их онтологического статуса, социальной и религиозной функции. Ученый указывал на необходимость исследования мифов, как и произведения архаического фольклора, не только с текстуальной точки зрения, но и в зависимости от того, на какой основе они возникли и существуют и какие выполняют функции. При этом Пропп особо отмечал тот факт, что социальная функция мифа напрямую зависит от степени культурного развития социума. Ученый полагал, что в отношении потенциальных источников произведений фольклора первостепенное значение имеют не подверженные внешним культурным влияниям и художественно-литературной обработке, а мифы архаических обществ. Именно они способны с максимальной степенью объективности отражать систему религиозных верований народа"

и взять это:

"В политическом процессе миф выступает как совокупность иррациональных, некритических, относительно оторванных от действительности состояний сознания интерпретаций ряда исторических концепций, устойчивых представлений. Политическим мифом мы называем хранящийся в памяти народа опыт, связанный с действием институтов его самоорганизации и управления, направленный на укрепление того или иного общественного строя, политического процесса. Поэтому, если попытаться разложить современные политические мифы на их составные части, то обнаружится, что они не содержат ни одной новой черты и все были уже достаточно хорошо известны"

то можно вполне себе использовать)

Вот об этом я и говорю, твоё призвание - ФИЛФАК! :ib:

Чтобы это понять, необходимо прочесть ЕГО сообщение, а не моё.

Когда гуманитарий выучил новое слово:

да я поняла.
"вместо точек подставляем что угодно, кроме фразы "Свободная касса""
по-вашему это должно быть написано так: вместо точек подставляем, что угодно, кроме фразы "Свободная касса" ??)

нет, по моему, должно быть двоеточие, а не запятая... но и с запятой смысла больше, чем в изначальном варианте.
-------- Добавлено в 19:25 -------- Предыдущее было в 19:21 --------
смысл появляется, если читать это так:

"коллего", как насчет вопросов выше:
ты точно технарь?
Фихтенгольца читал? Димедовича решишь?
может ты только мимикрируешь под безграмотного технаря, а на самом деле бессмысленный безграмотный гуманитарий?


кажись Алик и тупой хриплый - двое из ларца, одинаковых с рожи лица

V0ffka, дорогой коллега, вижу, Вы не в настроении сегодня. Побеседуем когда Ваши эмоции воспрянут над разумом.

это из серии найди отличие? Ладно, головоломки - это не мое) меня удивил знак перед что угодно, а так все, вопросов больше нет.

запутал меня своими истериками.
Следует понимать так: "когда Разум воспрянет над эмоциями!"
-------- Добавлено в 20:11 -------- Предыдущее было в 20:10 --------
Нет, это из серии: технарь пишет с ошибками о том, что гуманитарии идиоты.

я полностью солидарна, что технари пишут слово врачь с мягким знаком на конце, но ошибка то в чем была в данном предложении?

калдыришь, "коллека"?
а может по примерчику из Демидовича?!
-------- Добавлено в 19:21 -------- Предыдущее было в 19:20 --------
скажу больше, кроме идиотов среди гуманитариев встречаются и безграмотные идиоты...

ну что Вы, как можно. Менделеевский С2Н5ОН - не наш уровень.

Надоело. Может мастер пираморфикс на скорость?
Не стоит нервничать. Идиотов вокруг много, а ЦНС одна.

спиртяка не является изобретением Менделеева

тебе головной мозг надо развивать, а ты всё спинной тренеруешь

:ag::ag::ag::ag::ag::ag::ag::ag::ag::ag:
так, всё, успокаивайся... уже явный перегиб пошёл)

Вот тебе примерчик...
Вложение 27540

это пример не от Нобелевского лауреата, а от тупого бухгалтера филфака.
решение простое - трать меньше - моржа будет больше

https://b.radikal.ru/b05/2005/a9/496d96fc0cbf.png

на филфаке нет бухгалтеров.)
у нас как то на паре преподаватель спросила - если пара идет 1.30, а у нас две пары, в группе 12 чел, сколько нам нужно минут каждому, чтобы выслушать всех. Была пауза в 5 минут, пока она не вспомнила : Ах, да, мы ж тут филфак... Давайте искать калькулятор)))
Я, кстати, именно так деньги и трачу. Зарплата как в первой графе, а трачу, как во второй и уже давно не пытаюсь привести все в равенство.