Это сугубо Ваше личное мнение то, что иудаизм является язычеством или оно основано на каком общеизвестном определении? Можете указать признаки указывающие на то, что иудаизм является языческой религией?

Все когда то начиналось с язычества.

Я не разделяю это мнение. Но тем не менее это никак не отвечает на мой вопрос по иудаизму. Может Вы приведёте языческие корневые связи иудаизма и язычества?

От того, что ты его не разделяешь, оно не перестало быть объективным.

Порой меня удивляет безапелляционная уверенность людей в своих притязаниях на объективность. ))

Кость, ты хоть удивляйся, хоть нет, но факты есть факты, увы!

Расскажи, где я ошиблась?

Отличие только в Единобожие и Многобожие.Ну приносили в жертву тысячу крупно рогатого и мелко рогатого скота.Иногда пленных и рабов.В рощи с дубами просто манило лидеров сего процесса .Помнится сына Дауда просто тянула в сад с всякими заморочками от язычников.Кстати Сулейман ибн Дауд (мир с ними обоими)
на высотах как попросил мудрости.(вероятно ужика замучил гы гы).
Библейский справочник написан мужами которые посвятили этой науки годы.а я так просто любопытствующий.
svob.narod.ru/bibl.htm

Это принципиальное отличие монотеизма и политеизма. Политеизм и есть разновидности различных языческих верований. Никогда иудаизм не считался языческим верованием, а следовательно не является политеистической религией. Сам факт обряда жертвоприношения ещё не говорит о религии что она относится к языческим верованиям.
-------- Добавлено в 23:37 -------- Предыдущее было в 23:34 --------
Чему удивляться? Факты чего?

Иудаизм развивался одновременно с язычеством? Или это более позднее изобретение?

С позиции верующих людей монотеистических религий (прежде всего авраамических) считается, что вера в единого Бога была изначально, все языческие культы появились в результате отпадения от монотеистического представления. То есть это не процесс развития, а процесс упадка на духовном уровне.

Т.е. даже пещерные люди, которые и разговаривать-то толком не могли, уже верили в так называемого бога? А потом фигакс, и перестали.

Как только перестали, то тут-то эволюция как попёрла в полный рост! Толково.

Религиозные представления у людей были во все времена не зависимо от места проживания, государственного строя или его отсутствия. Они остаются и сейчас. К верованиям можно отнести и атеизм, потому как представляет собой верование в отсутствие Бога.

Эволюция чего?

А с позиции исповедывающих многобожие, язычниками считаются все христиане, магометане и иудеи. Мало ли кто как считает.
Когда зародилось язычество? есть данные? Вот по иудаизму есть - 10 век до нашей эры, так сказать.
Поделись данными из палеолита, рисунками с цитатами из торы в разных местах планеты.
Особенно в тех, где до сих пор первобытно -общинный строй (племена африки, амазонии). Расскажи, как ученые открыли, что их верования отпочковались от иудаизма.
Заодно расскажи, как из одного бога смог появиться целый пантеон. Потом сравни с толпой святых в христианстве и приди к неожиданному, но потрясающе логичному выводу : монотеизма даже сейчас не существует.

Смешно интересно только мне.?

Агась. А у той обезьяны, от которой человек произошёл, тоже всё в порядке с религией было?

Абсолютно фантастической глупости заявление. Атеизм ни в коей мере нельзя отнести ни к каким верованиям. Атеизм - это знание и убеждение в этом самом знании, что не существует никаких богов или иных божественных сущностей, в том числе и тех, которые живут в головах у верующих граждан. Ключевое слово здесь - знание! Знание никак нельзя отнести к верованиям. А сказку про то, что атеизм якобы может являться верованием, придумали сами верующие, исключительно исходя из комплекса своей неполноценности.
Человека. Хомо Сапиенса. Ну знаешь, как там было... Обезьяна с пальмы слезла, жопу почесала, взяла в руки палку и стала постепенно эволюционировать в человека. В школе же должны были рассказывать.

Уже поднималась эта тема. Заявление: "Бог есть" является нефальсифицируемым, и, следовательно, не только антинаучным, но и противоречащим всякому здравому смыслу. В то же время, теория о том, что "Бога нет", вполне фальсифицируема и удовлетворяет критерию Поппера, что допускает ее существование в качестве научной гипотезы.

Дюк, нынче обсуждается, что первично - язычество или монотеизм. Хотя, сложно обсуждать такие вещи, если не принимать религиозные течения просто как часть культуры человечества, без сверхъестественного.

Вопрос интересный. К примеру, популяризованная трактовка древнеегипетской мифологии политеистична. Однако, это не совсем так, ибо жреческая традиция говорила о наличии лишь одного бога, так называемого "Единого" - весьма одиозной персоналии, страдающей множественным раздвоением личности, при котором каждый из богов - всего лишь одна из целой когорты шизофренических ипостасей Единого, по большей части ведущая независимое существование и преследующая собственные интересы.

С другой стороны, древние неандертальцы, денисовцы, ранние кроманьонцы, видимо, были еще не способны к комплексным обобщениям, и, поэтому, проявления непозаваемого наделялись индивидуальными самостоятельными качествами и формализовались как раздельные божества: бог огня, бог грома, бог реки, и т.д., так что, очевидно, политеизм имеет более древние корни.

P.S. Я намеренно не использую термин "язычество", т.к. это весьма условное понятие, в которое каждый представитель разных конфессий вкладывает свой смысл.

Монотеизма не существует и в христианстве. Чего стоит одиозное понятие троицы, и это еще не считая богоматери. А про целый сонм святых я вообще молчу. И если какой нить сергей радонежский это просто канонизация, то такие святые как Николай или Илья пророк - явно преображенные и загнанные в прокрустово ложе христианства древние боги.