Так это антисимитское выссказывание не так ли ?
-------- Добавлено в 18:31 -------- Предыдущее было в 18:27 --------
Да и ещё маленькая ремарка, дело в том что Калантай осеню 1939 года, увы так и неудалось встретиться со Сталиным, о чём она с сожалением неоднократно упоминала в своём дневнике(

ничего она не упоминала в своем дневнике, когда вы уже историю переписывать перестанете, уважаемый?

..........." Ваша задача, — сказал мне Молотов на прощанье, — удержать скандинавов от вхождения в войну. Пусть себе сидят в своем излюбленном нейтралитете. Одним фронтом против нас будет меньше.
Я ответила, что готова работать над этой задачей, но, уходя из Кремля, сказала себе: эта задача выполнима лишь при условии, что война с Финляндией не затянется. Надо будет направить все силы на то, чтобы эту неизбежную войну по крайней мере сократить. Этим элиминируется шведский фронт.
Хотя я была в Москве всего два дня, от Вячеслава Михайловича пришел приказ вылететь обратно в Швецию в 6 часов утра. Сталина так и не видела. Досадно! С ним легко и просто говорить. А Молотов в этот раз будто не слушал моих донесений, все стоял на своем. Уехала я удрученная. Тревожная атмосфера в Швеции."
------------
копируем фрагмент текста и в гугель, выбераем любую из мульёна ссылок...

А ведь действительно! А давайте-ка загуглим, воистину! Жахнем и зажжём Гуглом, по-настоящему, по-нашенски! Надеюсь, что не все ещё успели позабыть, что у нас на форуме присутствует заслуженный и отмеченный многими наградами, настоящий гугль-мейстер, мастер вселенской олимпиады по гугль-спорту, с мировым именем? Итак, как там говорится в рекламе? Окей, Гугл! А расскажи ка нам интересную историю...

Гуглим жеж? Открываем, по запросу. И что же видим? Перечень ссылок: ЖЖ, ЖЖ, Мордокнига (Фэйсбук), Фкантактиг и так далее. Очевидно же, что там сидят самые маститые эксперты! Уж они-то точно знают. Ведь никто не знает лучшее всех, как всё на самом деле было, чем блохеры.

И, видимо, одного только гугль-мейстера сходу же смутили даты изданий - 1998-й и 2004-й. Как раз те самые, когда... Впрочем, это только одному гугль-мейстеру известно. Но гугль-мейстер не так-то прост, и сразу же начинает отважно вчитываться в тексты блохеров. Они же лучше всех всё знают и никогда не соврут!

И тут, возникает определённая интересная закономерность, на которую каждый начинающий даже гугль-мейстер просто обязан обратить внимание всех воспоследователей. А уж САМ гугль-мейстер мирового масштабу, тем более!

Что самих извлечений настоящих, из дневников Коллонтай нету. На просторах Интернету. А есть сочные умозаключения сока мозга блохеров и тру-историков. А вот сами, которые настоящие извлечения из дневников Коллонтай, хранятся в архивах МИДа РФ. Можно сходить, и посмотреть. Кто ищет, тот всегда найдёт.

http://fotki.ykt.ru/albums/userpics/...sa_700873.jpeg

Сочвершенно верно, в мире где проданы и слиты тонны инфы , оригиналов этих изречений никто невидел.
А вот что пишут составители непосредственно в коменте к этой публикации в 18 томе ПСС Сталина
---

Мы, когда готовили к публикации том 18-й в 2005-2006 годах, вставили этот текст (внимание!) в Приложение, потому что некий автор, утверждавший, что держал этот дневник в руках, клялся и божился, что все это так, но дневник, мол, в архиве внешней политики, и к нему доступа нет. К счастью, не вставили в основной том, и к несчастью не выкинули вовсе. Сегодня можно уже с уверенностью утверждать, что это апокриф. Из тетрадей посещений сталинского кабинета ясно, что Коллонтай осенью 1939 года там не была.
-----
И что мы имеем по факту ? А по факту мы имеем Библейскую повесть о излечении незрячих, которая якобы была, со слов тех кто верует в это .
Я так полагаю что мы оба к вере относимся с оптимизмом ?
-------- Добавлено в 10:20 -------- Предыдущее было в 10:13 --------
Можем ли мы однозначно утверждать о том что исторического события небыло вовсе по причине того что автор и другие заинтересованные лица за 65 лет не смогли доказать его достоверность ? Я думаю однозначно можем. Тем более что со слов сторонников веры в это , доказательства физически существуют и находятся в центре Смоленской площади.

То есть, не только Ван, но и Лиля написали выдумки, я правильно поняла?

Ну я собственно написал лишь то что Лиля написала недоказанные выдумки. Боря же подтвердил что доказательства выдумок написанных Лилей пока ещё никому не предъявлены. О чём на просторах нэта и размышляют граждане.

Ещё раз, для дураков, могу повторить. В архив МИД РФ можно сходить и не просто даже почитать, но и руками дадут потрогать. Могу описать даже, как именно и кому именно нужно составить заявку, в какой форме. Всё остальное хуерга. Как только кто-то из спорщиков сходит и проделает всю процедуру, и подетально, с пруфами, опишет, как всё было на самом деле, тогда и будем посмотреть. А пока, граждане, можете смело по углам расходиться.
Тут, как мне кажется, оба-два, понаписали ЧУЖИЕ выдумки. Так говорит гугль-мейстер. Ну, или кто-то из них на самом деле может нам всем показать, что в дневнике Коллонтай было написано именно так. Кто первый покажет? Он жеж не скрыт, и где его искать я уже выше написал.
Не надо за Борю выдумывать. Выдумывать надо только за себя самого. Что именно Боря имел в виду, то Боря и написал. Ознакомиться можно изучив выше тред.

И снова ты не прав. Тут ведь дело как обстоит, если гражданин говорит что чего то было и не подтвердил тяжестью неопровержимых доказательств, то именно ему и ходить в архив и выходить с доками. Всем же остальным разрешается гражаднина упрекать в несотоятельности его речи.

Т.е. ты сам-то, как я понимаю, в архив МИДа РФ уже успел сбегать и ознакомиться, я всё правильно понимаю, и можешь уверенно опровергнуть речь своего оппонента с уверенными доказательствами?

Увы но доказательно применительная практика говорит о том, что утверждая чего то нужно доказывать. Пока нет доказательств, информация считается неподтверждённой. Подтверждать должен сторонник идеи а не оппонет. Так происходит доказательство всего доказуемого... И пока автор информации её не доказал мы все его считаем врунишкой, ты ведь сам неоднократно заявлял точно такую же позицию в том числе на этом форуме. При этом даже и не помышлял отправляться в место хранения информции описывемого события для его разоблачения. Не так ли ?

Ван мне прям исусика напоминает )) Такой смиренный, соглашается со всеми, если спорит, то мирно )) Не хамит никому ) Любо дорого посмотреть ))

По теме: это все из-за Сталина, я уверена )

Воистину глаза твои всевидящи и разум непокорён силам тьмы и голосам преисподни. Да будет свет пред тобой на всём пути твоём. И пусть шаги твои, о дитя мАе, ложатся лёгкой поступью по дорогам всех твоих свершений . Аминь ! )))

Увы тебе, но ты нихера не разбираешься в юриспруденции и логике! Давай я тебе освежу в памяти, как всё было на самом деле и как на это надо реагировать именно тебе.

Гражданка Лиля, написала (цитату показать?) что там нихера не было. На всякий случай таки процитирую Лилю:
Но тут ты вдруг не соглашаешься и приводишь какую-то цитату. И взял ты её изо всяких ЖЖ, и прочих Мордокниг (Фейсбуков). Гугль-мейстер подтверждает это!

Так вот, с юридической точки зрения, гражданка Лиля уверена, что где-то там где-то чего-то не было. А ты утверждаешь, что есть.

ОТСУТСТВИЕ ЧЕГО-ЛИБО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ! А БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ!

Сколько можно повторять-то? Это базовые основы логики и юриспруденции. Удачного пути в архив, Вить. Ждём твоих документальных пруфов.

И дальше цитаты с кавычками.
Ну вот, они оба ссылаются на записи дневника, который:
Ну допустим, Ван не прав и ляпнул чушь. А скажи честно, ты появился бы с опровержениями поста Лили?

Ивновь двойка. Следуя принципам логики в юриспруденции, очерёдность предоставления доказательной базы следует строго очерёдности выдвижения нуждающихся в доказательстве событий.
В данном споре первоочередным обстоятельством нуждающимся в доказательстве является текст Лили в котором якобы изложен диалог. А посему она должна представить доказательства состоятельности её текста. И лишь после того как она выполнит данное действие и наступит черёд доказательств моих контр аргументов. Всё должно следовать в строгой хронологической последовательности.

Вы уж извините меня граждане, но я все ваши мордобои не читаю. С какой именно цитаты я начал читать - я сообщил чуть выше. С неё и разводил. И если вы мне считаете, что мне западло извиниться, типа не по понятиям разрулил, то базара нету: "Простите, граждане, что всю вашу херню не читаю!". Так сгодится?

Что никак не отменяет того, что кто первый с доказательной базой из архива МИДа прибежит, тот и прав будет.

Чего стоим, кого ждём? Бежим в архив, спорщики!

Сгодится. А теперь вопрос -- прочитав данный диалог, невозникло сомнений в его подлинности ? Акценты, аргументы, приоритет угроз и предсказаний не вызвал улыбки ? Не усломнился в авторстве ?

Я появился как гугль-мейстер, поскольку ко мне, как жрецу господа нашего, всемогущего, Гугла, взывали трепетно, заклинанием волшебственным, "Загугли, и тебе откроются все тайны!". Но я понимаю, что ты услышать хотела вовсе другое. Если бы Лиля была неправа, а Ван прав, то я бы так и сказал, что Лиля нет, а Ван да. А покамест пускай бегут в архив наперегонки.Мне ваще до жопы. Устраивает такой ответ?

а какое это имеет значение лично для тебя ?