Не хочу. Мне скучно быть взрослым. Хотя я не считаю, что я нагрубил, ведь я пожелал Вам добра. На это нельзя обижаться, иначе добро обидится и уйдёт от вас. :)
А ти хто? Но ответ такой: что хочу то и делаю. И вообще по теме дискуссии я ничего не ответил. Я ответил лично zozo, которая затронула совершенно другую тему. Мягко говоря это офтоп. А основная тема дискуссии мне действительно не интересна. Я не собираюсь её обсуждать, но это не значит, что я вообще ничего не буду писать тут. Флудить я могу где угодно и что угодно. :)

Ого как. Даже не знаю что сказать. А можно ссылочку на источник, где это объясняется сложно :)
Я чувствую, что автор это теории знает, где растет самая лучшая трава :) Я знаю про теорию голографической ДНК и волновой генетики. Но судя по тому, что Вы сказали у вашего источника трава намного лучше.
Теперь уже можно. Я официально заявляю, что теперь это тема о генетике :)

З.Ы.
А зря. Я вот собираюсь и меня это очень интересует. Это вообще очень интересно. Вы много теряете отказываясь от этого. :)

дух7, это нечестно. Это тема о Христианстве. Следовательно цитаты лучше приводить из соответствующих источников.
Мне лень искать, но о войне в Ветхом завете говорится иное. Исход примерно 20-25.

То-то я вчера удивилась, когда Вы сослались на многомужие от Ветхого завета. :ab:



Никто и не говорит, что войны благо. Но куда ж от них денешься.

Можно как угодно относиться к логике текстов, можно их уважать или не уважать, перетолковывать, но нельзя утверждать что Библия любой акт отнятия жизни человеком человека определяет как богопротивный.


vladoos, на мой взгляд Вы перешли границу спора/ дискуссии, что вылилось в грубое и откровенное хамство по отношению к Магу.

Мне кажется, что Вы ведете себя как фарисей, который пытается надеть на других те вериги, которые сам носить не собирается.
Поэтому дальнейшие дискуссии с Вами я прекращаю. Ваши слова вряд ли вызовут у меня доверие или интерес. Мне резонерство не очень... Извините.

Родная Природная, я смотрела серию американских научно-популярных фильмов о поисках того места, где появился Адам. Вроде бы следы привели в Африку, в Кенийскую пустыню. Получается, что он был темножим. Не знаю, правда ли это. Меня это особенно не заботило ни тогда, ни сейчас.
Просто удивила Ваша уверенность. :ab:

Zozo, меня не менее удивила Ваша уверенность о чистоте ДНК у Адама и Евы.

Да почему? Это ж были первые люди, неужели Бог мог сделать их несовершенными? Это если логически... А так, книгу читала, забыла как называется точно. В ней рассматривается Библия в увязке с биологией и прочими науками.

Да нет же, я полон добра и готов дарить его лучи всем. :)

О нет! Вы меня раскусили, не может быть что бы я так прокололся!!! :ab: :ab: :ab:

Я не ставлю цель познать истину или донести её до других. Во первых потому что я не знаю истины и никто на этом форуме её не знает. Эта дискуссия не более чем развлечение. Я не жду от кого-то откровений и говорить что-либо важное для меня то же не собираюсь. Моя цель весело потролить мага и потрепать нервы вам и может быть повампирить на админе, но он к сожалению не участвует в этой дискуссии. А если вы серьезно от носитесь к сей дискуссии то прошу простить, но вы ошиблись, я не с вами.

Вообще, Вам дать покурить моей травы? Вы тогда познаете истинное просветление. А то что-то вас то же потянуло дискутировать о том о чем понятия не имеете.

Потому что Вы как-то слишком категорично, что ли, выразили это. Это первая реакция - противостояние тому, что непонятно. Книга, прочтённая Вами -это хорошо, но... а где гарантия, что её не переписывали\написали с неким умыслом. Ведь и Библии есть несколько "редакций". Понятно, что всё от первоисточника просто "форматировалось" под современный язык того поколения в коем она "воспроизводилась заново". Человеческий фактор мог сработать и, возможно, могло проскочить некое иное толкование... Или с умыслом добавлено.

Я к тому, что не было ЛИ тоже самое с самым священным писание (основу всех основ) как и с нынешней "современной историей"??? Я из параллельной темы форума узнала для себя, что историю сегодня кто как хочет тот так и трактует. Мало ли... Вдруг и со старейшей книгой тоже самое было?... :ck:

По-моему, это тема о сектантстве.Чья секта(чьё писание) лучше?
Кстати, кто-нибудь ответит мне, почему люди,называющие себя "христианами" считают Ветхий завет "своим" писанием? Какой смысл тогда в Новом завете?

"На многомужие от Ветхого завета" сослались люди, спрашивавшие у Христа о вдове(боюсь ошибиться)семи братьев,чьей она будет женой на небесах.

Не совсем так. Но где-то около.
И христианство и кришнаизм по побольшому счету возникли как секты.
Речь не о том, что хуже или лучше, а толковании тех или иных моментов.
Недостаточно самому прочесть Библию, надо знать и богословскую литературу, комментарии и научные исследования.
К стати, есть весьма интересные лекции известных физиков на эту тему.

Первые христиане были иудеями, и даже если Вы не знакомы с Ветхим Заветом, то не можете не заметить, что почти все проповеди Христа основаны на Торе. В Нагорной проповеди сказано: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить...

Подробнее Вы можете сами найти информацию, если захотите.
У меня нет желания писать.

К стати, из Ветхого завета в свое время пропал очень интересный кусок. Довольно интересный.

Наверное ошибаетесь. А может я чего пропустила, фиг его знает... Не все же помню.

В принципе какая разница кто во что верит. Затеял Маг тему о Христианстве, о нем и говорим. Начнете тему тему о Ведах, будем говорить о Ведах. Может быть.

Кажется, лучше просто понимать и уважать мнение всех обо всех религиях, и о каждой религии, в отдельности.

Да нет же, я говорю не о ярлыках, а о сути всех истинных учений.
Вы можете говорить о "христианстве", как о неоиудаизме, о "кришнаизме", о "научном атеизме" и т.д., но это никак не решит ваших личных проблем. Понимаете, Истина не рождается в спорах, Она существует вечно, и просто нисходит к нам(наверное это трудно понять).Это как если бы вы спорили о том, является ли тот или другой человек вашим отцом, и вынесли бы эту тему на форум, и "просто понимали бы и уважали мнение всех" обо всех "кандидатах в ваши отцы". Но более простой и логичный способ узнать истину, это спросить у того, кто знает её(в нашем случае обратиться к вашей маме). И тогда нет и речи о "толковании", все очень однозначно.
"...Недостаточно самому прочесть Библию..."- вы начали правильно, но кроме собственных усилий, вам необходим учитель, который объяснил бы вам суть всех учений и писаний.
"...Не нарушить, но исполнить..."-это и есть квалификация истинного духовного учителя. То, чему учит истинный духовный учитель не противоречит всем явленным священным писаниям.
Если Иисус Христос говорит:"Люби Бога" и Шри Кришна говорит:"люби Меня", в этом нет противоречий.
Но если у вас нет такого учителя, то вы будете разделять,это на "христианство" и "кришнаизм", и объединяться в группы, которые вначале-"секты", потом- "мировые религии", а по сути - стада слепых баранов, у которых слепые пастухи. Ну и отсюда войны, дискриминация, концлагеря и "научные обоснования известных физиков" и т.п.
А что касается лично каждого, то это бесконечное вращение в круге рождений и смертей.
Кстати, чего это вы снова ввязываетесь в "богословские" беседы со мной?

По моему то же. Христианских сект очень много. Но не вижу в этом ничего плохого. Пусть будут. Это все полезно. Ложные учения умрут вместе со своими учителями, а истинные просуществуют века.

Истинное христианство было только при Христе. Все остальное это интерпретация. В основном апостолов Петра и Павла. Поэтому правильнее называть христианскую церковь церковью Петра и Павла, а не церковью Христа. Христос говорил, что истинный храм в душе человека и только там может обитать истинная вера.

Современное христианство это усовершенствованная форма и сплав иудаизма, греческой философии и язычества. Не забываем, что когда-то гностицизм был неотъемлемой часть христианства. Но из-за гремучей смеси эзотерических, языческих и мистических идей явил свету такое учение от, которых простым людям стало дурно. Посмотрите на символику христиансва, и вы легко найдете там символы индуизма, и язычества, а не только иудаизма.

Сложная символика, использованная мистическими религиями, частично возродилась в христианстве, что особенно заметно в церковной архитектуре и в обряде жертвоприношения во время мессы с ее чашей для причастия. Но сама традиция единобожия оказалась прервана. Язычество стало осуждаться властями церкви, археологами и историками как идолопоклонство, то есть как идея поклонения ложным богам.

“Первые христиане использовали любой предлог, чтобы скрыть языческое происхождение своих символов, доктрин и ритуалов,- писал Мэнли Холл. - Они либо уничтожали священные книги народов, среди которых жили, либо делали их недоступными для изучения и сопоставления различных философских систем. По-видимому, они верили, что таким образом им удастся навсегда перечеркнуть все свидетельства дохристианского происхождения своих постулатов”.

Самый главный символ христианства - распятие - это обретение личностью самости. Объедение души и Бога. Когда эго добровольно уступает место Богу и у человека больше не возникает желания делать, что-то наперекор воли Бога. Воля Бога становится волей души. Душа возвращается к Тому Кто вызвал её к жизни. Когда душа возвращается к Богу, она начинает воспринимать себя не только как частицу Божью, но и как часть любой другой души и всего сущего.

Многоженство не запрещается христианством. Может быть это не принято традицией, но в религии что-то я не помню прямых запретов. Хотя опять таки, это зависит от интерпретации конкретной христианской секты. Например в католичестве и православии может быть запрещено, а в ближневосточных и азиатских может быть разрешено. Вот например отношение азиатских христианских церквей к реинкарнации. Некоторые азиатские христиане никогда не отрицали реинкарнацию. Вопрос только в том, что для христианского учения реинкарнация не имеет ровным счетом никакого значения. Ярое отрицание реинкарнации западными церквями только лишь спровоцировали споры об этом. Забили бы просто на это и все бы кто хотел верить в неё успокоились бы и трезво поразмыслив поняли, что это ничего не меняет. Разве что только немного успокаивает психику и дает немного пищи для размышлений, но не более того.

Угу...При условии, что мама действительно знает кто истинный отец ребенка.

Может я неявная мазохистка, что ли?


Родная Природная, только сейчас увидела Ваш пост.

Конечно, перекраивалось, удалялось, добавлялось.
Но в принцинпе, сейчас это и не так уж важно.
Главное, что там есть все для жизни. Не смогла подобрать слово для какой жизни. Достойной...нравственной..духовной.... Выберайте слово сами. Мне так кажется.

Остапа понесло... Мы говорили о многомужестве.

А какая разница? Если вы за равноправие полов. Хотя полигамия скользкая тема и предпочтительно её не трогать. Но все же супружеские отношения между которые возникают между двумя индивидами возможны и между множеством индивидуумов. Но большинство сведёт это только к сексуальным отношениям, хотя в полигамных семьях сек уже не обязателен. Истинная полигамия больше похожа на коммуну построенную по принципу семьи. Где между одними индивидуумами возникают более близкие отношения чем с между другими. Но все же, это одна семья.

Хотя я вообще-то даже и не об этом говорил. Это в очередной раз доказывает утверждение что любые дискуссии в интернете это пропаганда установившихся убеждений, а не поиск истины в дискуссии. Потому как один говорит об одном, а другой понимает по своему. Из-за чего объективная дискуссия в открытых сообществах фактически невозможна.

Вообще религия это выдумка человека при участии Бога!
Вот помню времена, когда не было еще ни одной религии и Господь жил среди нас, на земле. Люди начали деградировать и Господь покинул нас. Прошло время, и людям надо было чем-то заполнить пустоту и они выдумали религию...
Ребята Господь один и он у всех и для всех Господь единый, как бы вы Его не называли он все равно останется Абсолютом.