Re: Парадоксы христианства???
 

Значит моя последняя фраза верна? Это таки про Любовь и Доброту? А как же с первой фразой тогда про не мир? В моём понимании (без толкования идеолога (Геббельса к примеру)) словосочетание "не мир" означает войну - Война за добро (1917 год к примеру), это добро или зло? А 1941? А какая из известных Вам лично войн, была добром?
Так вот, приходит вершитель судьб и устраивает войну с тотальным уничтожением народа это хорошо? Я сейчас о Гитлере говорил. А теперь говорю об армагеддоне - это хорошо? В чём различие? Там евреи и славяне, тут иноверцы с атеистами. Ведь та же самая хрень, один в один! Вру... Армагеддон гораздо круче! Там счёт не на миллионы пойдёт, на миллиарды! Где тут добро? Ткните меня носом как нашкодившего котёнка.
Тыканье предсказуемо до зевоты - "Им дана было "свобода воли" чтоб выбрали на чьей они стороне!". Гитлеровцы антифашистов тоже не щадили, у них право выбора тоже было. Убийство антифашистов оправдано? Просто напросто чуваки не то что надо выбрали - и по делом им! Это верх добродетели?!
Да, под словом меч подразумевается оружие! "Кто с мечом к нам придёт, тот от меча и погибнет!"
-------- Добавлено в 23:37 -------- Предыдущее было в 23:10 --------
Но мне то ведь не дают решать что является кощунством, что хулой, что оскорблением чувств верующих!!! Не все решают? Верней не так, "Не атеистам решать о том что является оскорблением чувств верующих!" Верующие вот, могут решать покупать ли те или другие огурцы на рынке, как бороться со страстями, определять оскорблены ли его чувства, а атеист может решать тоже, но без последнего. Атеист формально свободен в выборе, но практически его свободы подрезаны. Человек с ущемлённой свободой это раб. Верующие так видят атеистов? Кандалы на руках, это делай, то не смей!? Где адекватный закон об оскорблении чувств атеиста с правом самим выставлять критерии этого оскорбления?
Апуй да канешна! А слово ортодоксальная - правоверная, что означает? Правильная вера - все остальные веры - ноль без палочки, не правильные и дороги в рай им не видать! В чём я соврал? РПЦ не присвоила ли себе монополию на рай? По мнению правоверной (будем вещи называть своими именами) веры - РПЦ сатанисты (тоже верующие люди, верующие кстати в существование библейского Бога) попадут в рай? Чья вера круче?
Как Вы говорите? "Кич связан с чрезмерной гордостью, хвастовством и высокомерием." Я совершенно не против такого определения. И совершенно любую конфессию можно обвинить в озвученном. Каждый себе рай присваивает, оппонентов заведомо отправляет в ад, он прав, все остальные лохи.

Re: Парадоксы христианства???
 

Евангелия они по большей части о земной жизни Христа.
Душа человека пребывает в трёх стадиях: до рождения, земная жизнь и жизнь после физической смерти человека. Вопрос, надо понимать, больше к третьей стадии. Вечно ли это состояние личного осознания души самой себя, либо она она исчезает в небытии. К этому невозможно подойти научно, потому как это за пониманием человеческого познания об окружающем мире. Никаким прибором не измерить и эксперимент с наблюдением не провести. Поэтому ответ ищут через Божественное Откровение и духовные подвиги людей, которые постигают тот, мир который недоступен в обычной жизни.
Специального закона про убийство православного человека никто не не создавал!
В статье 105.ч2 п. л. написано: "Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы".
Под этот пункт статьи все попадают. Как убитые верующие, так и атеисты, если убийство было связанно с мотивом идеологической или религиозной ненависти. Зачем тут выдумывать?
А где закон защищающий от проповедей неверующих?
Может быть такому атеисту лучше тогда к психологу обратиться? ))))
Тут до абсурда можно дойти. Представить только, как оскорбляется мировоззрение болельщика "Спартака", когда ему говорят, что ЦСКА лучше!.. Давайте и такой закон примем. ))))
Моё мировоззрение не оскорбляется, когда говорят что Бога нет. :ap:
Тут уже до маразма доходит. Если это не стёб, то это шиза...
Вид церкви и мечети оскорбляет чувство неверующих. Тут по встречной аналогии можно столько примеров привести то, что оскорбляет чувства верующих. И что теперь? Как дальше жить будем?
А что разве атеисты не допускают того, что на Земле когда-то жизни не станет и все умрут? Может ведь атеист считать, что прилетит метеорит и всех на Земле зашибёт.
Я Вас ещё больше напугаю: ежегодно гибнет и умирает миллионы человек. И ведь не без воли Божьей.
Христианство это прежде всего вера в Бога, суть и воля которого нам открыта через Священное Писание. Христиане верят не в вечную смерть, а в вечную жизнь, и поэтому к физической смерти относятся как переходу из одного состояния в другого. В самой смерти ничего ужасного нет, это обычное явление, которое коснётся и нас с Вами. Поэтому не то важно когда и как мы умрём, а как душа наша будет устроена уже после земной жизни.
Человека неверующего понять можно, потому как его пугает то, что он вдруг всего лишится и уйдёт в ничто. С другой стороны, чего ему боятся: Пришёл из ниоткуда и умер в никуда. Вся жизнь с самого зачатия как цепь случайных спонтанных событий.
Это хороший признак, значит ещё не всё потеряно. ))

В Кузбассе на трех самых опасных участках автодорог установят православные кресты с надписями "Господи, спаси и сохрани Россию", сообщается на сайте администрации Кемеровской области.
Хорошая идея к на опасных участках поставить. Мне понравилось, поддерживаю.
Ко мне нет, если только иеговисты. )) Причём один раз разговорился с ними так, что они были рады поводу уйти, когда у меня зазвонил телефон. :ap:
Тоже никто не запрещает.
Никто никого не преследует. В учебниках истории и географии до сих пор обезьяна дед и баба человека. ))
Как часто на улице бываете?..
Идеология атеистическая уже живёт долгое время, активно развивается.


Мне сложно понимать эти понятия на счёт вражеского клана, не хочу так относится к людям и со своей стороны считаю этот неприемлемо. Я не отношу атеистов к своим врагам или людям мне мешающим. Я скорее отношусь с сожалением. Наверное мы друг о друге можем думать как о заблуждающихся, но никак противостоящих врагах.

На счёт православных активистов эти видео я уже видел. С Невзоровым смотреть сейчас не стал, у меня скорость инетная трафиковая, сейчас маловато осталось для длительного просмотра. Я не думаю, что много от этого потеряю. Мне известна его позиция и не хотелось бы комментировать его, чтобы не переходить на конкретные личности. Тут ведь с другой стороны можно тоже привести массу мнений людей считающих абсолютно иначе и всё сведётся к перебрасыванию видео и цитат, которых никто смотреть и читать не будет. :)
----------
А от беседы можно и отказаться, остаться при своём. Я ведь изначально написал отзыв на комментарий другого форумчанина. После чего возникли ко мне вопросы, но которые приходится отвечать. У меня вопросов нет.

Re: Парадоксы христианства???
 

Сами то вот сейчас поняли что сказали? Каким подвигом можно познать "тот мир"?
Александр Матросов совершил подвиг, можно ли ссылаясь на его мнение при жизни и говорить что щи это хорошо, а борщ плох? Причём тут подвиги людей при вынесении суждения?
Афтар жжот???
"Президент России Владимир Путин подписал закон о введении наказания за оскорбление чувств верующих. Документ опубликован на портале правовой информации."(с)
Или мы тут о инопланетянах всё время говорили???

Я смотрю тумблер "Дэ" конкретно включен. Пропало желание дальше читать. Возможно завтра почитаю. Может только сегодня Вам... скажем так, с ответами не везёт и завтра мы сможем продолжить диспут.

Re: Парадоксы христианства???
 

[facepalm] Я просто не в курсе, что у Вас понимание слова "подвиг" только в одном значении присутствует...
Само слово подвиг изначально имеет в себе смысл подвигать себя, т.е. двигать, понуждать к действию. Когда говорят о духовном подвиге подразумевают высокую степень аскезы.
Афтар реально жжот... и очень неподецки.
Ещё раз по буквам:
Я сказал, что специального закона про убийство православного человека никто не создавал.
Вы ответили, что Путин подписал закон об оскорблении чувств верующих.
Я правильно понимаю, что Вы считаете, что в первом и втором случае речь об одном и том же?..
Может у Вас что-то не включено?
Спрашивали? Отвечаем. По-моему я доступно для понимания ответил.
Если Вам нужен диспут ради диспута, то мне это не нужно. У Вас есть ко мне вопросы - я отвечаю.
Так Вы армагедона что ли опасаетесь?..
Всё материальное созданное Богом имеет начало своего существования и конец. Поэтому и человечество подойдёт к концу своего существования на Земле, и сравнивать это с войной между людьми некорректно.
Никто не знает точно кто спасётся,так как сказано: "Не всякий говорящий мне:"Господи! Господи!" войдёт в Царствие Небесное". Поэтому говорить, что все иноверцы с атеистами будут гореть в аду, а христиане спасутся не верно. Известно что Суд будет по великому милосердию Господа. Нет греха, которого не может простить Бог, только хула на Духа Святого не прощается. И само слово Суд нужно верно понимать: в ад попадёт душа не того, которого Бог возненавидел и насильно туда заточил. А те души, которые в результате своего греховного падения повредились и не могут в результате повреждения соединиться с Богом.
Откровение очень непростое для трактовки, много универсального символизма, посредством которого необходимо было донести суть для людей разного ума, развития, знаний. Примерно как об одной и той же вещи ребёнку объясняют, одними словами, а взрослому другими.
Для православного христианина главной частью является Евангелие и Святоотеческое Писание.
Бог не может взять и заставить человека поверить в него, потому как это уже вторжение в его главную свободу - свободу выбора, которую он не может отнять, исходя из Любви. Может только своим промыслом создавать жизненные ситуации, при которых человек в очередной раз, сталкивался бы с выбором - с Богом или без, потому как в первом случае это будет спасительно для его души в вечности.
Выше я уже писал, что христиане верят не в вечную смерть, а в вечную жизнь, и поэтому к физической смерти относятся как переходу из одного состояния в другого. В самой смерти ничего ужасного нет, это обычное явление, которое коснётся и нас с Вами. (Подмигните, если дочитали до этого момента) Поэтому не то важно когда и как мы умрём, а как душа наша будет устроена уже после земной жизни.
Человека неверующего понять можно, потому как его пугает то, что он вдруг всего лишится и уйдёт в ничто. С другой стороны, чего ему боятся: Пришёл из ниоткуда и умер в никуда. Вся жизнь с самого зачатия как цепь случайных спонтанных событий.


Откройте Евангелие, почитайте. Святоотеческое Предание.
Да, Александр Невский так сказал. Но вот в Новом Завете о нём ни слова. ))
Под словом меч в Писании понимается истина, именно так это понимается в христианами.
-------- Добавлено в 02:48 -------- Предыдущее было в 02:05 --------
С чего это Вы лично должны это решать???
Верующие вот, могут решать покупать ли те или другие огурцы на рынке, как бороться со страстями, определять оскорблены ли его чувства, а атеист может решать тоже, но без последнего. Ну так он не верит Бога. У него нет как такового религиозного культа. Какие чувства его оскорбляются? Или Вас так тянет придти в храм и нагадить там, что боитесь не сдержаться?
[QUOTE=Soap;242771] Атеист формально свободен в выборе, но практически его свободы подрезаны. Человек с ущемлённой свободой это раб. Верующие так видят атеистов? Кандалы на руках, это делай, то не смей!? Где адекватный закон об оскорблении чувств атеиста с правом самим выставлять критерии этого оскорбления?
В чём подрезаны права атеиста? Какие кандалы??? Что вам делать не дают??? Вы вообще о чём???:ai:
Это в Вашем понимании те, кто не разделяет мировоззрения, то они все ноли без палочки, атакующие враги, вруны и подлецы. Только Вы один хороший, правда вот тяжело обиженный жизнью.
Да, православие говорит о себе как о правильной вере и другие вероучения считаются ошибочными. И что в этом такого?Так и любая другая о себе так говорит. Вопрос ведь не в том в чём выйти на улицу в рубашке или пиджаке. А вопрос самый важный - что есть истина, ошибка в суждениях в таком вопросе чревата. А кто спасётся или нет никто этого не знает.

Какое это для Вас имеет значение, если Вы неверующий человек?Никто не знает точно куда он попадёт. Это не птичка в клетке, которую поймал и никуда она после не улетит.

Абсолютно нельзя любую конфессию в этом обвинить. В православном христианстве не говорят об инославных и иноверцах с высокомерием и гордостью и тем более с оскорблением, потому как это само по себе противно, так как является грехом. О них говорят как о заблудших, с сожалением и молитвами за них. В очередной раз: никто из людей не способен отправить кого-то в ад! Это вне человеческой компетенции!

Re: Парадоксы христианства???
 

Шикарная иллюстрация поведения людей :bj:

[youtube]Hu6MVnwPClA[/youtube]

youtu.be/Hu6MVnwPClA

Re: Парадоксы христианства???
 

xxx: Освящение космических ракет - это лютый ****ец!
yyy: А освящение межконтинентальных баллистических ракет - это вообще за гранью добра и зла.
zzz: Как сказал один батюшка, "Благослови, Господи, ракетный комплекс «Сатана»!!!" XDDD

Re: Парадоксы христианства???
 

200 тон длани господней!

Re: Парадоксы христианства???
 

У меня знакомому поп разбил машину, в качестве компенсации покрестил бесплатно.

Re: Парадоксы христианства???
 

Нет, не выбрасывали палестинские «еретики» две первых главы из своего Евангелия. Скорее всего, их там никогда и не было. Большинство современных исследователей приходят к выводу, что на иудейской почве не могло появиться сказание о чудесном зачатии Марией от Духа Святого. Для евреев это выглядело бы нелепостью; ведь в древнееврейской и арамейской традиции «дух» (руах), –– существо женского рода![1] В гностическом Евангелии от Филиппа, 17 читаем: «Некоторые говорят, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?» Не случайно, видимо, обмолвился в свое время Ориген (185–245 гг.): «Если же допускает кто Евангелие евреев[2], то здесь Сам Спаситель говорит: “Теперь взяла Меня Матерь Моя, Святой Дух, за один из волосов Моих и отнесла Меня на гору великую Фавор”» (Комментарий на Иоанна, 2:6). Почему иудео-христианский Иисус называет Святой Дух своей матерью и как в связи с этим воспринимать его настоящую мать, Марию? Очевидно, палестинские христиане рассказывали о символическом «новом рождении» Иисуса, «рождении свыше» (ср. Ин 3:3–5), произошедшем либо в момент его крещения, либо в иное время, когда на него снизошел Святой Дух, представляемый как новая, небесная матерь (в отличие от прежней земной). Вероятно, нечто подобное говорилось иудео-христианами и о том, как Иисус стал Сыном Божиим.

В эпизоде крещения Иисуса, представленном синоптиками[3], имеется маленькая, на первый взгляд неприметная деталь, способная, однако, значительно приблизить нас к первоначальному преданию. В Евангелии от Матфея голос с неба обращается к Иоанну Крестителю и всем присутствующим при крещении Иисуса: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение!» (3:17). Однако, у Марка и Луки эта же фраза звучит немного иначе: «Ты есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение!» (Мк 1:11; Лк 3:22). Это говорится не кому-нибудь, а самому Иисусу, — ему возвещается, что он Сын Божий. Спрашивается: что же, прежде он об этом не знал?

Цитируя иудео-христианское Евангелие, Епифаний также приводит здесь местоимение «Ты» (Su,), а не «Сей» (Ou-toj). В чем тут дело и какая фраза более точна? Варианты Марка и Луки вместе с иудео-христианской цитатой имеют приоритет. Тем более, что вся эта фраза есть ничто иное как аллюзия на псалом 2:7: «Господь сказал Мне: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя». Этот ветхозаветный стих прямо прилагается к Иисусу в новозаветном Послании к евреям (1:5; 5:5). Несомненно, он имеется в виду и в евангельской сцене крещения, и, вероятно, первоначально вся фраза звучала так, как ее приводит Епифаний из иудео-христианского Евангелия: «И когда Иисус выходил из воды (после крещения Иоанном. –– Б. Д.), отверзлись небеса, и увидел (Иисус, а не Иоанн и не окружающие. –– Б. Д.) Духа Святого в виде голубя, сходящего на Него. И глас был с небес, глаголющий: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение; в сей день Я родил Тебя» (I, 30.13)[4]. Голос с неба обращался непосредственно к Иисусу, извещая его, что он избран для особой миссии и с сего дня будет называться Сыном Божиим, рожденным Богом в духе. http://www.svob.narod.ru/bibl/his_iesus.htm

Re: Парадоксы христианства???
 

Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.(вот так появились божьи дети)

10. Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
11. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
12. и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
13. Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
14. Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
(Книга Бытие 2:10-14)
Из Едема выходила река для орошения(потом разделялась на четыре реки.) рая Четвертая река Евфрат

Первородный грех ---первенца в жертву.

Re: Парадоксы христианства???
 

"итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу"
От Марка 12
От Луки 20
От Матфея 22

http://s020.radikal.ru/i717/1503/30/2bb811bf353b.jpg

Re: Парадоксы христианства???
 

Другая церковь. Пьяные священники. Роскошь, алкоголь, машины.
[youtube]UgBwyEpHOg4[/youtube]

Re: Парадоксы христианства???
 

Хорошая была тема, если сначала читать.

Re: Парадоксы христианства???
 

Это та самая что с тремя вопросительными знаками???

Re: Парадоксы христианства???
 

Эмм.. Ну да, знаки имеются.

Re: Парадоксы христианства???
 

Не важно какая религия. Так как ее служители - это люди, религия неизбежно претерпевает искажение не в лучшую сторону.
Главная цель религий - это открыть путь к познанию своего собственного духа, живущего в вашем сердце, но скованном нашим невежеством и пороками.

Только выйдя из невежества человек может приобрести опыт - духовный опыт. Почувствовать силу своего собственного духа. Но для этого нам нужно выйти из невежества. Как выйти из невежества нам подсказывают священные писания. Но на деле лишь единицы воплощали их при жизни.

Re: Парадоксы христианства???
 

"В здоровом теле здоровый дух!" - так говорили советские физруки, китайцы пошли ещё дальше со своими Шаолинями, индусы с йогой ещё дальше. Собственный дух христиан на фоне китайцев и индусов в самом лучшем случае смотрится слишком уж блёкло, если конечно на том фоне вообще просматривается.
Имею иное мнение. Религии то и придумывались для возвеличивания их глав над всеми остальными лохами. Как пещерные люди начали шаманам все ништяки носить, так это и продолжается до сего дня, не смотря на то что концепция религии видоизменялась раз пицот и на первоначальную уже совсем не похожа. Баранов как стригли, так и стригут, а христианство дошло уже вообще до цинизма называя вещи своими именами - рабы, овцы...
И почему же тогда все религии против прогресса?
Все эти писания написаны больше тысячи лет назад, давайте уж тогда и государственные законы возьмём того времени. На площадях, там, плахи для бандитов построим, феодальные разборки, рабство, королей, монастыри, крестовые походы введём...
Как можно полагать что одно устарело, а другое нет? Если это другое было написано именно для того общества.

Re: Парадоксы христианства???
 

Урок атеизма в школе, учительница говорит детям:

"Дети, кричите в небо-Бога нет!" Вдруг замечает, что мальчик еврей стоит молча. Она его спрашивает: "Почему ты молчишь?"

А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"

Re: Парадоксы христианства???
 

Недаром христианство евреи придумали.

Re: Парадоксы христианства???
 

Я на 1000% уверен, что Христос был.Что он есть Свет и он же Первое творение божье,.Так как он был первым и последним.Маленькая метаморфоза .Это если вы читали библию.
Семь дней в библии жизнь творений. Иисус жил в Седьмом,но после смерти явил Первый день.
\\,,Отец, Бог Отец, вечно существующий, пребывает в отцовстве, нерожденный, безначальный, начало и первопричина всему, только нерождением своим старший, чем Сын и Дух; от него же рождается Сын прежде всех времен..,.\\
litmir.net/br/?b=17281&p=15