Коллективное хозяйство и кооператив - не одно и то же. Даже если кооператив "Дорога Октября" назвать, он колхозом от этого не станет. Это капиталистическая форма хозяйства. Государство там не вмешивается, не дает нормы, не ожидает выполнения плана.
Индивидуальные фермы - семейные предприятия с наемными сезонными рабочими - это то что делал Столыпин. Финляндия реформу Столыпина не отменяла. Показатели сельского хозяйства этой страны с негодным климатом и землёй говорят сами за себя. Потому что - по людски сделано. В других нормальных странах - то же самое.
Но если посмотреть на южную америку - то трудолюбивые индейцы зарабатывают мало на хорошей земле при хорошем климате, вкалывают как папы карло и ходят в обносках. C-х кооперативов там море, кстати, самая популярная форма хозяйства. Ничего не напоминает?

я с тобой категорический не согласен и считаю что государство должно заботиться о реальном секторе ээкономики.
а насчет колхозов - тебе видимо это слово не нравиться.
видил бы ты какие дома себе отстраивают те колхозники и так себя они называть не стесняються

Государство должно создавать условия а не вмешиваться и предписывать.
Мне всё нравится, и колхоз и кооператив и всё остальное.
Значит, дома отстраивают, но всё же рвутся в город от жизни такой... Гм, неувязочка. Или только путевые дома отстраивают а непутёвые в город рвутся и устраиваютcя там работать в ЖЭК и прочие конторы горадминистрации? Хотелось бы подробнее об этом узнать. Из первых рук, так сказать.

айс. я превел примеры, несколько противоречищие твоим представлениям о коллективном хозяйстве и моральном упадке сельхозработника.
теперь попробуем разобрать еще одно твое не соответствующие действительности суждение что из села уезжают в город торлько слабейшие из его жителей.
да народ вкадывает там. но при этом вся молодеж нацеленна на город. их манит культура, причем европейская, люди стремяться уехать в европпу, и едут.
люди не хотят батрачить на земле.
взять к примеру молдавскую нацию - упрекнуть ее в нетрудолюбии тяжело.
тем ни мении самая работоспособная часть населения находиться на зароботках - в евросоюзе и россии.
судя по всему ты пологаеш что они едут туда из за тяжелой жизни?
да, изначально это и было одним из побуждений, толкнувший этих земледельцев в сторону границ и городов.
но практика доказала что устроиться в мегаполисах удалось умнейшим и хитрейшим, а так же наиболее талантливым из них.
неудачники же возвращались, рассказывая о том как их "кидали" на чужбине, причем в последствии, когда появлялась возможность в деле увидить их навыки в тех профессиях, что они выбирали для того чтоб остаться в больших и красивых городах - оказывалось что они нихрена не умеют.

Я противоречия увидел. Но не у себя. Море противоречий.

По моему это не я полагаю, а тот кто пишет это:
Молодежь нацелена на большой город везде - там больше шансов найти себе партнера для жизни.
Например в Амстердаме большая часть жителей - до 30 лет. По крайней мере когда там жил - так считалось там. Потом женятся, получают какое-нибудь наследство, едут в провинцию вести семейную фирму. Их дети приезжают в Амстердам, там опять знакомятся,женятся, наследуют фирму или деньги и едут обратно уже разумными людьми, не оторвами, какими приезжали в этот город.
Это обычный путь, самый распространенный.
У кого так не получается - едут на Яву, Суринам и живут там. Амстердам остается таким образом городом молодых.
Так в нормальных, не нищих странах, с нормальным, успешным сельским хозяйством, с нормальным обществом. С традициями,которые никто им не ломал.