Эту Лилит придумали цеховики и повписывали её куда ни попадь . Чтоб омулеты расходились бойко ............

Да, тема древности и первичности женских божеств очень хорошо раскрыта у Ефремова. И, кстати, там дан намек на то, почему матриархат исчез.

Хорошо, что не преподают. Плохо, что не ознакамливают информативно, что есть такая книга.

короче, квинтэссенция этого мифа:
лилит - первая "феминистка", ослушавшаяся первочеловека адама ( в противовес созданной позже еве) на основании того, что и она - тоже творение Бога, то есть еще и "юридически" подкованная)
и как же мужчины - творцы патриархального мира, писавшие и переписывавшие в том числе и библию, могли ее оставить в предании?!!
непорядок..вот и стала она дьяволицей, суккубом, ночным кошмаром и прочими малоприятными сущностями)))

Так, все встало на свои места. Я нашла Лилит в Библии. И вспомнила.
Шер, посмотри, плз, а то скан очень нечитаемый, есть в твоей книге в Бытие такие слова:
Обращаем внимание, что мужчину и ЖЕНЩИНУ бог сотворил по своему подобию ДО Евы. Куда потом делась первая жена Адама библия скромно умалчивает!
Если учесть, что создавалась она по подобию божьему и чем-то не угодила - бог тот еще проказник! А Адам - зануда и кляузник ))

таких "несоответствий" полно в ветхом завете..точнее в торе..
и они то как раз и доказывают, что это произведение было создано по крайней мере двумя авторами или школами авторов...которые условно обозначают как Яхвисты и Элог(х)исты

Все же найти бы ту старую Библию! там была целая глава про отношения с Адамом.

это что, библейский Бог создавал ВСЮ Землю дважды!
Но это оказалось не столь важным, чтобы замалчивать, видимо сексуальные потребности как Бога, так и Адама - намного важнее!))

---------- Сообщение добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:26 ----------

Алекс, для истинно верующих доказательства не нужны...

видимо, то было неканоническое издание..
у нас в семье тоже была прабабушкина библия - такая тяжелая книга с железными застежками и очень интересными миниатюрами

Не могли библию создавать какие-то школы.
Уж очень сильно она местами разнится, как лоскутное одеяло.
Такое впечатление, что в древней библиотеке ветром сдуло пергаменты, их собрали абы как, и чтобы не разбираться, где что - связали вместе и назвали Библия.
Так и живут вместе благочестие, шовинизм, призывы к насилию, эротические на грани стансы и упоминания языческих богов ))

В связи со всеми вышеизложенными постами у меня возник вопрос - что будут делать все христиане и их паства, если они признаются в этом?

Будут и дальше делать вид, что все в порядке. Уж кто кто, а богословы всегда отмажутся от всего порочащего, их этому учат.

насчет школ и авторов торы - посмотрите библеистику ..несмотря на все дискуссии среди критиков библии, гипотеза о яхвисте и элогисте - почти теория..:b2w:
а для того, чтобы самому анализировать тексты и их происхождение..для начала нам всем нужно было бы изучить древнееврейский и арамейский языки плюс возможно- древнегреческий:ab::bs:

- тогда и можно аргументированно высказывать именно свою точку зрения по данному предмету ИМХО

Полагаю, с этого стоит начать абсолютно всем христианам. А то получается, проповедают они неизвестно кем сделанный непонятно какой перевод.. Кстати, даже старославянский вариант отличается от современного русского. Страшно представить, что же было в оригинале.

На мой взгляд история христианства была такой.
Евреи это не национальность, верней изначально они не были национальностью, а были египетскими жрецами выступавшими против ортодоксального учения. Короче, сектанты в нашем понимании. Скорей всего они были тайной организацией, но со временем их учение набрало последователей и тайное стало явным.
Библия очень скользко объясняет откуда взялись евреи в Египте, ясно одно - они там прожили 300 лет. 300 лет это большой срок и если начало этого срока было окутано тайной, но узнавали о своих по "паролю" "Я еврей" (приверженец этого учения), то вполне они могли себя посчитать и национальностью, или это могло произойти и позже.
Одним словом евреи переработали египетскую веру под свои понятия и в какой то момент ушли из Египта из-за несовместимости учений, нападок более влиятельных жрецов и фараона.
Египетская культура и учения наложили свой отпечаток, и еврейские равины в своих священных писаниях для народа (толковании устоявшихся со временем суеверий и понятий) объясняли их с позиции единобожья. Так появились апокрифы.
В 325 году из-за непоняток в вере решили её привести к определённому стандарту и собрали Первый Никейский собор на котором например обсуждалось является ли Христос частью Бога. Постановили что Бог триедин - Отец, Сын и Святой дух, а всё остальное ересь и вздор. Удалили из канонизации библии всё что этому противоречит или ставит под сомнение, и стало так.
Не все захлопали в ладоши от редакции священных писаний и продолжали пользоваться кое чем из старых писаний. В дело вступила инквизиция и калёным железом доказала правомерность именно этого собрания книг.
Первый раз слово "библия" (собрание священных писаний именно как единое целое) упоминается в 4 веке. До этого времени были просто "Писания»", "Священные Писания", "книги Завета" и читал каждый что хотел.
Инквизиции тоже не удалось сжечь всё что противоречило желаниям пап, по этому и всплывают старые писания, но они приписываются не священным писаниям, а к богопротивным вероучениям.
Не все апокрифы противоречат тем и иным вероучениям, а некоторые даже подтвержают правильность взглядов именно этой ветви христианства. По этому их могут и включать в библию ориентированную на свою паству.
И всё это на фоне слов библии "Отсюда не может быть ни убрано ни слова, ни добавлено". Что и было вписано при канонизации, но подтверждающее "правильность" именно канонов библии.

Soap - ты показал расхождение между твоими знаниями и общепринятой версией библейских догматов.
К примеру: С сына Иакова - Иосифа происходит пересечение с Египтом.

Детская Библия
http://joymylife.org.ua/detskaya_bibliya/index-25.php

...в России.
ещё Гёте упоминал, в одном из своих трудов.
Фигура Лилит очень известна в мировой культуре, в канонической Библии нет прямого упоминания о её жизни и её феминистским(или развратным) наклонностям, но можно легко сделать вывод из текста что Ева была второй женой Адама, она удовлетворяла потребностям бедняги Адама как мужчины. Скромная, хозяйственная, чадолюбивая. Мать а не шлюха, которой лишь бы посношаться со зверьками.

Цитата:

14 И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками, и шедим будут перекликаться один с другим; там будет отдыхать Лилит и находить себе покой. (Книга пророка Исайи, 34-я глава)

Библия вообще очень интересное собрание книг если читать с умом. Там всё склaдно на самом деле, если держать в уме хронологию событий.
Девушка хотела быть сверху. В прямом и переносном смысле. Бедный Адам взмолился чтобы дали ему нормальную, не нимфоманку. Её ему сделали не из глины а из ребра. Вот вся история. Не очень-то и романтично. Бытовуха.
Лилит же, эта первая чайлдфри, питает с тех пор к институту материнства отвращение и неустанно наводит порчу на рожениц и младенцев.
Самый известный в начитанном простонародье образ Лилит - Леди Винтер из Трех Мушкетёров. Три ангела хотели её казнить в легенде, фантазия Дюма эту идею очень хорошо использовала в меркантильных целях.

Виноват. С появлением евреев в Египте действительно хрень спорол.

из этого не следует зоофилия Первой женщины!)
Я с детства помню чудесную книгу Лидии Обуховой, фантастика и написанная фантастически -"Лилит", всем рекомендую, она небольшая, читается легко
эпиграфом взята фразапро шумеров, чья высокоразвитая цивилизация отложила отпечаток на Библию, известно и тоже немало, хоть и недостаточно.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%...BC%D0%B5%D1%80Зная эту культуру и читая Библию, видны все древние иудейские комплексы и желание опорочить других и возвыситься, высмеивая чужих Богов, с одной стороны и использовать их же в своих верованиях - с другой...

Она рожала и звероподобных демонов. Когда хотела человекоподобных - приходила к Адаму и имела его как хотела.
продолжение легенды;)
версия с Ламбертом мне больше нравилась. Музыка там по душе

Добрее, Sher, добрее к иудеям. Они просто тоже хотят места под солнцем, я просто восхищен их инстинктом самосохранения. Кроме того, без них мы никогда не знали бы об этих всех шумерах и может быть об античной культуре вообще. Пусть все они будут счастливы под средиземноморским солнцем.

:bg::bg::bg::br:
Я к ним очень даже добрая))
Значит имела Адама как хотела?
Ну и молодец, наверное богиня Диана у греков была ей близкой родственницей, та тоже зверей любила...

Не стоит обвинять Шер в предвзятости к чужим богам.
Опорочить старых богов и возвысить новых - это стандартная практика. Если внимательно посмотреть греческую мифологию, можно заметить, как древние боги стали изгоями, как раз в момент воцарения Зевса. За что Гея породила Тифона? За то, что Зевс заключил в ее чреве ее детей - титанов..
Или вот взять Веды. Индия и Персия, страны-соперники. Что мы видим? Деви и дэвы - диаметрально противоположные персонажи, с абсолютно идентичным происхождением.

А взять Индию и Русь. Индра, один из великих богов индуистского пантеона. А на Руси всего лишь страшный Индрик-зверь.

С приходом христианства на Русь все родные боги стали идолами, истуканами, демонами и дьявольскими приспешниками. Это печальная, но норма..

Шер, ты упоминала книгу "Таис Афинская" - там эта тема очень хорошо раскрыта.