вот меня какая штукенция привлекла внимание..., если брать традиционную датировку, то сразу после возвращения Афанасия Никитина из путешествия за тридевять земель (а точнее из Индии) буквально сразу же был организован военный поход, который увенчался образованием Могольского царства, вот такая взаимосвязь...

Термин помазывания несколько отличается от коронования.
Что было первично в то время: Церковь, или наоборот- вопрос достаточно спорный.
Как и вопрос с Рюриковичами.
Так что про Галицкого это только одна из версий, не более.

Афанасий Никитин гулял по Азии в середине 15-го века, а Чингизхан основал Монгольскую империю в 13-м.

---------- Сообщение добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:26 ----------

Связи не уловил, ну да ладно. Настроение не для дискуссий сегодня.

Связь кто кого короновал.
Есичо посмотри что такое помазание.
Ну и про династию Рюриковичей не помешает.

Есичо, обряд помазания на царство входил в процедуру коронации.
Че там есть такое про Рюриковичей, чаво я не знаю ишо?

С Афанасием Никитиным правильно, только ты перепутал империю моголов с монгольской империей (хотя люди (воины), основавшие империю моголов были изначально в подчинении князей монгольской империии, кого именно, князя московского или султана константинопольского - это вопрос...)

Duke_Cheb, есичо то я повторю.
Мог ли церковный патриарх не помазать, по твоему не короновать?
А про Рюриковичей это я как раз тебя спросил, надеясь, что ты Историей увлекаешься и сталбыть ее знаешь.
Так сдается мне, что папка то Даниила Роман, налево ходил. :ai::ab:

изначально короли не были помазанниками, сделать их помазанниками божьими - это была ошибка

Не признать акт помазания законного наследника, теоретически, мог, но я таких инцидентов не припоминаю.
А вот смещал с трона прекрасно. В "Диктате Папы" еще сказано было, что во власти Папы смещение королей и императоров. Отлучение от церкви в его разновидности - анафеме - и есть то самое лишение престола, когда человек объявлялся еретиком, врагом церкви и каждый может безнаказанно его пристукнуть. Но фактически, конечно, никто с престолов не сходил, а принимался энергично торговаться с Римом. Генрих VIII вообще наплевал на отлучение и объявил себя главой английской церкви, дескать, христиане были на островах задолго до высадки сюда первых папских легатов, а вы мне тут еще пальцем тыкаете, с кем мне разводиться, а с кем нет.
Кстати, английский король формально до сих пор сохраняет за собой эту прерогативу и, номинально, Римской церкви, не подчинен.

Duke_Cheb, вот и я про то же.
В смысле про первое твое предложение в посте.
А причем тут Папа я не очень понимаю.
Вроде речь шла о Рюриковичах.
Возвращаясь к САБЖу, к тебе, как историку такой вопрос.
А в момент татаро-монгольского, или монголо- татарского Ига они были мусульманами?
Или как русичи язычниками?

На момент татаро-монгольского ига, татаро-монголы сами не были мусульманами. Ислам приняли в качестве официальной религии, уже обложив данью часть русских земель. А до ислама ребята были еще теми язычниками. Не помню, кому там они поклонялись.
Русский народ к тому времени уже поголовно перешел в православие.

Даниил Галицкий, принимал корону от католического Папы, т.к. это было непременным условием союза с западными государствами. Крестовый поход на Русь еще свеж был в памяти людей. Теоретически, и Константинопольский Патриарх мог вручить ему какой угодно венец и обозвать хоть Великим Эмиром, но это никак не повлияло бы на лояльность к Галиции воинствующих орденов. А, как получивший из рук Папы, корону, он становился его ставленником, и ни о каком новом крестовом походе на Волынщину речи идти не могло.

P.S. Я ни разу не историк ))).

---------- Сообщение добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:19 ----------

А, нет! Стоять! Патриарх не мог. Ну сам князь себя мог обозвать вождем Длинное Перо, но от ливонских и германских копий его бы это не спасло.

Ну лан, не историк, так не историк. :ag:
Ты все о какой то Галиции тут докладываешь, мне как то она далека.
И я не очень то понимаю зачем Древнюю Русь помазывали какие то католики, если, как ты сам сказал, она уже была Православной.
Без ссылок если не на перво, то хоть на второисточники, я тебе не поверю.
Ну а что касается монголов, то коль они былы язычниками, то тема кг/ам.
И купола тут совсем нипричем.:ab:

Западная Украина, изрядный кусок Польши и север Молдавии входили в состав Галицко-Волынского княжества. Еще западнее уже шли территории католических государств.

http://www.spsl.nsc.ru/history/descr/daniil2.htm

Самый конец документа:

Ghostbuster, в том то и дело , чтвой вопрос в тему, так называемые монголо-татары (хотя это термин был применен в 19 веке, а до тех пор просто татары, это важная разница) они были христианами также как и европейцы, и помазание означало признание Даниила главой Европы...

Точнее, европейским государем, равным другим королям.

не-не-не, друг, не равным, а Главой...

Друзья, я бы даже сказал Братья, и не побоялся бы этого слова.:ab:
Тут ведь важно кто это определил.

А товарищ Редьки, ну или господин, может что другое тиснул.
"Где Правда, Брат?" (Ц).

Ghostbuster, если это для меня, то я могу и на Вы, только на Руси к князьям на Ты обращались

Думаете, переписали? Мне лень было бы так отчаянно косить под старорусскую манеру письма.

Но предполагаю, раз есть перевод, то и сам документ где-то в музеях валяется.

вы уж очень легко говорите о документах, которых нет