![]() |
Цитата:
Цитата:
Я с ваших "свободных" периодически потешаюсь. http://libertarianparty.ru/nashi-pri...printsipah-lpr и тут же: http://libertarianparty.ru/kto-my/ustav .....не может, должен, обязан....:ai: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А-яй-яй....такой большой мальчик, а до сих пор в сказки верите. Товарищ, который громко называет себя голосом мира, изрядно мусорит на других ресурсах, не скрывая при этом что делает карьеру, а все пашут на него. Честно-честно. Собственно цитата данного индивида, которую я привела выше, говорит сама за себя. Я помню, что свое пребывание на форуме Вы начали с компьютерного самоуправления и ссылкой на на эту самую "матрицу". Такая трогательная привязанность к авторитетам...Как там у Вас насчет психовирусов? Цитата:
А все очень просто. Свобода для обывателя - понятие придуманное, и ее не существует в принципе. Во всяком случае, пока не существует (попробуйте доказать обратное, если сможете). Поэтому говорить о свободе в понимании Вашего неадекватного авторитета вообще смешно. На данном этапе, если не отрываться от реалий, я считаю что свободный человек не тот кто противостоит, а тот кто может выбирать. То, что ему надо и то, от чего он соглашается зависеть. Заметье, соглашается. Его никто не заставляет. У меня были варианты - от сидеть дома, до не пыльной работы на полдня. Ни то, ни другое мне не надо по своим соображениям. Поэтому я выбрала оптимальный вариант для себя - по утрам не нестись на работу сломя голову и достаточную свободу действий. Взамен - эффективный результат. Моим интересам отвечает и то, и другое. Далее хочу Вам заметить, что "это сладкое слово - свобода", вернее популизм и манипулирование им, как раз и приводит к самым страшным трагедиям. И история тому подтверждение. Увы... |
да че вы тут друг другу чешите.
кто из вас зделал этот мир хоть на чуточку лучше. или хотя бы пытался? идите в лес, на свободу. уууу |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Свободными могли быть только пещерные люди, захотел - есть пошел мамонта завалил, захотел удовольствий - самку завалил. Но потом возникла проблема, самцы стали объединятся в сообщества, чтоб было легче мамонтов валить и от тигров оборонятся. И свобода стала ограничиваться. Мало того, что на мамонта приходится ходить не тогда когда хочется, а когда вожак сказал, так еще самку не каждую валить можно, а смотреть нужно нет ли у ней самца, а то завалишь чужую самку, а самец придет и завалит тебя. Это уже вообще произвол, нарушения прав и свобод человека.
А потом общества стали усложнятся. Ограничений стало больше и больше. Появилась нормы общества, этика, мораль, традиции, обычаи. Потому стали появятся законы и власти. Власти так то вообще нахлебники сплошные, ничего не делаю, а только всеми командуют. Потому оказалось, что командовать тоже нужно уметь и работа это тяжёлая. Менеджмент называется. Очень много знать надо, чтобы управлять эффективно. Эффективный менеджер может общество от сохи до ядерной бомбы развить. А алкоголик менеджер может великую империю развалить. Во как сложно все оказывается... И вроде бы хочется свободы, но ведь и обратно в пещеры не хочется. Привыкли мы к безопасности, комфорту, к электронике и интернатам, что жить без них не можем. Вот и получается, что учится мы не можем или не хотим, а свободы хотим. Самоорганизация общества невозможна до тех пор пока каждый член общества не будет равен по развитию самому высокоразвитому члену общества. Потому что уровень равноправного сообщества равен уровню самого нижнего из его членов. В противном случае подобная самоорганизация приведет к скатыванию цивилизации обратно в пещеры, либо к разделению общества на высокоразвитых сверхлюдей и недоразвитых рабов. Что приведет к квинтэссенции абсолютной диктатуры - фашизму. И по сути, что есть обыкновенный фашизм? Это тоже свобода для людей, но только для избранных людей. |
Цитата:
Цитата:
".....Сколько стояло тогда в этих церквах людей, прежде никогда не бывавших в них, сколько плакало никогда не плакавших....." Как раз сегодня решила перечитать "Окаянные дни" Бунина. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так не не забудьте описать свою концепцию, плиз... Все-таки хочется понять. |
прикол в том что междунаи , людми, вполне способнми к сосуществованию в идеальном комунистическом обществе, и проложил непреодолимую брешь этот страшный зверь обсолютной алчности, этот жуткий томас, который повелевает нашими инстинктами и именуеться в простонародбе дьяволом)))
Добавлено через 1 минуту и пока не созданноа, не вымучана и не выплаканна кровью та культура, которая заполнит эту брешь |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Существовали (и, вероятно, до сих пор существуют где-то далеко) общества, где при всем неравенстве от рождения (кто-то сильный, кто-то ловкий, кто-то умный) люди кооперировались примерно как в ролевых компьютерных играх - команда воин+лучник+маг дает отличные результаты. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Общество больно. Ну если не нравится "психовирус", можно сказать традициями. Плохими, неправильными традициями. Старую байку про обливание обезьян из шланга читали? Процесс естественного создания хороших традиций и отмирания неактуальных и вредных извращен. Человечество "одомашнено" и находится на "ферме". Развитие идет "не туда". Многие из дурацких правил не нужны. Точнее нужны только в пределах "фермы", для блага "фермы", но не человека. Всем заинтересованным лицам имеет смысл обменяться информацией и обсудить, как не кормить паразитов. Желающим объединяться - объединиться, желающим создать что-то свое - пытаться создать. Разнообразие и наличие альтернатив - это хорошо. Я сознательно не пишу "брось работу, езжай в Гоа", потому что это далеко не каждому подойдет. Пусть сами за себя решают. А вот сказать, что, между прочим, есть такое Гоа - полезно. Кому неинтересно, читать не станут. Я, например, во многие темы по названию вообще не захожу. Интересно, чем руководствуются "охранители", когда заходят в тему с таким названием? Страхом, что кто-то освободится? :ab: Цитата:
Цитата:
А вот я как раз и говорю, что должны существовать (и существуют) и другие варианты. |
Цитата:
Цитата:
Хотите. Вперед. Останавливать никто не будет. Но только сами. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Немного повыше -" отобрать и поделить" или "кто успел, тот ухватил". Еще выше - "личная свобода заканчивается там, где начинается нос ближнего". Нужны какие-то общие критерии. Пока в качестве таковых выступает законы. Плохи они или хороши, это уже другой вопрос. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
+ Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст
Система А: жизнеутверждающие общества В этой системе все идеалы, институты, обычаи и нравы направлены на сохранение и развитие жизни во всех ее сферах. Враждебность, насилие и жестокость встречаются в минимальных проявлениях, практически отсутствуют репрессивные институты: нет ни преступлений, ни наказаний, институт войны отсутствует полностью либо играет минимальную роль. Детей воспитывают в духе дружелюбия, телесные наказания не практикуются. Женщины и мужчины пользуются равными правами, уж во всяком случае женщины не эксплуатируются и не унижаются. Отношение к сексу положительное и в целом толерантное. В обществе почти не обнаруживаются зависть, тщеславие и жадность; не заметен индивидуализм, нет соперничества. Зато очень заметны черты кооперации (коллективности). Личная собственность распространяется лишь на предметы индивидуального обихода. В межличностных отношениях в целом преобладают надежность, доверие и обязательность - то же самое можно сказать и об отношении к природе. В целом в обществе преобладает хорошее настроение, депрессивные состояния составляют редкое исключение. К данной категории жизнеутверждающих обществ я причисляю индейцев зуни, горных арапешей и батонгов, арандов, семангов, тодов, эскимосов Севера и племена мбуту. В системе группы А встречаются и охотники (например, мбуту), и земледельцы, и скотоводы (как зуни). Среди них могут быть общества, сравнительно хорошо обеспеченные продуктами питания, а бывают и довольно-таки бедные. Это вовсе не означает, что характерологические различия не зависят от социально-экономических особенностей соответствующих обществ или, наоборот, целиком обусловлены этими особенностями. Это лишь указывает на то, что простые, очевидные экономические факторы (богатство иди бедность, охота или земледелие и т. д.) не являются достаточным основанием для объяснения путей формирования характера общества. Чтобы понять связь между экономикой и социальным характером, необходимо исследовать социально-экономическую систему каждого общества... Чтобы дать читателю более наглядное представление об этих трех системах, я хочу подробно описать по одному обществу каждого типа. Индейцы зуни (система А) Индейцы племени зуни подробно изучены и описаны такими этнографами, как Рут Бенедикт, Маргарет Мид, Ирвинг Голдман, Рут Бунцель и другими. Зуни живут в юго-западной части США и занимаются земледелием и овцеводством. Как и все остальные общества пуэбло-индейцев, они в XIII-XIV в. заселяли многочисленные города, но история их уходит в глубь веков, когда они жили в небольших каменных домах, состоявших из одного помещения и подземелья для церемоний. Можно считать,что они жили "в достатке" (с точки зрения их потребностей), хотя материальные ценности не имели для них существенного значения. Что касается их социального положения, то бросается в глаза отсутствие соперничества, хотя территория племени зуни невелика, а орошаемых земель и вовсе мало. Общество матрицентрично, но мужчины занимают посты церковных и светских служащих. Того, кто ведет себя недружелюбно или агрессивно, считают ненормальным. Все виды работ, как правило, выполняются совместно, лишь овцеводство является исключительно мужским делом. Индивидуальным достижениям в общем и целом не уделяется особого внимания. Если случаются ссоры, то чаще всего их причиной является не экономическое соперничество и не интересы собственности, а любовные интриги. Проблема накопления капитала практически отсутствует. Это не значит, что все абсолютно равны материально: кто-то - богаче, кто-то - беднее, но границы этих различий очень подвижны. Отношение зуни к материальным ценностям наглядно характеризует такой пример: каждый с удовольствием одолжит свое украшение другу или любимому соплеменнику, если тот его об этом попросит. Браки, как правило, очень стабильны, хотя развод не является проблемой. Это не значит, что отсутствуют ссоры на почве ревности. Женщина, естественно, не подчиняется мужчине. Люди часто делают друг другу подарки, но (в отличие от известных обществ, где царит дух соперничества) это делается не ради демонстрации своего имущественного превосходства и уж конечно не для того, чтобы унизить того, кому преподносится дар. При этом совершенно отсутствует сравнение подарков или расчет на взаимность. Благосостояние семьи поддерживается прилежным индивидуальным трудом каждого из ее членов; использование чужого труда здесь неизвестно. Имеется частная собственность на недвижимое имущество, но ссоры являются большой редкостью и быстро улаживаются. http://www.syntone-kazan.ru/library/...t_book_page=10 Или вот, например, совсем недалеко и недавно. Будете смеяться, чукчи: + Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст
Да и откуда было взяться преступным наклонностям, если добро окружало "дикарей" с самого рождения? Их дети никогда не дерутся между собой - это А.Ф. Миддендорф о вогулах и самоедах. Даже не ругаются - усиливает тот же тезис отец Иннокентий. В алеутском языке даже необходимых для этого выражений не предусмотрено. "А твоя мать не умеет шить", - самое грубое ругательство, доступное маленькому алеуту...
В обществах аборигенов не было уголовных кодексов, юриспруденции, права. За ненадобностью. Незнакомы были с имущественными преступлениями ни ирокезы, ни алеуты, ни юкагиры. Яранги, вигвамы, кажимы надежнее любых запоров, собак и томагавков охраняла древняя родовая традиция. Все деревни великой крестьянской России веками обходились без вмешательства власти и полиции. В своем доме, на своей земле мужик гораздо больше боялся судьи, чем вора. "Предметы, действительно произведенные трудом человека и необходимые ему для жизни, всегда ограждаются обычаем, общественным мнением, чувством справедливости и взаимности, - уверял Лев Толстой, - и не нуждаются в ограждении насилием". ...В обществе анархии, где и слыхом не слыхивали ни о праве, ни о полиции, ни о юстиции, порядок в социальных отношениях обеспечивала только нравственность. Нарушить этические нормы, вызвать осуждение окружающих член этого общества по-настоящему боялся. Как он будет смотреть в глаза ближнему? Многих путешественников поражало полное отсутствие у коренных северян какого-либо начальства - вождей, князьков, тойонов. Первым отметил этот необычный факт общественного устройства С.П. Крашенинников. "До покорения российскому владению дикой оной народ жил в совершенной вольности, - писал он о жителях Камчатки, - не имел никаких над собой начальников, не подвержен был законам и дани никому не плачивал. Старые и удалые люди имели в каждом острожке преимущество, которое однако ж, только в том состояло, что их советы предпочитались; в прочем было между ими равенство, никто никем повелевать не мог, и никто сам собою не смел другого наказывать". ...А вот цитата из труда Н.Н. Беретти, наблюдавшего образ жизни коряков в 20-х годах XX века. Здесь она высвечивается особенно ярко в сопоставлении с только что приведенными словами: "Их принцип: живи сам, но давай жить и другим, причем они настолько нравственны, что без всяких побуждений с чьей-либо стороны живут по принципу наибольшей свободы; никто из них не позволит себе сделать что-либо в ущерб своему соседу". В буквальном переводе с греческого анархия означает безначалие, безвластие. Если человеком никто не командует, вовсе не обязательно он будет жить как ему в голову взбредет. Заметили - в Библии употребляется формулировка: каждый делал то, что ему казалось справедливым! Ну а возможна ли гармония в обществе без власти, не приводила ли анархия к хаосу и беспорядку? Конечно, не приводила, если у людей не было эгоизма, корысти, стремления решить свои проблемы за счет ближнего... И все же какое-то лидерство должно было возникнуть. Это неизбежно. Люди всегда неодинаковы по своим физическим возможностям, жизненному опыту, авторитету. И кто-то должен был предотвращать всевозможные недоразумения, ведь мало ли что может случиться, какие-то разночтения, недопонимания, расхождения по поводу общих решений... На этот случай в любом сообществе, человеческом или животном, всегда существовал признанный лидер. Но его роль заключалась не в навязывании своей воли менее авторитетным членам сообщества, а в сохранении мира и единства в группе, в предотвращении ссор, грозящих перерасти в серьезный конфликт. И у "дикарей" лидеры выявлялись всегда, несмотря на полное равноправие. Лидер принимал на себя первый удар, помогал слабым, предотвращал расколы и ссоры, и как только трудности оставались позади или сплоченность коллектива оказывалась восстановленной, снова уходил в тень, становился обыкновенным членом сообщества, одним из... У чукчей никогда не было старшин, князьков, тойонов. Но когда надо было организовать отпор врагу, начальник находился всегда, и со стороны всех воинов находил полное признание своего права командовать и единолично решать вопросы стратегии и тактики; но когда заканчивались военные действия, он не сохранял никаких своих былых преимуществ. Удивительно устойчивой оказалась анархия! Чукчи сохранили свое привычное безначалие от самого "открытия" их русскими в середине ХVII века вплоть до середины ХХ века. Могло ли общество, не удерживаемое от распада принуждением, страхом, насилием, просуществовать столь долго, если бы оно не было внутренне гармоничным? Доброту северян не объяснить особенностями характера отдельных личностей, даже всех представителей племени по отдельности. Здесь усматривается следование каким-то основополагающим принципам общественного устройства. http://salin.al.ru/nauka/tupik06.htm Цитата:
Можно подумать, если я соглашусь мерзнуть, у меня документы спрашивать перестанут. В ПМР кстати помнится мерз. Долго не включали отопление, сидел в куртке в продуваемой квартире, пил горячий чай и радовался, что нахожусь не в РФ, радовался осуществлению осознанного выбора. Кстати хорошо, что заговорили про отопление. Почему-то в теме про автономное газовое отопление никто не кричит "вы хотите уничтожить систему центрального отопления и оставить всех без тепла". Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Борин юмор блекнет перед вашими умозаключениями,ИМХО... Контроль - это и есть ограничение и запрет, в чем разница? Да, материальная основа( необязательно деньги и комфорт, это слишкои субъективно как в понятиях так и в использовании), необходима и ее НЕОБХОДИМО создавать, только все надо делать одновременно и думать надо все же раньше, чем делать, к чему столько думающей и вычисляющей техники( суперкомп к примеру)? В том-то и проблема, что материальные блага должны быть МИНИМАЛЬНО необходимы, например - Вам что, не хватит одной 3х комнатной квартиры, для переночевать и помыться? Все остальное возможно создать совершеннее и специализированнее для большего числа людей и более экономно для ресурсов. К чему 2-3 авто,к чему покупки островов,к чему коллекции брильянтов, зачем 200 пар кроссовок? Вообщем я понимаю - статус в обществе, желание вложить раз и навсегда и не быть бедным и чтобы "дети не нуждались". Но что хорошего это для общества в целом? И какого общества? Lazyden, you've got many ideas to share, God bless you!))) |
Цитата:
Но когда человек прорва, то ему никогда не будет достаточно. Сколько может поместиться в черной дыре? Сколько сможет забрать прорва? Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Нет разницы - контроль и запрет, поскольку речь идет о ВНУТРЕННИХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ конроле и запрете, если я не хочу, то я и не буду делать, желание и разум - зачем их отделять? Если человек способен только желать, - он НЕ разумен, если лишен желаний - он труп!))) Цитата:
Про капитализм - согласна, очевиден его кризис, но и социализм- коммунизм мало кто понимает, а следовательно, пока не сформирована модель куда идти и как, то и движения в этом направлении не будет...Про рай на Земле - это тоже не единое мнение, каждый видит рай по- своему Вопрос - что хорошего принесет - как раз для общества потребления))) God wouldn't be offended - if He exists - he is too high, if not - there isn't any offence at all))) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Думаю, что вполне реально что-то найти, если есть такая цель. Цитата:
Но не все так просто и безоблачно. Попробуйте порассуждать с другого конца - почему не сохранился этот уклад, почему индейцы живут в резервации... Могли ли они сохраниться в своем первозданном виде в принципе... Почему их осталось так мало. Интересно, что у Вас получится... К стати, о коряках очень интересно писал Степан Петрович Крашенинников. Если интересуетесь, то рекомендую. Но вряд ли Вам понравится их то, КАК они жили. Цитата:
Сидели....тряслись от холода...но были счастливы. Вам не кажется, что Вы сейчас сами сейчас замечательно подтвердили мои слова: Цитата:
|
вот лично мое мнение по поводу свободы.
свобода это в первую очередь наша способность быть честными перед смими собой. это крайне сложно, гораздо сложнее чем соверщать поступки под влиянием сиюминутных желаний. во вторых - для чего нам нужна свобода. свобода как самоцель?безусловно так. но можем ли мы сиюменутно обратить свое существование в болото, в котором не будет ни приливов, не отливов, ни даже течения,против которго мы должны постоянно бороться. Добавлено через 1 минуту свобода это право плыть в том направлении, которое выбрал. Добавлено через 1 минуту нам постоянно что то мешает, но главным образом нам мешает наше нежелание куда либо плыть вообще. и тогда мы вибираем себе чуждую нам гавань - просто потому что она ближе всего |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По их логике не надо было вообще никуда ездить и пытаться что-то изменить. Как тот председатель из анекдота - в том году мы засеяли 10 Га, но суслик все съел, в этом 20 Га, но суслик опять все съел, в следующем году мы засеем 30 Га, пусть подавится проклятый суслик! Суслик стоя аплодирует председателю колхоза. Цитата:
Если при построении рассуждений жестко зафиксировать эти части, как необходимое условие, то в итоге можно придти к вашим выводам. Или можно усложнять и усложнять систему пытаясь исправить изначально заложенную несправедливость. Примерно как постоянно выпускают "заплатки" к Windows. А вот если принять, что машина (и даже без булыжников можно место найти) - необязательное условие, то рассуждения становятся уже интереснее. Если до нелюбимого "фейса" дцать километров пешком по буеракам, начинают приходить мысли о прощении и прочем духовном росте :ad: Цитата:
|
Текущее время: 00:10. Часовой пояс GMT +2. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot