Просмотр полной версии : Бог и сатана
Верите ли Вы в Бога?
А в сатану?
Как понимаете эти слова и представляете бога и сатану?
В мире кто сейчас правит балом?
Верю в Создателя. В Сатану не верю.
Мне сегодня стихотворение прислали. Зацепило своей пронзительностью. И, кажется, будет в тему.
И ты, вероятно, спросишь: какого лешего?
А я отвечу пафосно: было нужно.
Ну, в общем, кажется, звали его Иешуа,
Мы пили красное поздней ночью из чайных кружек.
И он как-то очень свежо рассуждал о политике
И все твердил: мол, нужна любовь и не надо власти.
И вдруг сказал: "Ты уж не сочти меня нытиком,
Но я устал, понимаешь, устал ужасно.
Стигматы ноют от любых перемен погоды,
И эти ветки терновые напрочь изгрызли лоб.
Или вот знаешь, летом полезешь в воду,
И по привычке опять по воде - шлеп-шлеп...
Ну что такое. ей-богу. разнылся сдуру.
Что ж я несу какою-то ерунду?!
... Я просто... не понимаю, за что я умер?
За то, чтобы яйца красили раз в году?
О чем я там, на горе, битый день долдонил?
А, что там, без толку, голос вот только сорвал.
Я, знаешь ли, сеятель - вышел в поле,
Да не заметил сослепу - там асфальт.
И видишь ведь, ничего не спас, не исправил,
А просто так, как дурак, повисел на кресте.
Какой, скажи, сумасшедший мне врач поставил
Неизлечимо-смертельный диагноз - любить людей?"
Он сел, обхватив по-детски руками колени,
И я его гладила по спутанным волосам.
Мой сероглазый мальчик, ни первый ты, ни последний,
Кто так вот, на тернии грудью, вдруг понял сам,
Что не спросил, на крест взбираясь, а надо ли?
(У сероглазых мальчиков, видимо, это в крови).
... А город спит, обернувшись ночной прохладою,
И ты один - по колено в своей любви.
Автора не знаю.
Боевой маг
07.07.2009, 02:00
Это стихотворение полно слабости, отчаяния и безысходности.
Не представляю Христа таким - даже когда Библию читаешь - сила в Его словах.
И в стихотворении должна быть сила, заставляющая жить вопреки всему.
Ну что такое. ей-богу. разнылся сдуру.
Что ж я несу какою-то ерунду?!
... Я просто... не понимаю, за что я умер?
За то, чтобы яйца красили раз в году?
Еще в этом стишке еще и юмор неуместный.
Хотя в целом - возможно допустить что стихотворения навеяно женской жалостью к страданиям Христа, но когда его собственный апостол попытался его пожалеть, то Христос его словам дал довольно резкую оценку.
Не стал бы Сын Божий плакаться женщине на фиаско своей миссии.
А на мой взгляд, стихотворение говорит о том, что очень многие люди не поняли суть учения Христа.
Многие думают, что они православные, если красят яйца раз в году, а не любят людей и придерпживаються заповедей.
Суть учения - любить людей, относиться к ним хорошо, а не выполнять церкуовные догмы и механически правила.
Боевой маг
07.07.2009, 11:55
А учения и не было как такового. Были заповеди, притчи, чтобы можно было понять образно как жить. А учениями как раз попы и священники и занимаются.
Был Сын Божий, которого люди попросту зверски убили.
Который, кстати, никому не причинил зла, а только помогал и лечил от болезней, творил чудеса, кормил и поил.
Заповеди Христа в душе каждого, Он дал возможность всем людям ощутить это и научиться верить в то, что Божественное важнее даже собственной жизни.
Сатана - в переводе в древнеарамейского значит противник, матежник. В библии пишется с маленькой буквы, так как часто означает не имя конкретного ангела, а тип и характер отношений какого-то (часто неопределённого) ангела или группы ангелов к Богу. Так же в библии встречается множественная форма - сатаны. Такием образом сатана - это человек или сущность противопоставляющая себя Богу, безбожник.
Сатанеть - значить идти против воли Бога. Это матеж против Бога.
F.O.A.D.
27.08.2009, 19:06
Разные стороны одного целого
Разные стороны одного целого
Изыди, темная сторона!!!
F.O.A.D.
28.08.2009, 09:28
Изыди, темная сторона!!!
Ок, но тогда прпадет смысл света
Ок, но тогда прпадет смысл света
Тебе этого не знать. Может быть тогда прийдёт абсолютный свет. Одно из заблуждений о добре и зле строится на утверждении двойственности бытия. Но практики показывает что бытие тройственно, ибо кроме добра и зла есть третье состояние - недвойственность. Отсутствие добра и зла, действия и бездействия, абсолютное состояние существования сознания - нирвана. Для этого нужно уничтожить и свет и тьму внутри себя и подчиниьтся воле Создателя, ибо все подчиняется Его воле, даже сатана.
Боевой маг
28.08.2009, 15:05
Сатана - это тенденция к неправильному развитию, представленная в религиях и сказках в виде страшного образа.
F.O.A.D.
31.08.2009, 11:08
Тебе этого не знать. Может быть тогда прийдёт абсолютный свет. Одно из заблуждений о добре и зле строится на утверждении двойственности бытия. Но практики показывает что бытие тройственно, ибо кроме добра и зла есть третье состояние - недвойственность. Отсутствие добра и зла, действия и бездействия, абсолютное состояние существования сознания - нирвана. Для этого нужно уничтожить и свет и тьму внутри себя и подчиниьтся воле Создателя, ибо все подчиняется Его воле, даже сатана.
Хорошая группа, только не цепляет:ab: :ab: :ab: (типа шутка)
Кстати тут так принято тыкать друг другу или энто распространяется только на меня?:ac:
vladoos, в моей системе строения Вселенной, Создатель - это сгусток мощной разумной энергии. Когда мы выходим из круга самсары и достигаем высших вибраций, мы экстазе сливаемся с Абсолютом, отдавая свою энергию. Нет в в моей концепции места Сатане. Не вписывается он у меня...
Объясните мне что такое Сатана с точки зрения эзотерики. так чтобы я поняла.
Я думаю, что это мы сами себе сатаны,черти и дьяволы.
Zozo, абсолютно с Вами согласен.
Мы были в Боге Единым целым и вышли из Него. Сперва вышел Сын, а за тем и все мы и иные сущности. И все мы стремимся вернуть к нашему Отцу, это естественное стремление, которое движет нами и является жизненной силой мотивирующей для действия. Это сила - любовь. Сатана значит то, что значит дословно в переводе с арамейского - мятежник, отступник. Сатаны - это не одна или группа сущностей, это мятеж против Бога, и отсутствие любви к создателю. Каждый кто восстает против законов Бога - сатана. Но это не приговор, а состояние сущности. Это своего рода духовный эгоизм, когда воля своего эго, ставится выше чем воля Создателя. У кого-то, с развитием, эгоизм проходит, но у кого-то он только укрепляется и тогда по окончании круга самсары мы получаем демонов или асур - сущности подчинённых и связанных своим чувствам и эмоциональным переживаниям, которым не в состоянии сопратевляться и ищущих удовлетворения всеми имеющимися способами, а так как они практически полубоги то и возможностей воздействовать на людей у них огромные. И до тех пор пока ангелы-хранители не удалят их с земного плана, они могут натворить много бед. Так как энергия страдания и эмоции людей одна из их целей на земле. Отсюда выходит множество сатанистких культов и секст, которые питают своей энергией демонов, которым поклоняются.
Но нужно признать, что состояние мятежа и прочие мятежники позволяют нам чувствовать трасцендентность Бога, нашу отделённость, персональность и индивидуальность. Это один из способов достижения баланса между эгоизмом и имперсональностью. Иы должны сохранять свою индивидуальность, но лишь на столько что бы не становиться эгоистами.Балансиров тут выступает любовь, либо к себе либо к Богу. Заповедь Христа - "возлюби ближнего как самого себя" - прямая инструкция для духовного существования людей, и сложнейшая задача, потому что ни одна религи успешно с этим не справляется. Христианство действует с сильным перекосом в сторону любви к Богу, чем добивается потери индивидуальности, и в противоположность - общество потребления запада, развивает крайние формы эгоизма. Балланс вот кчему стоит стремиться обе крайности для Бога одинаково бесполезны. Сатаны не представляют никакой угрозы Богу, только для людей, а сущности слишком увлекшиеся имперсонализацией эго так же безполезны так как они не способны быть самостоятельными творцами, они не способны быть богами. Первая крайность встречается на западе, вторая крайность на востоке, особенно в индии где древние знания стали стердством побега от земной жизни, а не средством повышения эффективности жизнедействия.
vladoos, спасибо. В Дзэн тоже так. Но я приняла это скорей как мифологию. Хотя всякие темные сущности у меня живут на нижних астралах, сатану я там представить не могу.
В моем понимании Земля - это сад, где люди - посевы. Люди генерируют особую псионическую энергию в процессе кислородно-углеродной жизни. Прямо как в матрице, но только добровольно. )) Эта энергия нужна Богу и тольк ради этого он нас создал. Эта энергия генерируется кислородно-углеродной формой жизни, но без божественной частички - души такие сложные формы жизни как человек существовать не могут. Для этого Бог пожертвовал частичкой себя, просто потому, что другого источника этой энергии Ему просто неизвестно, и дал нам жизнь. Естественным стремление каждой души есть стремление вернуться домой к Создателю. Это становится мотиватором жизни и стремления к развитию души. Но наземле кроме собирателей Бога иногда появляются "паразиты" - сущности не созданные Богом, а иными творцами, которые воруют псионическую энергия с Земли, некоторые ворую для своих хозяев, а некоторые исключительно для себя. Я предпологаю, что за этим следят, но не всегда поспевают. Эту энергию можно собрать только во время смерти тела, и для того что бы паразиты смогли украсть как можно больше энергии за короткий срок, они устраивают кровавые события при котором погибает большое количество людей, - это и локальный войны, человеческие жертвоприношения демонам и прочее. Управление природными катаклизмами вряд ли им доступно, так это должно находиться под жестким контролем архонтов, но вот смущать души людей и воровать их энергияю они могут. Я думаю что таких паразитом часто и называют сатаной, хотя это не одна сущность, а множество.
Я так понимаю, ты считаешь что для бога - мы еда, точнее наша энергия или души.
Полное неуважение к создателю.
А за что ты тогда любишь бога? Если ты просто его пища...
Мое мнение - это полный бред, никаких доказательств этой гипотезы нету.
На чем ты основываешь свои предположения?
Мы не еда мы его дети или рабы. Псионическая энгергия генерируется не в душе, а в материальном теле. В течении жизни она накапливается и только после смерти она становится доступной для сбора. Душа в данном случае выступает как опреатор или водитель тела. Тело это кибернетическое устройство генерирующее энергию, а душа управляет телом, для того чтобы тело генерировало её как можно больше. Ведь без души тело не будет способно на глубокие эмоции чувства и переживания, а именно они дают самые сильные продукции псионической энергии. Тело - это машина, инструмент для работы на Бога и не более того. Совершенствуя свои навыки жизни мы продвигаемся по карьерной лестнице, и обретаем множество способностей, и в конечном итоге мы прекращаем работать в телах, иначинаем работать в астральном мире. Занимаясь самыми разнообразными видами деятельности. Это управления биологическими и геологическими процессами на Земле. Управление эволюцией форм жизни, соблюдение экологического балланс, климат, геология, и океаны и прочеее... всем этим управляю такие же сущности как и мы, только поднявшиеся на высшую ступень духовной лестницы развития. Потустороний мир будет требовать от нас еще большего самоотверженного труда чем жизнь на Земле. На земле мы выполняем свою работу просто живя. В царстве небесном от нас будет требовать напрежение всех наших способностей творить и созидать, что бы развиваться дальше.
vladoos,я не знаю Вас в реале, но судя по Вашим постам, не мешает Вам все-таки почитать/дочитать "Пространство вариантов" и "Шелест утренних звезд".
Налицо, как минимум, маятники и избыточный потенциал.:ab:
Понимаете в чем дело...
Духовность и нравственность должны обязательно идти впереди знаний. А у нас практически у всех деформированное мировоззрение.
В таком состоянии знание просто опасно. Лучше чего-то не знать, чем знать слишком много. Человечеству дали знания, в ответ получилась водородная бомба...
Ваша духовность имеет вид колченогой калеки(сори, но Вы сами признаете за собой гордыню, морализм и прочие прелести).
Изобретение водородной бомбы Вам конечно не грозит. Но в результате неуемного поглощения знаний, Вы создали не менее термоядерную мировоззренческую концепцию.
Вернитесь в свои истоки, читайте труды старцев.
Честное слово, очень полезно...
vladoosss
02.09.2009, 21:43
Вернитесь в свои истоки, читайте труды старцев.
Честное слово, очень полезно...
Всегда так делал и делаю до сих пор. Z повторюсь, но - все люди разные и сложные понятия выраженные одними и теми же словами будут создавать совершенно разные образы в разных разумах людей. Моё мировоззрение было сформировано этими книгами и я не настаиваю на своей правоте, все что я говорю это моё ИМХО. Мне даже все равно правда это или нет, если это исходит от моей души и я чувствую это своей интуицией то это будет моей верой, даже если на время. Даже если я не прав, я все равно к ней приду. Кто ищет тот найдёт. Гораздо хуже - не искать. Лучше искать и ошибаться, чем заморозить себя и свою жизнь в костных рамках правильности собственных понятий морали и нравственности, и отрицать все, что этому противоречит.
Лучше сделать и сожалеть о сделанном, чем не сделать и сожалеть о не сделанном.
Пару дней назад ночью к нам на форум пробрался лазутчик и сумел запостить следующее сообщение.
"Я - прирожденный алхимик. Я это чувствую.
Хочу 24 часа в сутки переводить древние тексты.
Мне нужна женщина, которая будет меня немножко кормить и ухаживать. Желательно в Москве или Сочи. За это я буду ее периодически омолаживать. Жду предложений. "
Что тут возразишь... У него интуиция...
Мы не еда мы его дети или рабы.
Мы не дети и не рабы. Мы задуманы как сотворцы, богосоратники. По образу и подобию...
Да сами себя испохабили.
vladoos, а что у Вас была за свастика? Я на нее смотрела - если бы в центре была змея, то это масонский символ, если чистая, то звезда Давида. А с загогулиной я не знаю, что за символ.
Я задал вопрос владусу на форуме про значение этой свастики, в ответ узнал что я невежда :)
Уверен, что Вам такого грубого ответа не будет.
vladoossss
02.09.2009, 23:38
Что тут возразишь... У него интуиция... и для него это будет совершенной истинной. В йога сутра Патаджали прочитал замечательную вещь, - не имеет значения правильно ли вы практикуете йогу или нет главное, что бы вы это делали постоянно и тогда вы будете развиваться. Это конечно буде медленнее чем если практиковать правильно, но если его душа говорит ему делать так значит он должен так сделать. Ибо это его личный персональный путь к Богу. Это его делание. Главное делать, а что именно делать не так важно, главное? что бы это исходило от сердца. Кстати, я то же алхимией увлекаюсь, но пока никак латынь осилить не могу...
Мы не дети и не рабы. Мы задуманы как сотворцы, богосоратники. для меня в этом нет противоречия. Если для Вас сотворец, компаньон более подходит, то для Вас я буде говорить этими терминами. Но для меня все едино, мы и друзья и рабы, и сотворцы и исполнители Его воли.
vladoos, а что у Вас была за свастика? Я на нее смотрела - если бы в центре была змея, то это масонский символ, если чистая, то звезда Давида. А с загогулиной я не знаю, что за символ.
Вообще-то это неправильный, тот что я искал, в сети так и не нашёл, а рисовать самому было лень. Так что на сайте кащенитов, ) нашёл этот символ, наиболее близкий по начертанию. Вообще-то это должна была быть звезда давида с обычной свастикой в центре. Это символ человеческой души, вернее общая схема её строения.
Два треугольника направленные друг против друга, это две силы нижнего и верхнего мира, женское и мужское начало, инь и янь, шива и шакти. В моей трактовке сверху вниз идёт божественная энергия сознания и мысли, а снизу вверх побуждающая, движущая сила кудалини или псионическа энергия. Без сознания псионическая энергия разрушает все вокруг, так как она безсознательна и жаждет только самореализации, - это огонь. Энергия божественного сознания, дает нам способность мыслить и сомоосозновать себя подобно Богу, - это вода. Сознание способно управлять энергией кудалини и творить, - это добро. Но если энергии кудалини слишком много, то сознание может с ней не справиться и тогда происходят разрушения, - это зло. Без энергии кудалини сознание бездеятельно, оно ничего не может сделать. Когда две силы встречаются, они формируют вихрь из энергии, на санскрите - свасти. Свастика символизирует нашу самость, то место, где концентрируются две силы и создаётя душа, в центре вихря находится наше эго и индивидуальность. Чем сильнее вращение, тем выше уровень сомоосознания. Тело выполняет функцию сосуда, где энергии в замкнутом пространстве начинаю интенсивно вращаться, позволяя нам находится в состоянии постоянного и непрерывного внимания, осознавая себя и окружающий мир. Когда вращение достигает достаточного уровня, мы можем находиться в состоянии постоянной медитации, а значит выйдя из тела мы не рискуя потерять контроль на своими энергиями можем существовать в духовном мире. Мы конечно можем существовать и без осознания себя в духовном мире, но в таком случае мы лишаемся индивидуальности и эго. А без индивидуальности мы не сможем стать творцами подобными Богу.
А на мой взгляд, стихотворение говорит о том, что очень многие люди не поняли суть учения Христа.
Многие думают, что они православные, если красят яйца раз в году, а не любят людей и придерпживаються заповедей.
Суть учения - любить людей, относиться к ним хорошо, а не выполнять церкуовные догмы и механически правила.
Простите,что вмешиваюсь,но по-моему Вы так же не поняли суть учения Христа,а именно Его первую и главную заповедь любить Бога ,без которой остальные становятся лишь моральными принципами,т.е. теряют духовный смысл.
Почему-то люди понимают ,что любить Бога,означает любить людей,
а любить людей нужно как самого себя,отсюда вывод:
чтобы полюбить Бога и своего ближнего,нужно сначала полюбить себя.В итоге мы имеем общество эгоистов,которые называют себя
последователями Христа,полностью искажая суть его учения.
Основная проблема в том,что люди не хотят принять,что Бог
это личность,со Своей формой ,качествами,желаниями и прочими
атрибутами.Если такой человек слышит о форме Бога,он сразу думает
об идолопоклонничестве,и в то же время ,возможно,представляет
себе седого,могучего старика,метающего молнии,хотя эта выдуманная форма и есть идол.
Подобные заблуждения есть и в "нехристианских" учениях.
Многие учителя на основе того,что мы из такой же духовной энергии
как и Господь,учат ,что мы и есть Бог,только мы забыли,и если мы вспомним об этом ,то снова станем Богом.И они торгуют мантрами,
у них много последователей,которые считают их Богом.
Но это полная чушь,так как если мы Бог и мы забыли об этом
(ну ,допустим, ради развлечения)и теперь хотим вспомнить,
тогда зачем нам все эти усилия,медитация,упражнения.
Ведь если мы Бог, мы можем сделать это просто вот так:cs:
я имею ввиду прямо сейчас я ,"бог",хочу вспомнить и..и..и что?!!
Они говорят,что эти трудности так же часть развлечений Бога,
ага,и страдания перерождения ,болезни,старость,смерть :hv: так же
часть развлечений.Странная философия,и всё та же причина-
отрицание существования Верховной Личности,отличной от нас.
Именно Личности,к которой Иисус обращался:"Отче"
Я думаю, что это сложность взаимоотношения между личным эго и высшим Эго. Малое эго смертно, и как не печально, но его сохранить не возможно оно умирает вместе с телом, но вот то что называется душой формирует у нас собирательное высшее Эго всех воплощений малых эго за все жизни. Когда малое эго действует в соответствии с желаниями высшего Эго, наступает гармония. И опыт личности сохраняется в вечной душе, и становится неотъемлемой частью Эго души. А вот если человеческое эго живет только ради себя и игнорирует душу, то после смерти оно стирается и для такой личности наступает то, что считают смертью атеисты - небытие. Поэтому нельзя говорить, что атеисты не правы в своих убеждениях. Они абсолютно правы ведь для них смерть действительно будет абсолютным небытием. Ведь их личность будет стерта навечно. Как говорится - по вере вашей будет дано вам. Поэтому для каждого человека истинной становится то во что он верит.
А вот если человеческое эго живет только ради себя и игнорирует душу, то после смерти оно стирается и для такой личности наступает то, что считают смертью атеисты - небытие. Поэтому нельзя говорить, что атеисты не правы в своих убеждениях. Они абсолютно правы ведь для них смерть действительно будет абсолютным небытием. Ведь их личность будет стерта навечно.
вот видите, оказывается, и разумное и справедливое все-таки есть :af:
а то некоторые кричат, что нет, и все несогласные лично с ними будут вечно гореть в аду по их проекту :ag:
Боевой маг
30.11.2009, 15:09
vladoos: нельзя говорить, что атеисты не правы в своих убеждениях. Они абсолютно правы ведь для них смерть действительно будет абсолютным небытием. Ведь их личность будет стерта навечно.
lazyden: вот видите, оказывается, и разумное и справедливое все-таки есть :af:
а то некоторые кричат, что нет, и все несогласные лично с ними будут вечно гореть в аду по их проекту :ag:
лучше уже ад для еретиков, чем небытие... Если жрецы будут не против, конечно.
лучше уже ад для еретиков, чем небытие... Если жрецы будут не против, конечно.
дело вкуса. а причем тут жрецы? рабская привычка? впрочем, жрецы, как обычно, потребуют новый лимузин и дорогие часы :ag:
Если такой человек слышит о форме Бога,он сразу думает об идолопоклонничестве,и в то же время ,возможно,представляет
себе седого,могучего старика,метающего молнии,хотя эта выдуманная форма и есть идол.
люди создают себе богов по своему образу и подобию. я хотел сказать "художественный и литературный образ", но "идол" ничуть не хуже :ag:
Они говорят,что эти трудности так же часть развлечений Бога, ага,и страдания перерождения ,болезни,старость,смерть :hv: так же часть развлечений.
ну разумеется, а как еще должен развлекаться идол, созданный по образу и подобию древних сатрапов? :af:
imho поэтому в сети становится модным писать "б-г", чтобы было какое-то отличие от идолов, которые якобы требуют молитв по 8 раз на дню :af:
Боевой маг
30.11.2009, 17:09
дело вкуса. а причем тут жрецы? рабская привычка? впрочем, жрецы, как обычно, потребуют новый лимузин и дорогие часы :ag:
Религиозная субординация. Для магов врата в рай навсегда закрыты.
Ну и остается лишь забвение, т.к. ад закрыт на реконструкцию.
А вот если человеческое эго живет только ради себя и игнорирует душу, то после смерти оно стирается и для такой личности наступает то, что считают смертью атеисты - небытие. Поэтому нельзя говорить, что атеисты не правы в своих убеждениях. Они абсолютно правы ведь для них смерть действительно будет абсолютным небытием. Ведь их личность будет стерта навечно. Как говорится - по вере вашей будет дано вам. Поэтому для каждого человека истинной становится то во что он верит.
Если по-вашему атеист уходит в небытие,тогда понятие греха утрачивает своё значение,и даже просто соблюдение моральных принципов зависит от того,что принимается большинством или
не принимается,а т.к.дедушка Фрейд(наш пророк)строго-настрого запретил нам в чём-либо себе отказывать,иначе у..у..у...:bb: СУ-БЛИ-МА-ЦЦИЯ(Это ,наверное что-то вроде спермоинтоксикации),то теперь мы живём в обществе совершенно освобождённых,незакомплексованных алкоголиков,наркоманов,педофилов или просто несчастных,потерянных людей.А какая разница?Всё равно в конце - небытие.
Но вот вопрос,откуда тогда берутся эти самые атеисты?Я имею ввиду вообще почему кто-то рождается в благополучной семье,в нормальном здоровом теле,а кто-то
еще не родившись болеет СПИДОМ,или ...можно долго продолжать.
Знаете,возможно,этот принцип-"если не верю,то этого нет",работает
в "боевой магии" или ещё где-нибудь,например у страусов,но мы-то с вами разумные люди(я надеюсь):ab:
Если по-вашему атеист уходит в небытие,тогда понятие греха утрачивает своё значение Ни в коем случае! Это называется естественный отбор. Уничтожение сорняков. В конечном итоге остаются только те кто соблюдает моральные и духовные идеалы. Душа она то все равно остается, и будет нести кармические наказание за грехи. Просто личность и опыт, его эмоции и чувства жившего человека стерутся из души как не нужный мусор. Но я не считаю, что это касается только атеистов. Это касается всех эгоистов. Есть и среди атеистов люди способные любить. А среди верующих так же могут быть эгоисты. Любовь - это главный критерий конструктивности жизни и эффективности существования.
Ни в коем случае! Это называется естественный отбор. Уничтожение сорняков. В конечном итоге остаются только те кто соблюдает моральные и духовные идеалы. Душа она то все равно остается, и будет нести кармические наказание за грехи. Просто личность и опыт, его эмоции и чувства жившего человека стерутся из души как не нужный мусор. Но я не считаю, что это касается только атеистов. Это касается всех эгоистов. Есть и среди атеистов люди способные любить. А среди верующих так же могут быть эгоисты. Любовь - это главный критерий конструктивности жизни и эффективности существования.
Я бы допустил,что это вопрос диалектики,т.е. разные люди по-разному обозначают одни и те же понятия(в одних философских школах личность это и есть душа,в других - личность ,это совокупность социальных взаимоотношений,т.е. ум,некоторые считают,что душа это кровь и т.д.),но вижу,что это просто неполное понимание механизма действия законов кармы и реинкарнации.
Вы не ответили на мой вопрос:откуда берутся личности,души,атеисты,неатеисты,эгоисты(выберите сами нужное),почему люди рождаются в разных условиях существования,кто -то страдает больше,кто-то меньше.
Это понятно,что память стирается.Понятно так же ,что есть разница между духовностью и религиозностью,что внешне атеист может быть духовно продвинутым человеком.И что любовь -главный критерий и т.д.
Что вы имеете ввиду :"естественный отбор. Уничтожение сорняков. В конечном итоге остаются только те кто соблюдает моральные и духовные идеалы ..."Где остаются?Здесь,в этом мире,полном страданий?Тогда конечно все захотят стать атеистами.Вроде того,что:"А,жизнь одна,чего терять,живи на полную катушку,а даже если и придётся родиться снова,всё равно это буду не я,в смысле не буду помнить".
Видите ли,реальность такова,что страдает от кармических реакций та же личность,индивидуальность,душа.Я имею ввиду,душа,это не то,что у нас есть,некий безличный энергетический сгусток.
Душа - это мы сами.И кармические страдания (или удовольствия) так же реальны для души,будь она в теле человека или в теле собаки (скажем - неличности).А ум,память,разум это лишь интструмент,как операционная система в компьютере(теле),которым управляет(или не управляет)пользователь - душа.А то ,что заставляет душу находиться в иллюзии,отождествляя себя с телом и умом называется ложным эго.
Можно много спорить,обсуждать,выдвигать какие-то предположения и снова спорить и обсуждать.Но почему бы вам просто не признать
тот факт,что вы не знаете истину?Что вам необходим учитель,который знает истину.Ведь это так утомительно.
Спасибо за терпение,дочитать это до конца.
Вы не ответили на мой вопрос:откуда берутся личности,души,атеисты,неатеисты,эгоисты(выберите сами нужное),почему люди рождаются в разных условиях существования,кто -то страдает больше,кто-то меньше.Отвечу чужими словами. Авва Антоний, проникая в глубину судеб Божиих, вопросил, говоря: Господи! Почему одни немного живут и умирают, а другие живут до глубокой старости? Почему одни бедны, а другие живут богато? Почему нечестивые богатеют, а благочестивые бедны? Тогда был к нему глас, глаголющий: Антоний! Себе внимай! То - суды Божии, и тебе нет пользы знать их.
Где остаются?Здесь,в этом мире,полном страданий? Необязательно но возможно. Да и чем плоха Земля? Если добродетель станет главным законом жизни на Земле то страданий не будет на Земле. Страдание это кара за наши грехи. Перестанем решить и страдания прекратятся.
"А,жизнь одна,чего терять,живи на полную катушку,а даже если и придётся родиться снова,всё равно это буду не я,в смысле не буду помнить" Это верно, но это эгоизм. Но в мире с такими людьми страдания не прекратятся. А значит если человек понимает закон кармы, то он поймёт, что за грехи сейчас он будет сильно страдать. Но если ему наплевать на себя в будущем, то ему не будет наплевать на себя в настоящем, когда придёт время он понесет страдание и рано или поздно поймёт, что страдания которые он несёт в настоящем, это плата за прошлое. Понимание рано или поздно придёт просто потому как уровень страдания будет каждый раз повышаться, так что даже самое тупое животное начнёт понимать это. Это самый эффективный метод кнута и пряника. Хочешь пряник в будущем, дела то-то, не хочешь его завтра, а хочешь сейчас, - получай кнутом по заднице.
Я имею ввиду,душа,это не то,что у нас есть,некий безличный энергетический сгусток. Нет коенчно личность нашей души есть сумма личностей всех предыдущих воплощений. Это можно пояснить так. Личность меняется постоянно в течении жизни от накопленного опыта и знаний. Наша личность сегодня это уже не та личность что была 10 лет наз. А теперь представь, что в вашу текущую личность мгновенно влились воспоминания за тысячи лет существования, знания за сотни прожитых жизней, несчетное количество опыта. страданий и радостей. Знание десятков языков, культур, традиций и верований. Что с вами произойдёт? ЛИбо крыша поедет, либо Вы станете совершенно другой личностью с совершенно иным характером и уровнем развития. Именно это и происходит после смерти - темнота отделяющая наше нынешнее сознания, от знаний нашего подсознания рассеивается. И после этого мы больше не можем считать себя теми кто мы были при жизни, но уже и не те кто был до жизни. Сумма опытов и знаний увеличилась изменив нашу индивидуальность.
Но почему бы вам просто не признать
тот факт,что вы не знаете истину?Что вам необходим учитель,который знает истину.Ведь это так утомительно.Признаю, и даже не спорю. Но насчет учителя я пас. Мне совершенно не утомительно рассуждать и находить своим умом мудрость, которую кто уже открыл до меня. Это же так увлекательно. К тому же я подхожу чисто практически. Если после воплощения мы забываем все свои предыдущие знания, то значит сами знания, то значит нужно развивать в себе способности добывать эти знания как можно эффективнее. И поэтому если знания дадутся без труда то они не послужат сложным опытом который мог бы оставить яркий след в душе, для того что бы этот опыт проявился в следующей жизни. Ведь мы много раз слышим о детях. которые постигают вершины музыкального совершенства, которые и не всем взрослым даются. Это значит, что у них уже был опыт, и им было достаточно его проявить. Поэтому опыт постижения знания важнее самих знаний.
Отвечу чужими словами.
Необязательно но возможно. Да и чем плоха Земля? Если добродетель станет главным законом жизни на Земле то страданий не будет на Земле. Страдание это кара за наши грехи. Перестанем решить и страдания прекратятся.
Это верно, но это эгоизм. Но в мире с такими людьми страдания не прекратятся. А значит если человек понимает закон кармы, то он поймёт, что за грехи сейчас он будет сильно страдать. Но если ему наплевать на себя в будущем, то ему не будет наплевать на себя в настоящем, когда придёт время он понесет страдание и рано или поздно поймёт, что страдания которые он несёт в настоящем, это плата за прошлое. Понимание рано или поздно придёт просто потому как уровень страдания будет каждый раз повышаться, так что даже самое тупое животное начнёт понимать это. Это самый эффективный метод кнута и пряника. Хочешь пряник в будущем, дела то-то, не хочешь его завтра, а хочешь сейчас, - получай кнутом по заднице.
Нет коенчно личность нашей души есть сумма личностей всех предыдущих воплощений. Это можно пояснить так. Личность меняется постоянно в течении жизни от накопленного опыта и знаний. Наша личность сегодня это уже не та личность что была 10 лет наз. А теперь представь, что в вашу текущую личность мгновенно влились воспоминания за тысячи лет существования, знания за сотни прожитых жизней, несчетное количество опыта. страданий и радостей. Знание десятков языков, культур, традиций и верований. Что с вами произойдёт? ЛИбо крыша поедет, либо Вы станете совершенно другой личностью с совершенно иным характером и уровнем развития. Именно это и происходит после смерти - темнота отделяющая наше нынешнее сознания, от знаний нашего подсознания рассеивается. И после этого мы больше не можем считать себя теми кто мы были при жизни, но уже и не те кто был до жизни. Сумма опытов и знаний увеличилась изменив нашу индивидуальность.
Признаю, и даже не спорю. Но насчет учителя я пас. Мне совершенно не утомительно рассуждать и находить своим умом мудрость, которую кто уже открыл до меня. Это же так увлекательно. К тому же я подхожу чисто практически. Если после воплощения мы забываем все свои предыдущие знания, то значит сами знания, то значит нужно развивать в себе способности добывать эти знания как можно эффективнее. И поэтому если знания дадутся без труда то они не послужат сложным опытом который мог бы оставить яркий след в душе, для того что бы этот опыт проявился в следующей жизни. Ведь мы много раз слышим о детях. которые постигают вершины музыкального совершенства, которые и не всем взрослым даются. Это значит, что у них уже был опыт, и им было достаточно его проявить. Поэтому опыт постижения знания важнее самих знаний.
Вы считаете,что спрятавшись за чужими словами,вы снимаете с себя ответственность,и не выступаете как учитель?Кстати ответа я так и не получил.
По поводу "перестать грешить" мы уже рассматривали пример человека,который ушёл в горы.
Вы случайно не из "свидетелей Иеговы"?Это их идея,что все грешники уйдут на суд,на Земле останутся одни праведники.И показывают журналы с картинками,где все родственники вместе,и их собака,и у них пикник,и лев рядом с ягнёнком,а когда спрашиваешь:"а где Господь?"
Они говорят что-то вроде:"Господа никто не видел,Он в Своей обители",и ты говоришь:"А можно попасть туда?",а в ответ слышишь,что "количество мест ограничено,и на самом деле уже все места заняты.А чем вам плоха Земля?Если никто не будет грешить,тут и без Господа будет хорошо".Часто просто чувствуешь,что зря теряешь время . Понимаете,жить без Господа это и есть грех.
И вы совершенно правы,если человек всё время наступает на одни и те же грабли,и думает,что это так увлекательно,его можно сравнить с "тупым животным".И это,наверное, должны быть особенные грабли,чтобы оставить особенно "яркий след в душе".Но не проще ли,и легче ,и эффективнее,просто узнать истину от того кто знает истину?Да, для этого необходима вера,но когда вы полагаетесь на свои чувственные опыты,у вас так же присутствует вера в свои чувства.Надо сказать - несовершенные чувства.
А насчёт талантов,это Господь награждает,в соответствии с прошлой кармой.И не обязательно тот,кто был в этой жизни виртуозным скрипачём,не может оказаться в следующей жизни просто средним трактористом например(ни в коем случае не хочу обидеть работников сельского хозяйства).
F.O.A.D.
03.12.2009, 13:56
Вы случайно не из "свидетелей Иеговы"?Это их идея,что все грешники уйдут на суд,на Земле останутся одни праведники.И показывают журналы с картинками,где все родственники вместе,и их собака,и у них пикник,и лев рядом с ягнёнком,а когда спрашиваешь:"а где Господь?"
Они говорят что-то вроде:"Господа никто не видел,Он в Своей обители",и ты говоришь:"А можно попасть туда?",а в ответ слышишь,что "количество мест ограничено,и на самом деле уже все места заняты.А чем вам плоха Земля?Если никто не будет грешить,тут и без Господа будет хорошо".Часто просто чувствуешь,что зря теряешь время . Понимаете,жить без Господа это и есть грех.
ЭЭЭ, иеговистов попрошу не трогать. Это такой кайф был в юности. Приходят значит эти блаженные, звонят, а ты тяжеляк какой то на всю громкость (типа DEICIDE или Канибалов) врубаешь и впускаешь их в дом. Они тебе впаривают всякую хрень, ты с ними типа беседуешь, а сам посматриваешь как они начинают сходить с ума от того злобного шума который на них льется. Так я как то 2 раза 1 альбои прослушал пока они не ушли))) А бедные травокуры, куда они будут заворачивать свое счастье? Эти журнальчики печатались на такой клевой бумаге)
помню сестра каким то еговистам называлась Светой..так они к нам ходили и ходили и Свету все время просили)))
Вы не ответили на мой вопрос:откуда берутся личности,души,атеисты,неатеисты,эгоисты(выберите сами нужное),почему люди рождаются в разных условиях существования,кто -то страдает больше,кто-то меньше.
Хорошо отвечу. Но потом не говорите что я Вас не предупреждал. :)
И атеисты и христиане правы в своих представлениях о загробном существовании. И в этом нет противоречия. Все зависит только от того с чем Вы ассоциируете свое эго.
Начнем с понятий: Личность человека - это образ накопленных знаний, памяти, опыта за одну жизнь. Индивидуальность души - это структура души, её характеристики, психические и интеллектуальные способности и навыки сформированные коллективными переживаниями всех личности за все воплощения на Земле и в другим мирах. Индивидуальность души - это коллективное бессознательное в узком смысле. В том смысле, что коллектив состоит только из воплощений этой конкретно души, а не всего человечества, как это утверждал Юнг.
Наше эго - это центр самости, символом, которого является распятие. Свода воли позволяет нам помещать этот центр там где мы сами того захотим. Атеисты помещают свое эго в сознательную личность, а так как после смерти оно исчезает, то в этом отношении они будут правы. Христиане думают, что человек после смерти пройдя суд, соединяется с Богом. И то же будет правы, так как личность сливается с богоподобной душой, частицей Бога, и становится с душой единой. А значит и единой с Богом. Так для христиан эго вторично и оно помещается в душу.
Атеизм и вера, это всего лишь способ мышления, личное субъективное отношение к реальности, которое будет одновременно и истинным и ложным. Это вопрос когнитивного развития личности, его восприятия бытия. Чем выше развитие тем ближе к истине он способен воспринимать реальности. Ведь истинна существует и она одна. Но наша способность воспринимать истину меняется, и может показаться что истина меняется, но это не так. Меняемся только мы. Атеизм и теизм, это противоположные состояния восприятия истины. Это происходит из-за разбалансированности положительных и отрицательных сил. Не стоит быть строгими к тем кто по Вашему мнению ошибается, ведь вполне может быть что и Вы сами ошибаетесь.
Храните веру в себе. И веруйте во Христа как в идеал человека, к которому Вы должны стремиться своими делами и помыслами.
Ладно,ступайте.Бог вам судья.
Если Бог сильнее Сатаны, то почему в мире столько несправедливости?
Почему Бог допускает столько безнаказанного зла?
Почему расплата за грехи должна быть после смерти, а не при жизни?
Ведь люди не уверенны в загробной жизни, и вполне логично допустить мысль, что после смерти нет ничего. А значит можно делать все что угодно - безнаказанно!
Люди, видевшие ужасы нашего мира теряют веру в бога, не понимают, как он такое допустил?
Вообще история человечества - сплошная кровавая бойня, где сильные и несправедливые убивают, насилуют, мучают слабых.
А их потомки уже говорят о боге и добре.
Боевой маг
11.02.2010, 01:23
Вообще история человечества - сплошная кровавая бойня
если бы исчезло зло - человек с ума сразу же сошел бы.
некуда стремиться. незачем бороться. не нужно ничего искать - все с неба падает.
произошла бы резкая остановка мышления с последующей полнейшей деградацией.
KikaSmile
26.05.2010, 11:15
Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, и я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма. /Шри Ауробиндо/
Главная догма библии заключается на противостоянии Бога и Сатаны. Бог сама любовь и доброта, а сатана враг (человека в частности).
Назовите пять плохих дел сатаны. Не абстрактных, а конкретных! Я Вам немного помогу:
1) совратил Еву с Адамом,
2) мучил Иова,
3) совращал Иисуса.
Осталось два.
Я Вам назову плохие дела Бога:
1) наказал невинную змею,
2) показал пальцем на Иова проще говоря подставил,
3) сделал так что люди перестали понимать друг друга (вавилонская башня),
4) уничтожил два города (Содом и Гоморра),
5) великий потоп,
6) убил всех первенцев в Египте,
7) убил 50 070 человек заглянувших в ковчег завета,
8) ... Да что говорить, в библии чуть ли не через страницу-две Бог кого ни будь наказывает.
И вот это "сама любовь и доброта"?! Если Бог готовит людям армагеддон-апокалипсис-конец света, а Сатана противится глобальному уничтожению человечества кто из них добрей?
В библии есть строки "Имеющий глаза - да увидит, имеющий уши - да услышит" Так что видите и слышите Вы? Кто из персонажей злей?
Бог - это первопричина бытия. Источник света и тьмы. Он создал добро и зло. И как вы ничтожные людишки можете судить о том каким должен быть Тот Кто является Всем. Он вне добра и зла. Он абсолют.
Хотя в этом то и заключается доброта Бога, в том, что он позволяет вам, своим творениям, отрицать и осуждать своего Творца. За такие слова Он же может вас легко стереть в небытие, точно так же как и породил из небытия. Но он вас прощает, дает второй шанс, возвращает на землю, что бы вы научились творить добро, а все равно продолжаете творить зло.
В моём понимании Бог это персонаж мифа о добре и зле и насколько я не был бы ничтожным библия написана для меня и мне подобных так что мы можем судить и осуждать этот майн кампф.
Вы vladoos говорите он может "стереть в небытие, точно так же как и породил из небытия" я не верю в это, как и в грех первородный. Он своим существованием уже людей ВСЕХ без исключения вогнал в долг перед собой. Поступил бы так мой сосед? А сказал бы он что сотрёт меня в порошок за то что я его злыднем назову? От имени Бога почему то это возможно! Кто добрей сосед или сама любовь и доброта?
Не хотел выкладывать, но дочитав до конца подумал что всётаки можно.
Сразу хочу сказать что я согласен с автором где то на треть, но это его мнение, и он его высказал.
Сатана снимает маску
ВСТУПЛЕНИЕ
Летней ночью, в пряном и теплом воздухе Луна поднимается над миром, желтая, словно огромный апельсин, наполненная золотистым сиянием. Ее мягкий медвяный свет успокаивает и в то же время завораживает, хочется запрокинуть голову и завыть, сливаясь с чем-то древним, но бесконечно родным и близким. В воздухе витает аромат тайны, все вокруг будто бы пронизано колдовством. Именно в такие ночи, как утверждают христиане, Дьявол шлет искушение правоверным людям, толкая их на путь греха и гибели души. Он искусный обольститель и в то же время ужасный палач, карающий грешников в аду. Его ненавидят и боятся, ему поклоняются, от него ждут помощи, поэты воспевают его образ… Казалось бы, что может быть архаичней и древней архангела Сатанаэля (-ила) которого Отец наш Всевышний изгнал с небес за непомерную гордыню? Или змея-искусителя, заставившего Еву сорвать и надкусить запретный плод? Между тем, чем больше я знакомился с литературой по этому вопросу, тем больше убеждался, что образ этот в христианстве собирателен и, во многом (если не во всем), высосан из пальца. Следуя принципу "Кто не с нами, тот против нас", священники того времени валили в одну кучу религии других народов, поклонявшихся другим богам. Показательно весьма то, что даже религиозного реформатора Мартина Лютера, католики считали сыном Сатаны. Это как история с пентаграммой. Изначально это был символ мудрости и отвращения злых духов, но теперь, после идейной обработки, какие чувства вызывает он у простого обывателя, не говоря про верующего?
Но архетип Сатаны, как существа гордого и протестующего, безусловно полезен. Дьяволопоклонниками и еретиками называли тех, кто пытался пересмотреть существующую доктрину мира. Искореняли всех, отличающихся от среднестадного. Когда какой-то придурок в папской тиаре написал, что женщины легче сорока пяти килограмм ведьмы, т. к. метла, якобы не способна поднять вес больший, угадайте, что стало с миниатюрными женщинами в Европе? Церковь боялась людей думающих, так как они способны были подорвать ее могущество. Крупнейших ученых того времени жгли на кострах, как еретиков и дьяволопоклонников. А многие закрытые организации, имевшие свое видение мира, огульно приписывались "Святой Церковью" к сатанистам и дьяволопоклонникам (розенкрейцеры, тамплиеры). Так имя Сатаны стало гордым лозунгом, под которым собирались все инакомыслящие, готовые дать отпор засилью церкви в светской жизни общества. Например Вольтер открыто называл своих друзей и единомышленников "братьями во Вельзевуле". А Кардуччи, прославил его (не Вольтера) в своем гимне:
Будь славен Сатана,
Восстанья сила,
Величье разума
И мщенье мысли.
Тебе – моления
И дым кадильный;
Поповский Егова
Тобой низринут.
(перевод взят из книги Амфитеатрова "Дьявол".)
Безусловно, все это хорошо. Но говорить о том, что все эти люди верили в Сатану, как в некого парня с рогами, который насылает греховные думки, было бы нелепо. Для них это был просто ОБРАЗ (семьдесят вторым шрифтом). Если бы в Европе на тот момент было засилье ислама, то все передовые люди были бы ну, скажем, шайтанистами. Хотя, перефразируя одну известную фразу: "если бы черта не было, его следовало бы придумать". Еще не факт, что общество не нуждается в церковном институте. Не все хотят думать, многие хотят верить. И здесь в образе злого (по христианским меркам) Сатаны чувствуется острая нужда. Он бы сдерживал людей от проступков. Ведь боженька добрый, он простит. А Дьявол – нет. Наоборот, он с наслаждением воткнет в жопу трезубец и потащит к сковороде. Средство сдерживать плебс, по-моему, вполне хорошее. Единственное, что хотелось бы, чтобы церковь не пыталась навесить свое черно-белое восприятие мира всем, а занималась только теми, кто этого хочет. Но она всегда стремится опорочить гордый архетип в глазах всего мира. И вот тут начинает проявляться "маска" Сатаны.
ГЛАВА 1. МАСКА
Еще у ранних христиан не было понятия "Сатана", как имени собственного, оно было нарицательным: "сатан", то есть враг, противник. В Священном Писании слово "сатана" употребляется в Ветхом Завете 26, а в Новом 36 раз, но по большей части как имя нарицательное или вообще наречие (взято из статьи Руслана Хазарзара "Сатана в Библии", расположенной на (http.//warrax.croco.net), в то время, как Библия (синодальный перевод) это не только 925 страниц Ветхого Завета, но и 292 Нового, включая Псалтирь. Итого: 1217 страниц, в которых слово "сатан" (прошу заметить, во всех его значениях!) проявляется с периодичностью 1 раз на 20 страниц. Согласитесь, негусто для религии, провозгласившей лозунгом борьбу с этим самым Сатаной. После такого начинаешь задумываться: "А был ли мальчик?". Далее, в Ветхом Завете встречается "hasatan" (посчитанное вместе с "сатаном", "ль'сатаном" и проч. тем же Русланом Хазарзаром) в значении аналогичном предыдущему. В латинском переводе ему же соответствует "diabolus" восходящее к более архаичному греческому "????????" имеющему то же значение. Если же мы внимательно поглядим в алфавит греков, то увидим, что у них нет буквы "в". Таким образом, вполне возможны замещения типа: "Вавилон" – "Бабилон", "Вив(ф)лиотека" – "Библиотека"(это пригодится нам впоследствии). Более того, слова, заимствованные у других языков, греки, как народ цивилизованный и считавший себя прямыми потомками богов, прямо и безапелляционно переиначивали на свой лад (А чтобы меня не обвинили в голословности: "Bartholomey" – Варфоломей, "Babylon" – Вавилон, "Texas" – Техас; это современный английский). А слова заимствованные были несмотря ни на что. И лучшее тому подтверждение тот же самый "satan", ведь христианство появилось в Византийской Империи позже, чем в Израиле. Тут все очень необычно. С одной стороны мы видим, что слово не является именем собственным, т. к. свободно переводится, не имеет никаких добавочных суффиксов и окончаний, а с другой стороны, раз греки взяли свое слово, в корне отличное по звучанию, значит, у них УЖЕ имелось божество со сходными функциями (!).
Имя собственное Виктория тоже отлично переводится… А то, что слова до неузнаваемости переиначивали, то и это нормальное явление.
Кстати, то, сколько раз слово «сатана» употребляется в Библии, еще не о чем не говорит. Ведь это все-таки книга не о борьбе двух противоположностей (боевик?), а жизнеописание сына божьего и трактовка основных принципов христианства, включающих в себя любые мелочи, вплоть до бытовых.
А вот заслушайте-ка цитатку: "Через весь Новый Завет красной нитью проходит великое противостояние Бога и Сатаны – сил добра и зла. К тому же такая точка зрения поддерживается каждым из писателей этой части Библии" The New Bible Dictionary – на мой взгляд, достаточно христианский источник
Глупо было бы, если бы рядовой верующий думал каждый день не о боге своем, не о страшном суде, а о Сатане. Хотя, и с моим утверждением можно поспорить. Ведь заставляют же верующих (особенно католиков) постоянно думать об Аде, как о месте мучений за свои грехи. А от Ада до Сатаны
Вот-вот! Тем более именно католики сделали из Сатаны чудовище, которое по справедливым утверждениям казалось людям гораздо более могущественным, чем сам Бог!
Если смотреть далее, то мы увидим, что Бог свергает Нечистого с Небес на землю (раньше здесь была ссылка на главы из Иезекиля, но, прочитав ее повнимательнее, я понял, что говорит он это не о Сатане, а о царе Тирском. То же самое можно сказать о всех хрестоматийных ссылках, которые приводят священники, да и вообще, о всех таких местах. Везде говорится о каком-либо царьке, из местных, либо о зарвавшемся не в меру попике). Тогда, у меня возник вопрос: "а чего это вдруг Бог сверг Дьявола? Было ли это свержение описано в Библии вообще? А если его не было, то зачем церковники его придумали?". Оказалось очень просто. Это еще одна из "масок" Сатаны. Миф свержения, поражения, падения, есть коренной миф для практически любой религии мира. Христианство, хотя и искореняло все остальные религии, но это не мешало взять очень многое от них, для наилучшей ассимиляции паствы. Вот и придумали мотив свержения увязать с Библией, и ссылок надавали соответствующих (ну, там, Исайя, Иезекиль). Хотя есть один пример, связанный конкретно со "злым духом" это "Откровение Иоанна Богослова" глава 12 стихи с 7 по 9:
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змей, называемый дьяволом и сатаной, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Но он не противоречит основной идее, так как написан позже всех остальных, а если верить книге Владимира Борисовича Авдеева "Преодоление христианства" размещенной на (http.//warrax.croco.net), то разного рода "апокалипсисы" в то время были чем-то вроде популярной беллетристики. Проанализируем это место на пальцах: меняем "Михаил и Ангелы его" на "Перун и дружина его", "Индра и войско его", а "дракон" на "Беллерос", "Чудо-Юдо", и получаем миф универсальный для любой религии. Причем, что характерно, во всех религиях такие понятия как свет, добро, жизнь связывали с небом, а тьму, зло, смерть с землей (1). Ригведа, из гимна Индре:
" - он убил дракона, он пробуравил воды,
он рассек чресла гор."
Но христиане добавили немного отсебятины в этот миф, бесспорно. Они назвали Дракона (Сатану, Дьявола) обольстителем вселенной, в то время как язычники, имевшие гораздо более здоровое отношение к половому вопросу, приписывали ему только кражи скота, или запирательство вод (!).
Другой интересный вопрос – почему Бог, обладая силой Своей не может победить Дьявола окончательно и бесповоротно? Ведь на вечной борьбе До-бра со Злом зиждутся основные догматы христианства и все христиане счи-тают, что во время последней битвы победит обязательно "добро", а "зло" будет низвержено и умерщвлено и наступит благословенная эпоха праведни-ков. Не может? С христианской точки зрения смешно. Не хочет? Глупо.
Весьма интересно, что Дьявол предстает перед людьми иногда в обличье медведя или чаще (как уже упоминалось) дракона. И эти обличья были именно первоначальными, далее я объясню почему.
К интересным фактам можно присовокупить также, что Дьявол обитает в аду, который первоначально находился под землей, а Дьяволу отводилась роль царя мертвых, ВЛАСтителя мертвых душ. Также Дьявола считали властителем мудрости, или сокровищ иного плана, поэтому многие постоянно просили у него каких либо материальных благ, но так, как в христианской традиции Дьяволу отводили место незавидное, плюс в связи с имеющейся личиной змея (василиска, дракона) звание отпетого лжеца. Поэтому все сокровища, даренные им, обычно, поутру превращались либо в дерьмо, либо исчезали. Кстати, непонятно почему ветхозаветного змея считают Дьяволом, либо его посланцем, я лично (да и не только я), сколько не искал, не мог найти прямого указания. Желающих поискать самостоятельно отсылаю к Первой Книге Моисеевой (христианам: вот только не надо про иносказания! Там же четко написано: "Змей был хитрее зверей полевых…". И все!). Кроме того, Дьявол никогда не давал сокровищ просто так, он требовал в обмен на них душу. Причем обычно обманывал своего визави (здесь тоже, из под крыльев христианского беса проглядывает уголок древнейшего мифа; проглядывает незаметно, но оч-ч-чень настойчиво).
Еще меня постоянно беспокоил вопрос: как у Дьявола могли совмещаться такие несовместимые функции, как наказание грешников и одновременно склонение людей к греху? Это все равно, что в дрессировке собаки дать команду: "Дай лапу!", а когда она даст, вместо угощения съездить ее палкой по морде. Часто она вам потом лапу давать будет? Попробуйте подумать и дать объективный ответ самостоятельно (да не про собаку!). Попробовали? Не получается? Ничего страшного, даже догматическое богословие предпочитало обходить эту проблему. Хотя, были попытки ответить на этот вопрос, но тогда возникали чудовищнейшие казусы. Простейший пример: Дьявол мучит грешников, в тот же момент и сам является мучимым, привязанным к накаленной адским пламенем решетке (подробнее "видения святого Тунгдала"). Интересно, а как же он людей на путь греха толкает? Говорит: "Чур, вне игры", отвязывается, пойдет, совратит парочку и снова возвращается? И вообще непонятно – если Сатана рекрутирует армию грешников для последней битвы в Армагеддоне, тогда за каким бесом, извините, их мучить? Если же он выполняет Божью волю, тогда о какой битве можно говорить? Мне предполагается вероятным, что христианство в силу своих антагонистических представлений о мире, царя мира мертвых наделило еще и черной злобой и завистью к живущим творениям Господа. Ну, не укладывалось у них в голове, как такой страшный, в общем-то, персонаж мог быть нейтральным, а то и лояльным по отношению к человеку (вспомните, они ведь и Евронимуса в ад переселили, хоть и ангел). Если еще учесть, что его свергли с какой-то там горы, причем не кто-нибудь, а сам Всевышний. Ну не понимали они как после этого можно не воспылать злобой и завистью ко всему живому, а главное к Творцу.
Весьма интересен тот факт, что архаичный, т. е. каббалистический Сатана, играл роль "последней инстанции", эдакого прокурора в суде над грешниками. Функции совратителя, растлителя и др. и пр. на него "навесили" в средневековье (кстати, второе значение слова "сатан", было специализированным и в иудейской судебной практике значило буквально "прокурор", "обвинитель" (2, глава "Сатана")).
Во всех этих нестыковках и казусах, так и прет наружу гигантская мистификация: образ злобного беса, совратителя людей, высосанный из пальца. Ведь таким образом церковь упрочала свое влияние, ибо по тем же липовым законам, только она могла "противостоять" Сатане. А это реальные деньги. Даже деньжищи.
Вы только прочтите следующую пару цитат:
"В развеселой песенке Беранже (…):
Все кардиналы возрыдали:
Прощай, богатство, власть, комфорт.
Отца, отца мы потеряли!
Ах, умер чорт! Ах, умер чорт!" (4)
Или
"В конце прошлого столетия сам папа Лев XIII публиковал нечто вроде пылкой молитвы к архангелу Михаилу, чтобы он снова взялся за страшный меч свой и, бросив свой воинственный клич на все четыре стороны ввысь и вниз от Млечного Пути, еще раз вышел бы в поле померятся со своим старым врагом, которого он не доконал в первый раз, и тот теперь опять, дескать, му-тит умы и пора выбить дурь у него из головы. Итальянские газеты недели две издевались над папским воплем. Кардуччи спросил:
- Уверен ли святой отец, что старый архангел еще жив и в силах?
Артуро Граф отвечал:
- Святейший отец! Я не знаю, какой ответ на ваше предложение после-довал свыше, но и к чему тревожить покой небесного воина? Дело, начатое Христом восемнадцать веков тому назад, закончила цивилизация. Она побе-дила ад и навсегда искупила нас от дьявола." (4)
Уже из пары этих цитат видна вся липовость этого лубочного черта. Его надутость и надуманность. Видна и фигура в папской сутане, стоящая позади своего детища, и умело дергающая ниточки марионетки.
ГЛАВА 2. ЖИЛИЩЕ САТАНЫ.
В наше просвещенное время ни у кого не вызывает сомнения, что Сатана живет в аду. Так уж повелось. На вопрос же что такое ад и где он расположен, никто точно не ответит. Точно так же не ответит что такое и где расположен рай. Хотя, по ортодоксальной христианской мифологии, прочно засевшей у нас в головах, можно утверждать, что рай – это некое место наверху, а ад такое же, но внизу. Между ними – реальный мир. Этакая трехчасность. Рай пока трогать не будем, разберемся с адом. В аду, по догматике, души умерших подвергаются мучениям со стороны демонов. Их то морозят, то варят в котлах с серой, то заставляют жевать собственные губы, то кормят жабами. Вообще, читая-перечитывая все возможные виды казней, придуманные церковниками для грешников в аду, просто диву даешься полету фантазии и широте мысли. Это, каким же надо быть изощренным психом, чтобы такое выдумать? Маркиз де Сад со своей "Философией в будуаре" на фоне теософских трактатов о муках грешников выглядит этаким пионером-онанистом, вышедшим погулять. А самое главное, что догматом было в то время утверждение, что праведники глядя из рая на муки грешников, должны были несказанно радоваться и веселиться. Неверующим советую почитать "Сад демонов", раздел так и называется - "Ад". Вот вам и всепрощение и веротерпимость. По словам католиков тех лет, рай похож на гигантское сборище садистов, для которых райское блаженство заключается в созерцании мук грешников. При этом, что характерно, рай лепили поближе к аду, якобы для того, чтобы праведникам было лучше видно муки грешников. То есть иного способа передачи информации, кроме прямого визуального наблюдения люди тех лет не знали. А позже эти утверждения закоснели и превратились в постулаты, ведущие нас все дальше от истины. Но, вернемся к основному. Ад – место, где отбывают наказание (или просто томятся) души грешников. В эпоху Возрождения, когда люди в принципе, были начитанными, и знали, что население Земли довольно велико, ад представляли огромным местом в центре Земли, со вселенским холодом и прочей атрибутикой. Удивительным в этом было то, что религиоведы (за редким исключением) не представляли себе ад, ну скажем, где-нибудь на небе, или в параллельном измерении. Ну, это так, к слову. То есть ад непременно располагался под землей (выделяется охрененно большим курсивом). Если мы спустимся по временной лестнице вниз, то увидим, что воззрения на внутреннюю природу ада, на разных этапах истории, в корне отличны: изначальным является мотив холода, сырости, тесноты. Адское пламя было добавлено позже, как и огромная протяженность ада. Более того, огонь считался субстанцией божественной, и тогда было придумано особое "фосфорическое пламя", которое не светит, но обжигает. В принципе – довольно странно, если смотреть с точки зрения поздних христиан – у них ад уподобляется огненной пустыне и называется соответственно: геенна огненная. Но все станет на свои места, если предположить, что мотив холода и сырости, а также вечной темноты был первичен, и церковники не захотели нарушать еще одну догму. Вследствие этого и пошли выверты: то у них пламя жжет, но не светит, то вообще чередуются холодные и горячие участки. Они просто оказались заложниками антагонизма, лежащего в Ветхом и Новом завете. Даже я, человек не сильно углублявшийся в чтение, довольно скоро заметил уйму противоречий. Намеки на сырость и холод ада содержатся в Ветхом Завете: например, в Плаче Иеремии, глава третья –
"1. Я человек, испытавший горе от жезла гнева его.
2. Он повел меня и ввел во тьму, а не во свет
…
6. Посадил меня в темное место, как давно умерших."
Книга Иова, глава 10:
"21. Прежде нежели отойду – и уже не воз-вращусь, - в страну тьмы и тени смертной.
22. В страну мрака, каков есть мрак тени смертной, где нет устройства, где темно, как самая тьма."
Откровение Иоанна Богслова, глава 20:
"13. тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них."
Или, например, Книга Исайи, глава 24, стих 22:
"22. И будут собраны вместе, как узники, в ров, и будут заключены в темницу, и после долгих дней будут наказаны."
А в Новом Завете Иисус Иосифович стращает свою паству уже геенной огненной.
Итак, в итоге наших рассуждений мы пришли к архаичному представлению об аде, как о темном, сыром, холодном и тесном месте. Больше всего для данной характеристики подходит пещера. В этом месте томятся души грешников. Причем, что характерно в раннем христианстве, да и в Библии нет этих надуманных мотивов казни грешников: все их томления заключаются в нахождении в тесном, сыром месте, не видя солнечного света. Кроме того, в аду тех лет, не наблюдается сонмищ чертей, бесов, демонов и прочих бойцов Адского Воинства. Всё это извращение было добавлено позже, в средние века, когда "просвещенная" интеллигенция была помешана на геральдике, и пыталась придумать строгую иерархию чинов не только в аду, но и в раю. Причем количество ангелов и бесов было подсчитано довольно точно (насколько это вообще возможно ?). Желающие могут убедиться, заглянув все в тот же "Сад Демонов", главу под названием "Государство инфернальное". Единственное, что прослеживается достаточно достоверно и не подлежит сомнению, так это нахождение в аду самого Сатаны, как хозяина (ВЛАСтителя) мертвых душ. Теперь самое интересное: у древних славян (вернее у русов-ариев, бореалов, протоиндоевропейцев, что суть одно и то же) был так называемый культ "красного предка". Это когда черепа пращуров не хоронили вместе с телом, а чистили, красили в красный цвет и ставили на полку, якобы для того, чтобы дух предков (он же изначально домовой) охранял дом и наставлял своих неразумных детей (1); отсюда, кстати, и пошло выражение "красный угол", содержимое которого по принятии христианства заменили на иконы. Идем далее. Представим себе, что охотник натыкается в лесу на берлогу медведя в его отсутствие (нет, это не бред, это правда нужно!!!). Что он там видит: в тесной пещере, сырой с затхлым, вонючим воздухом (вспомните ужасный смрад христианских демонов) находятся скелеты людей. С ЧЕРЕПАМИ! Т. е. души неупокоенных соплеменников, возможно родственников. Но кто же владеет ими? Изначально арийские племена точно знали, что это медведь, потому его и назвали медведем, по одной из его главных функций (он "мёды ведает"), чтобы ненароком не призвать на свою голову. А старорусское название медведя – бер (берлога – логово, лежка бера). "Бер" он был наверно потому, что "брал" то, что ему нравится, не спрашивая никого. Потому медведя (имя его назовем позже) и считали властителем подземного мира, царства мертвых. Но потом, когда охотники поняли, что если выйти на медведя с рогатиной, то убить его гораздо проще, чем думали раньше. Получается, что хозяина мертвого царства завалить, как…гм, просто, в общем. И чтобы сохранить непобедимость архетипа начали заменять на различных Змеев Горынычей, Чудо-Юдо, змей, драконов и прочие пакости, позже перекочевавшие в христианскую мифологию (которых, кстати, никто и никогда не видел).
ГЛАВА 3. ОБЛИЧЬЯ ДЬЯВОЛА
Этот раздел один из самых, на мой взгляд, интересных, в плане противо-речий. Судите сами: Бог создал человека по образу Своему и подобию, так? Наделил половыми различиями (хотя все теософы упорно утверждали, что Бог и ангелы Его бесполы и бестелесны). Далее, ангелы суть мысли Бога. Са-тана главный из ангелов. Выходит, что первой мыслью Бога была та мысль, из которой позже получился наш дух мятежа. Сам не понял, зачем написал, ну да ладно.
Итак, Сатана, мысль Бога. Об обличье мысли говорить как-то не принято. С другой стороны, когда говорят "безобразные мысли", имеют ввиду, что они противоречат общепринятым нормам "морали" (по другому слово "мораль" писать не могу). Итак, Сатана противоречит нормам "морали", потому безобразен. Спорно. Чичолина, тоже, например, противоречит нормам "морали", но те, кто знал ее близко, безобразной ее не считали . Но безобразность бесов была постулирована и сомнению не подлежала; почему? Еще один догмат? Догматы ведь имеют под собой реальную основу, существующий прецедент, из-за которого, собственно и была выбрана та или иная форма поведения. Но почему, всегда все "злое", с точки зрения данной религиозной концепции, меняло не только свою сущность, но и свой внешний облик? Самым логичным было бы предположить, что именно облик чудища (для "злого" персонажа) и был первичен для любой религии, а "ликом черен и прекрасен", появилось позже, от осознания, что хоть и падший, но все же ангел и к тому же самый главный. Но и здесь со всеми этими чудовищами нужно быть осторожным: возьмем любое описание демона. Вот под рукой лежит "Сад демонов", открываем "Ваэль". Видим: "первый король, владычествующий над Востоком, является о трех головах: жабы человека и кошки…". Мало? Еще: "Великий граф, является как олень с пламенеющим хвостом…"; это про Фурфура. Такие описания можно перечислять очень долго, и везде демоны будут представать фантасмагорическими чудовищами, лишенными даже намека на антропоморфность. В таких случаях, помня первоисточники, например "Псевдомонархию демонов" Вира, будет логичным предположить, что здесь на внешний облик демонов наложил отпечаток алхимический оккультный символизм того времени. Подлинную архаику необходимо искать не в умствованиях средневековых теософов, а в народных воззрениях на природу Дьявола. Наиболее упрощенное, оно всегда и было наиболее архаичным.
Основным обличьем Дьявола считалось обличие пресмыкающегося вообще (василиск, дракон и др.) и змея в частности, так как раз в Библии змей соблазнил Еву, то посчитали, что управлял им Сатана. Отсюда, кстати, такая ярая ненависть к змеям. Именно дракон (змей), на мой взгляд наиболее архаичен. Змей вообще характерен многим религиям например, в славянстве – это Юша-змей, на теле которого покоится Земля. У скандинавов это Ёрмунганд, один из детей Локи, огромный змей, живший в море и топивший корабли, но постепенно выросший настолько, что телом своим опоясал Землю. Еще, как пример, можно привести китайских драконов и индийских нагов, но они к делу не относятся. Так вот; не знаю, как там с Ёрмунгандом, но одним из признаков жизнедеятельности Юши-змея было "земли трясение", т. е. люди его реально боялись и не хотели неосторожным поступком пробудить. Этот страх впоследствии вовсю эксплуатировали христианские священники. Для них спекулировать образом дракона было просто выгодно. Одним из обличий Дьявола является медведь (о нем речь впереди). Далее, туда влились практически все языческие боги (всевозможные ваалы, баалы (что суть одно и тоже), плутоны, паны, и нечисть рангом пониже). Во всех описаниях Ада, будь то художественная или теософская литература тех лет, в Инферно мы видим всех богов древности: Аполлон, например, стал ангелом Бездны Авадоном, в других местах Люцифером, их сам черт не разберет. Но если приглядеться повнимательнее, и очистить этот образ от наносной антропоидной шелухи и числовых шарад: десять рогов, двенадцать копыт и т. д., мы увидим, что Дьявол превратится в волосатое существо, ходящее на задних лапах, кстати, не имеющее рогов и копыт (вообще, рога и копыта прилепили Сатане за то, что изначально они принадлежали богам плодородия; а в силу зажатости христиан в вопросах отношения полов…). Это хорошо видно, например, в "Саду демонов" на репродукции английской гравюры 11 в. на стр. 119. больше всего, то существо напоминает…медведя…
Обличий было громадное множество, но основные включали в себя не только пресмыкающихся, но и домашних животных, которые вполне могли существовать в диком (полудиком) состоянии. Не говоря о кошках, туда включались собаки, козлы и свиньи. Притом, данное отождествление достаточно архаично (насколько вообще возможно определить время в исследовании данного архетипа).
Бесспорно, это все имело место, причем, откуда взялся козел вполне понятно. Просто следует помнить про еврейский обычай посвящения "козла отпущения" Азазелю. А вот кошки, собаки, свиньи… На мой взгляд, это более поздние додумывания.
ГЛАВА 4. ИМЕНА ДЬЯВОЛА.
С Сатаной и Дьяволом понятно, это нарицательные имена, позже превратившиеся в собственные. Еще один из интересных казусов: Дьявол получил имя Люцифер. Казалось бы, такое мерзкое существо, и вдруг "светоносный". Поздние теософы, запутавшись в своих противоречиях, говорили, что Люцифером Дьявол был до своего падения, после коего получил имя Люцифуга ("бегущего от света") и изменил внешность с трогательно-прекрасной на отвратительно-безобразную (2, глава "Люцифер"). Это противоречие решается, на мой взгляд, гораздо проще: во времена раннего христианства римский император Август Октавиан насильно насаждал культ Аполлона. Это имя тоже значит – лучезарный, светоносный. И многие христиане за насильное отречение от своей веры кляли Аполлона и влили его образ в образ Дьявола.
Все ваалы, баалы, и прочие "идолища поганые", есть не что иное, как местные боги язычников. Имена их восходили к одному корню: *UEL (более поздние вол – вел, бол – бел.) (1). Сюда же можно отнести и того самого "????????" из раннего христианства. Корнями они восходят к одному божеству, от которого пошли такие русские слова, как воля, власть, веление, волосы. Эти разноречивые производные обязаны своим появлением одному русскому божеству – Велесу (подробнее см. (1)). Происхождение их от Велеса, в принципе вполне объяснимо: медведь (он же по сути, Велес), ВОЛОсатый, ВОЛен делать то, что хочет, потому, что имеет ВЛАСТЬ над потомками, через черепа их предков. Со среднестадной точки зрения – маразм полный, но…
Миф о свержении также очень характерен: во всех мифологиях присутствует притча о том, как злобного демона, похитителя скота (вот тебе и "скотий бог"), владыку подземного мира побивает волшебным оружием (молотом, ваджрой, молнией) бог – громовержец и свергает его с некоторой возвышенности. Кстати, скотий Велес собственно потому, что воровал у земледельцев скот и задирал его, поэтому скотоводы-кочевники русы представляли прекрасные Велесовы пастбища с изобилием ворованного скота (вспомните, что Дьявола считали хранителем несметных богатств!). И рогат он стал в то же время, как начал воровать скот. В других религиях его называли, например "запирателем вод". В "Тайнах древних русов" автор приводит весьма остроумное объяснение этих свержений: во времена каменного века, люди прятались от опасностей на скалах и ветвях деревьев. Поэтому самым страшным их врагом был медведь, который, в принципе мог достать человека везде; тогда охотники начали копить в убежищах запасы камней и бить ими медведя при первом удобном случае. Вот вам и "мировое древо - Игддрасиль", "ваджра – молния – молот", "бог – громовержец (ваджрометатель)", мотив "свержения". Бессмертность злых сил, кстати, оттуда же: ведь медведь не один, их много.
А на чем зиждилась спокойная жизнь тех лет? На следовании законам предков. Считалось, что если отойти от постулатов веры, можно навлечь на себя гнев богов, потому, что они хотят именно так, и никак иначе. Замкнутые этносы и выживали, благодаря традициям. Но и замкнутыми они оставались, благодаря тем же догмам и традициям. Киевская Русь стала набирать силу оттого, что вводила в свой пантеон чужих божеств, т. е. у нас еще тогда была свобода вероисповедания, причем не только на словах, как сейчас, а на деле. Потому и государство росло, крепло и набирало силу. Ну, да разговор не об этом. Главное же, Велес в то время был богом простого крестьянства, в отличие, скажем от Перуна, бога родовитых бояр и дружинников. Здесь православная церковь применила хитрый ход: т. к. Велес, в принципе, заключал в себе и добрую и злую ипостаси, был Великим Пастухом и владыкой загробного мира (слияние образов медведя – убийцы и пастуха – похитителя скота), плюс именно он имел самую широкую аудиторию верующих, ведь ему поклонялись не только на Руси, но и в других частях света, просто знали под другими именами, его и сделали прототипом Сатаны. Отсюда и греческое "????????", корень БОЛОС, помните про замещение "Б" на "В"? а "???" – "диа", "деа", "дио", по-гречески и есть "бог", слово, произошедшее от старорусского "див". Это косвенно подтверждается таким не относящимся к делу источником, как "Сатанинская Библия" А. Ш. ЛаВея. Вот строчка из главы "Ад, Дьявол и как продать свою душу": "Само же слово "Дьявол" происходит от индийского "деви", которое означает "бог"". В латинском языке "деви" превратилось в "деу", "деа", "дио". А позже в "дья". Непереведенной оставалась часть "вол" (он же "волос"). То есть, если переводить, получается: "бог Во(е)ло(е)с". Кроме того, именно в пользу славянского (нет, правильнее будет все-таки протоиндоевропейского или арийского, ибо славяне, прямые их потомки) происхождения Дьявола говорят объективные факты.
Перевод имен Аполлон и Люцифер тождествен? В какой-то мере - да. Только ассоциировались эти имена с разными понятиями: Аполлон - со светом Солнца, Люцифер - со светом Венеры. Так что какие-то различия в восприятии их народом должны быть, следовательно влился не весь образ, а скорее всего его словоформа. Проще говоря, с образом Дьявола стало ассоциироваться определенное название, несущее невербальную информацию.
Здесь примечание: сходство имен было мною взято на основе тождественности функций: и тот и другой есть "несущий свет", а вот свет чего, я уже не углублялся. Но целом, замечание полезное, ведь при всем своем огромном количестве имен у христианского Дьявола есть лишь те функции, которые ему определила церковь.
И к слову о разных именах архетипа. Однозначно тут заявлять нельзя. Например, если следовать теологической демонологии (да и любой демонологии в целом), то там существуют четкие различия между Дьяволом, Сатаной и Люцифером. Конечно, каждый автор разделяет их по собственному усмотрению, поэтому придраться к тебе не могу, нечем ). Хотя, недавно прочитал нетеологическую демонологию и призадумался. Люцифер, являясь одним из могущественнейших демонов Сатаны (следи за мыслью) в то же самое время выше его рангом. В тексте выделений не было и мысль прошла незамеченной, зато потом... До сих пор графическую модель построить не могу )
Вопрос о том, почему произошло дробление одного Дьявола на нескольких персонажей довольно запутанный. Но, на мой взгляд, здесь не обошлось без влияния библии. Там в разных книгах Дьявола называют по разному и наделяют разными функциями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне кажется, в общих чертах я довольно четко обрисовал архиграндиознейшую мистификацию всех времен и народов. Христианские священники заставили верующих бояться и ненавидеть одного из главных богов практически всех пантеонов Евразии. Бога нашего земного мира и мира подземного. Бога, хранящего знания о природе всех вещей, ибо живущий в недрах, знает больше, чем парящий в небе. Ведь, по мифологии славян, Род, после сотворения мира, сел на верхушку мирового дуба и отдыхал, созерцая содеянное, предоставив трудиться тем, кто помоложе. Христиане обрастили прямое и скромное древо языческого персонажа таким ворохом чудовищных побегов, что за ними полностью скрылся ствол. Но главным преступлением было то, что они отучили простой люд отвечать за свои проступки, ведь как просто было сказать теперь: "бес попутал", и купить индульгенцию, умножая тем самым чудовищный воз ошибок. Вот они, методы церкви, свободно идущей на ложь, и громоздящей нелепость на нелепости, ради единственной возможности: манипулировать умами своей паствы. Теперь видно, кто подлинные владыки душ человеческих. Вспоминается рассказанная как-то Эдвардом Радзинским притча: в английскую церковь не пустили чернокожего мальчика. Он сел перед порогом церкви и плачет. К нему подходит Бог и спрашивает: "Мальчик, ты почему плачешь?". Мальчик, вытирая слезы, говорит, указывая рукой на храм: "Они меня туда не пускают!". Тогда Господь вздохнул тяжело и говорит: "Ты знаешь, меня они туда тоже не пускают". Хотя рассказывал он эту притчу по другому поводу, но применительно контексту статьи, она подходит вполне. В общем, для кого-то это покажется полным идиотизмом, но это мои слова и мысли, и они такие, какие есть. Поэтому я изложил их, как смог, с надеждой на объективную критику и трезвую оценку. Я не требую резко отказаться от старого взгляда на мир читателей данной статьи. Наоборот, такой человек достоин лишь презрения, ибо не имеет твердой жизненной платформы. Я буду очень рад, если смогу заронить зерно сомнения, и заставить читателя начать анализировать и проверять, хотя бы для того, чтобы опровергнуть. Ибо в споре, кроме мордобоя, иногда рождается ИСТИНА.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot