[Sher]

Ванлат писал (а)

нимательно прочел весь список , себя не нашол . Неужеля я одинок во всей вселенной ...

Нет, просто луркморье -это параллельный мир)
Причем частенько параллельный сам себе)

[Savannah]

Ванлат писал (а)

Внимательно прочел весь список , себя не нашол . Неужеля я одинок во всей вселенной ...

Аххахаха )) А я нашла как минимум 8 пунктов, соответствующих тебе. Ну и есть подозрения нащот еще одного ))

И даже обо мне там есть в трех )) Но все же, лурка - это злобная вики для самцов )

[Sher]

flicka писал (а)

И даже обо мне там есть в трех )) Но все же, лурка - это злобная вики для самцов )

ему амнезия помешала))
Даже задумалась, чтож лучше - найти себя во всех или не найти себя вообще, первое говорит о богатом внутреннем мире неоднозначно. а второе, что ты -это Ван!
Про злобных озабоченных самцов - соглашусь, кстати тема про метробабок довольно злая, нечестная чтоль, бабки ответить не могут.
Но зато я могу, если будет у кого желание прочесть, то напишу.
Руки зачесались там написать, до боюсь цензура самцов не пропустит, даром писать не хочу, жажду славы признания)
про нищебродов в целом соглашусь, тем более примеров хоть отбавляй))

Суть в том, что нищеброды встречаются среди людей с доходами всех уровней, от офисного планктона или работяги, думающего о пятнице, до сынка ловкого приватизатора, имеющего в месяц на карманные расходы больше, чем средний анон видел за всю свою смешную жизнь. Главное в том, что этой потре****ине постоянно НЕ ХВАТАЕТ для, как считает сабж, нормальной жизни.

ААА, еще обидно не персонализация, а то что человека препарируют перед всеми, дескать я такой загадочный и непредсказуемый ( тыж не знаешь в какой позе я люблю и какое пиво сосу, так-то, это тайна умрет со мной и моими тараканами))), а по сути такой же Вася сосед, только помоложе или потолще.

[Savannah]

Sher писал (а)

Но зато я могу, если будет у кого желание прочесть, то напишу.

Тебя запишут в обиженки, и будут правы. Надо описывать явление, а не свои обиды на описавшего явление ))

[Iriska]

flicka писал (а)

Тебя запишут в обиженки, и будут правы. Надо описывать явление, а не свои обиды на описавшего явление ))

я думаю, обида будет воспринята, как похвала. значит, попали в точку в описании, ведь обижаются, когда находят в подобном описании свои черты

[Sher]

flicka писал (а)

Тебя запишут в обиженки, и будут правы. Надо описывать явление, а не свои обиды на описавшего явление ))

если захотят записать - все равно запишут, обиженный человек хорошего в критике своей личности не видит, как правило (я опять таки про большинство).
Если не запишут - значит точно умные и интеллигентные.
И потом я постараюсь с учетом половой принадлежности не затрагивать длину и толщину, хотя можно и ее но тонко), самое святое что у луркмейкеров есть)

[Savannah]

Sher писал (а)

Если не запишут - значит точно умные и интеллигентные.

Уже много раз писали. Особенно в ответ на статью про ТП.
Самое смешное, если ты пишешь ответ на какую-то статью - значит ты признал, что это ты. Ну и фигли писать опровержения? Это не логично ))

[Sher]

flicka писал (а)

Самое смешное, если ты пишешь ответ на какую-то статью - значит ты признал, что это ты. Ну и фигли писать опровержения? Это не логично ))

а зачем писать именно как ответ??
можно спародировать в другой теме, хотя лурки уже по всем прошлись, места живого своей критикой не оставили)
зато их уязвимое место - как раз излишняя критичность, как они сами-то живут, святые луркморья?

Яйца не чешут, моются каждый 5 минут или наоборот забили напрочь, а может и слова свои выдумали, а то тырить сленг и переиначивать свой родной на иностранный лад - некомильфо)

[Savannah]

Sher писал (а)

как они сами-то живут, святые луркморья?

Я думаю, прекрасно живут )) Полагаю, за аффтарами лурки скрываются самые адекватные люди интернетов и реала. Ибо цинизм, как и сарказм - это защитная реакция и тд.

[Sher]

flicka писал (а)

Ибо цинизм, как и сарказм - это защитная реакция и тд

То есть луркморье -эдакий кукиш , который защищает??
было уже такое, дают время от времени интеллигенции пар повыпускать, чтобы они уж совсем на правительство кидаться не стали, лучшеж бабок несчастных разрисовать пострашнее, нежели квартальной премии за критику властей лишиться)

[Savannah]

Может быть.
У меня никаких претензий к лурке нет. Вообще. И порывов опровергнуть или добавить - тоже. Я читаю и смеюсь, или офигеваю. Со многим соглашаюсь (например в части корпоративной шизы).
Для меня это лакмус. Пока что я знаю 2 человека, категорически настроенных против лурки. И посмеиваюсь ))

[Sher]

flicka писал (а)

Пока что я знаю 2 человека, категорически настроенных против лурки. И посмеиваюсь ))

в том смысле что сами они не далеко ушли)
Возможно.
Но критиковать в любом случае легче, нежели создавать, а зато как эффектно и как дешево можно прославиться!
Но когда начинаешь копать, чтож там в основе самой критики - так и нет особо ничего, что критики могут предложить в противовес, кроме сам дурак ( опять же основано на жизненном опыте)
Писателей уровня Толстого, Пушкина , Шекспира наша эпоха если и породит, то не востребует.

[Savannah]

Sher писал (а)

Но критиковать в любом случае легче, нежели создавать, а зато как эффектно и как дешево можно прославиться!

Лурка - это царство анонимусов. Кто там прославился?

Sher писал (а)

Писателей уровня Толстого, Пушкина , Шекспира

Были и критики такого же уровня. Белинский например.
Творческим личностям критики нужны, как воздух. Иначе они своим богатым внутренним миром задолбают всех вокруг.

[Iriska]

глупо сравнивать художественных писателей-гигантов и авторов статей в интернетах.
направленность разная, разные потребности удовлетворяют.
и если человек с интересом читает лурку, это вовсе не означает, что он наплюет на нового достоевского

[Sher]

flicka писал (а)

Лурка - это царство анонимусов. Кто там прославился?

владельцы и авторы идеи) не знаю, может еще она и окупается, что немаловажно)
С другой стороны - тоже знаменательно, что авторство не так важно, за контент платить не надо)
Все продумано и любовь поныть и поругаться по- интеллигенстки, прикрываясь критиканством)

flicka писал (а)

Были и критики такого же уровня. Белинский например.

БЫЛИ!!!

flicka писал (а)

Творческим личностям критики нужны, как воздух. Иначе они своим богатым внутренним миром задолбают всех вокруг.

это точно - надо их правильно направлять, лес валить там, улицы мести -работа всегда найдется, при желании)

Iriska писал (а)

глупо сравнивать художественных писателей-гигантов и авторов статей в интернетах.

сравнивание в данном контексте идет как раз про то, что потребности читать классику воспитываются и гасятся дешевыми и доступными контентами, и делается это намеренно на гос уровне (вот примерно про это имею ввиду
scepsis.net/library/id_113.html

Разработчики реформы образования хотят, чтобы наши дети стали уличными продавцами и проститутками. Наши. Но не их собственные

)
Против хорошей критики уровня Белинского ничего не имею против, еще Писарев нравился, а уж Марк Твен, так вообще в любимцах.

Iriska писал (а)

направленность разная, разные потребности удовлетворяю

потребности к чтению поржать перевешивают, и когда встанет вопрос реализации прочитанного и понятого - наступает майдан.

Iriska писал (а)

и если человек с интересом читает лурку, это вовсе не означает, что он наплюет на нового достоевского

а никто так и не говорит ( даже если и хочется это приписать очень кому-то)
пусть появится сначала новый достоевский и пусть его прочтут в доступном режиме, тогда можно и лурку читать.
а то глотать соль с перцем без хлеба вредно для здоровья.

[Savannah]

Sher писал (а)

это точно - надо их правильно направлять, лес валить там, улицы мести -работа всегда найдется, при желании)

Проблема основной массы творческих личностей в том, что они считают себя как раз под стать Чехову, а на самом деле и на Коэльо не тянут.

[Iriska]

Sher писал (а)

потребности к чтению поржать перевешивают, и когда встанет вопрос реализации прочитанного и понятого - наступает майдан.

ну не всегда и не у всех
хотя, да, согласна, что нынешние школьники - это атас. только, по большому счету, это не их беда. это беда умников там, наверху, которые медленно, но верно и методично убивают нашу, когда-то одну из самых сильных, систему образования

Sher писал (а)

а никто так и не говорит ( даже если и хочется это приписать очень кому-то)
пусть появится сначала новый достоевский и пусть его прочтут в доступном режиме, тогда можно и лурку читать.
а то глотать соль с перцем без хлеба вредно для здоровья.

ну кто-то же сказал, что новые писатели уровня Пушкина будут не востребованы. при этом, в контексте предыдущих постов указано, что не востребованы они будут, т.к. в приоритетах у читающих поржать.
и почему одно другое должно исключать? почему если лурка - то Достоевского нельзя? если Достоевский - то нельзя лурку? или почему сначала обязательно одно, а потом уже можно (спасибо за разрешение) другое.
монохром какой-то

flicka писал (а)

Проблема основной массы творческих личностей в том, что они считают себя как раз под стать Чехову, а на самом деле и на Коэльо не тянут.

Вера шарит

[Savannah]

И да, еще слово в защиту лурки. Во всех статьях, описывающих типаж, обязательно есть такая сноска:

Внимание! Статья-детектор!
Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы

После "вы" - указан сабж статьи. Так что лурка давно уже расставила все точки над ё ))

[Iriska]

ыхых )))

[Ал...а]

мне нравится. юморной. а зачем в нём копать то вообще ? для серьёзых вещей есть другие сайты. не вижу проблемы.