[Soap]

Глянуть своими глазами на ролик

Патриарх Кирилл в интервью каналу Россия

...В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.

[Zv1978]

Патриарх отжигает не по детски.Особенно понравилось про чернобыль в его исполнении.Чернобыль-кара за грехи.

[PMR]

Выдрали фразу с контекста. Смысл то в другом.

[Soap]

PMR писал (а)

Выдрали фразу с контекста. Смысл то в другом.

Против видео не попрёшь... Хотя конечно можно и магнитную индукцию и взаимодействие на субатомном уровне втюхать... Тем не менее - сказал, и из контекста не выдернуто.

Надо просто элементарно понимать контекст и чуть-чуть знать историю.

Совершенно очевидно, что Кирилл говорит об отношении к славянам греко-римского мира. Похоже на паранойю однако... не у Кирилла.

[PMR]

Я понял так, что в древности на территории Руси были варвары, а Кирилл и Мефодий просвещали их.
Крестили государство РУСЬ - а не сброд варваров, без языка!
"Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери"
- это далеко не так я думаю. Язык то был древнерусский, ну и люди второго сорта, крайне неудачно сказано... Ну не правильно выразился он. Он же человек, а не вся христианская церковь.

[К****]

да....для греко-римского мира славяне были варварами

Ва́рвары (др.-греч. βάρβαρος — «негреческий, иноземный») — люди, которые для древних греков, а затем и для римлян были чужеземцами, говорили на непонятном им языке и чуждые их культуре.

все правильно сказано....и ничего , ущемляющего достоинство словян Патриарх не сказал

P.S. просто все у нас любят перекручивать, не вдумываясь в смысл сказанного абсолютно....услышали слово варвар и сразу тема создана!
слушать и думать надо!

Добавлено через 23 минуты
Соап, не изощряйтесь и не перевирайте сказанное....вы необъективны и предвзяты, если дело идет о церкви!

[Soap]

PMR писал (а)

Ну не правильно выразился он. Он же человек, а не вся христианская церковь.

Вы считаете что его отправят в отставку? Это широко практикуется и если церковь не согласна с словами представителя то отправит его в отставку например как Полторанина пресс-секретаря Федеральной миграционной службы за слова о "правильном" смешении кровей и выживании белой расы.

Добавлено через 4 минуты

Крот* писал (а)

Соап, не изощряйтесь и не перевирайте сказанное....вы необъективны и предвзяты, если дело идет о церкви!

А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.

Думаю комментарии излишни.

[К****]

Soap писал (а)

Вы считаете что его отправят в отставку? Это широко практикуется и если церковь не согласна с словами представителя то отправит его в отставку например как Полторанина пресс-секретаря Федеральной миграционной службы за слова о "правильном" смешении кровей и выживании белой расы.

Добавлено через 4 минуты



Думаю комментарии излишни.

да нет...не излишни ...
вы демагог и искажаете преднамеренно информацию

для греко-римлян словяне были именно такими

[Soap]

Греко-римляне в таком случае поклонялись богам Олимпа и духам.
Этруски жили до основания Рима и именно они отлили из бронзы (!) статую Капитолийской волчицы - символ Рима.



Вам знакомы слова "Этрускан нон леготур" - Этрусское не читаемое? Не читаемым этот язык был для римлян и всего запада. Этрусские буквы на треть совпадают с кириллицей.





Этруски плавили бронзу до основания Рима, имели письменность, и потомков этого народа (говорящих на непонятном языке) выходцы из Рима назвали варварами и зверьми? Почему? По тому что они верили в своих богов? По этому просвящённые выходцы Рима лили столько крови русского народа, по тому что они были цивилизованными?

[К****]

здесь речь не идет о цивилизованности или нецивилизованности....а о том как назвались народы, жившие около границ римской империи...а назывались они варварами
и у римлян был свой взгляд на них и отношение к ним

[PMR]

Но говорит не древний римлянин про варваров, а Патриарх Кирилл.

[К****]

Если вы слышите , например, оскорбления себя со стороны Патриарха, то поступить можно очень просто-подать в суд, потребовать компенсации за моральный ущерб, нанесенный вам ...
Вот Соап, почему не сделать именно так?....докажите в суде свою правоту!
Лень? или слабо?....или только на форуме горазды поносить все, что связано с христианством?
Наберитесь смелости и докажите юридически свою правоту!

[Soap]

Крот*, Вы считаете что на Полторанина подали в суд и решение суда повлияло на справедливость? Другими словами искать справедливый выход должен именно я, но никак не церковь?! Довольно занятный вывод из всего того что Вы говорите о вере, справедливости, любви добре и зле... Так что такое вера, она действительно очищает душу и в чём это выражается кроме фанатичной привязанности к ней?

[К****]

короче упражняйте свои пальцы в гибкости и подвижности, щёлкая ими по клавиатуре

[Soap]

Продолжим разговор о достоинстве человека глазами РПЦ.

Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.

Ваше Святейшество!

Вызывает серьезную обеспокоенность то обстоятельство, что в последнее время со стороны высших чинов РПЦ звучат высказывания не только унижающие достоинство российских женщин, но и оправдывающие дискриминацию и насилие в отношении их.

Так, протоиерей Дмитрий Смирнов, председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями, сопредседатель Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского патриархата, предложил «революционный» метод борьбы с абортами: «надо прописать в законе, что женщина, решившаяся на аборт, должна наказываться 8 годами тюрьмы».

Действительно, ситуация с числом абортов в нашей стране вызывает тревогу. Но право женщин распоряжаться своим телом – их неотъемлемое право, гарантированное Конституцией РФ и признанное прогрессивным международным сообществом. Подобные призывы – призывы к нарушению конституционных прав и прав человека женщин. Аборты надо не запрещать, а предупреждать: на государственном уровне вводить систему сексуального просвещения граждан, воспитывать в людях, и прежде всего, в мужчинах культуру осознанного родительства, добиваться улучшения качества жизни граждан. Вместо этого представитель церкви предлагает вменять женщинам уголовное преступление за реализацию их конституционных прав. Нам бы хотелось, чтобы голос церкви звучал не как угроза, чтобы он был направлен на воспитание взаимного уважения между людьми.

Дмитрий Смирнов неоднократно делал дискриминационные высказывался в отношении женщин, недопустимые в современном обществе. В его публичных лекциях звучали слова, унижающие достоинство женщин. В частности он утверждает, что мужчина умнее женщины на 25%, ссылаясь на «британских ученых». Его суждения не подтверждаются ссылками на конкретные результаты исследований, следовательно, должны расцениваться как ложь. Также ему принадлежит высказывание: «В среднем, если выставить всех женщин и всех мужчин, мужчины окажутся и плечистей, и умнее, и выше ростом». Подобные суждения напоминают расистские и нацистские, утверждающие превосходство одной расы над другой из-за формы черепа, роста, цвета волос, глаз и т.д. Такие высказывания недопустимы, поскольку являются сексистскими, дискриминационными и шовинистическими. Они входят в противоречие со ст. 19 Конституции РФ и ст. 1 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, ратифицированной Российской Федерацией.

В декабре 2010 г. председатель Синодального отдела по взаимоотношения Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, выступая на круглом столе по межэтническим отношениям, сделал следующее заявление в отношении женщин: «Если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права». Таким образом, он переложил вину за совершение тяжкого преступления против личности, преступления, последствия которого специалисты ставят в один ряд с последствиями, проявляющимися у людей, переживших военный конфликт, на жертв насилия, оправдывая тех, кто его совершает.

В связи с открытым обращением российских феминисток к Вашему Святейшеству по этому вопросу протоиерей В.Чаплин на страницах Православного информационного агентства «Русская линия» от 29 декабря дал ответ. Но вместо публичных извинений перевёл обсуждение проблемы насилия над женщинами в плоскость обсуждения их внешнего вида. «Очевидно, что женщина, ведущая себя развязно, одетая как проститутка, а тем более пьяная и пристающая к мужчинам, не достойна никакого уважения и не права в любом случае, вне зависимости от того, изнасиловали её или нет». Мы расцениваем данное высказывание как очередную попытку подменить общественную дискуссию по проблеме насилия над женщинами на обсуждение их внешнего вида. А также как явное желание представителей РПЦ поддерживать общественные стереотипы, оправдывающие насилие над женщинами. Мы заявляем: внешний вид человека и его физическое состояние не могут служить оправданием насильственных действий в его отношении. Внешний вид – это частное дело человека. Любой человек независимо от пола имеет право на сексуальную неприкосновенность независимо от формы одежды, круга общения и т.п.

Мы обращаемся к Вам с призывом осудить дискриминационные и оскорбительные высказывания в отношении женщин со стороны представителей РПЦ, прекратить пропаганду установок, оправдывающих насилие в отношении женщин. Призываем сконцентрировать внимание на необходимости способствовать укреплению взаимоуважения между социальными группами, на укрепление установок ненасилия.

Ваше Святейшество, мы просим призвать высшие чины РПЦ прекратить пропаганду дискриминации в отношении женщин и принести публичные извинения за уже прозвучавшие недопустимые в современном обществе заявления.

С уважением, нижеподписавшиеся

А тем временем:



Добавлено через 51 минуту
А теперь патриарх и высокие технологии + оккультизм.

[cactus]

Мдааа..........

[PMR]

Церковь не признает видимо НЛО.
Патриарх не понимает, почему сверхтехнологичные существа инопланетяне не вступили в контакт с людьми.
Вывод, НЛО - это дьявол.

Но ведь дьявол как раз входит в контакт с людьми!
А как Вы думаете об этих причинах?
И вообще мнение Кирила - это мнение официальной православной церкви, или его личное?

[Анхорд]

Не жди когда тебе дадут по морде, загонят в грязь и будут топтать. Не стоит лишь мечтать, о счастье и свободе. Вставайте люди Русские пора обсуждать.

[Паркан]

Московия против Руси
Всегда правители Северо-Востока — Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Александр Невский, Иван Калита, Симеон Гордый, Василий Темный — хотели подмять Новгород. Особо примечателен в этом ряду достаточно успешный антиновгородский поход Василия Темного (1456 г.), продиктованный прежде всего стремлением Москвы ликвидировать Новгород как альтернативный центр собирания русских земель. Уничтожить же Новгородскую цивилизацию, эту жемчужину Северной Европы, довелось его сыну, трусоватому, по-азиатски жестокому и хитрому Ивану Васильевичу III. В 1471 году он совершил первый поход против независимого государства и предал Новгородскую землю геноциду, приказав "убивать без разбора старых и малых" (Костомаров). Как отмечает Н. Карамзин, "Москвитяне изъявляли остервенение неописанное...".

По подлой традиции под одними хоругвями с москвичами шла татарская конница, уже видевшая в Иване нового хана (кстати, на время похода великий князь поручил Москву своим сыновьям Ивану и Андрею, а также татарскому царевичу Муртазе, бывшему у него на службе; позднее, в 1518 году, сын Ивана, Василий, при приближении к Москве войск крымского хана, уехал из столицы, оставив ее на своего зятя, татарского царевича Петра). Разбив новгородский отряд у Коростыня, москвичи резали пленным новгородцам носы и губы и, изувеченных, отпускали в Новгород — для устрашения (татарская школа!). Решающая битва состоялась на реке Шелони. Московские летописцы утверждают, что рати Новгорода сразу же в беспорядке побежали; новгородский же летописец, напротив, "говорит, что соотечественники его бились мужественно и принудили москвитян отступить, но что татарская конница, быв в засаде, нечаянным нападением расстроила первых и решила дело" (Карамзин). Был заключен выгодный для Москвы договор, но само это говорит о том, что Новгород даже теперь все еще оставался государством. В результате этой войны "Новгородская земля была так разорена и обезлюдела, как еще не бывало никогда во время прошлых войн с великими князьями" (Костомаров). Более того: Иван Васильевич превзошел в данном случае самого Батыя, который при жизни так и не добрался до Новгородчины. Но зато дотянулся теперь, из могилы, рукой великого князя московского. А ведь речь идет о земле-хранительнице русского генофонда и русской культуры. Как и его предок Иван Калита, Иван III легко изничтожал "своих".

Следующий, роковой для Новгородского государства поход Ивана III состоялся в 1477 году. Поводом для похода послужило челобитье, поданное Ивану некими новгородскими послами. В этом челобитье, явно не отражавшем мнение новгородцев, и, вполне возможно, сфабрикованном при подсказке Москвы, великий князь именовался не "господином", как обычно, а "государем", в чем можно было усмотреть стремление Новгорода "под руку Москвы". Провокаторов-послов новгородцы казнили, а коварный Иван получил повод для окончательной расправы с ненавистным ему русским государством. Вновь вместе с москвичами на северную твердыню русскости шли татары. В конце ноября 1477 года татаро-московские полчища взяли Новгород в непроницаемую осаду, при этом развернув террор на остальной территории республики. В январе 1478 года новгородцы, истомленные голодом и болезнями, приняли условия московского деспота, суть которых сводилась к одному: "Вечевому колоколу в Новгороде не быть!" Новгородцы были приведены к присяге Ивану, по которой каждый обязан был доносить на ближнего, если услышит от него что-либо о великом князе — зараза бесчестия, привитая татарским кнутом, поползла и на Север. Новгородская Русь, самостоятельная и самодостаточная, страна Садко и Буслая, драккаров и кельтских крестов, превратилась в заурядную провинцию Московской Неруси.

Новгородцы не смирились с этим, продолжая сопротивляться включению в Евразийский Проект. Русское национально-освободительное подполье Новгорода, вновь установив контакты с кровнородственной Литвой, готовилось к восстанию. Узнав об этом, Иван осенью 1478 года в который раз пришел с войском на Северо-запад. Московская артиллерия методично расстреливала осажденный Новгород. В конце концов обессилевший русский город сдался. По приказу Ивана схватили 50 руководителей подполья и подвергли их пыткам. В итоге схватили еще 100 человек, которых пытали и вместе с остальными казнили. Более тысячи семей купеческих и детей боярских, т.е. цвет народа, были высланы из Новгорода и распылены по городам Московии. Спустя несколько дней под конвоем из родного города погнали еще семь тысяч семей. Поскольку дело было уже зимой, множество ссыльных, умерло по дороге, так как людям не дали даже собраться. Уцелевших рассеяли по Московии, новгородским детям боярским давали поместья на чужбине, а вместо них вселялись московиты

Эта картина геноцида очень напоминает раскулачивание-расказачивание, когда в очищенные от "генетических контрреволюционеров" станицы заселяли крестьян из центральных регионов. Парадигмы Проекта "Россия" поразительно устойчивы.

Новгород не сдавался. В конце 1480-х годов обнаружился заговор против московитского наместника. Множество новгородцев было арестовано, многих казнили. Более семи тысяч человек было выселено из Новгорода, на следующий год выселили еще тысячу. Новгородских землевладельцев переселяли в Московию, давая им там поместья, а Новгородчину наводняли помещиками-московитами.

Патриотические историки часто обвиняют Новгород в "измене", указывая на сближение республики с Литвой, ставшее ответом на московскую экспансию. При этом "забывают", что Господин Великий Новгород был самостоятельным государством, обладавшим правом выбора исторического пути. Забывают и то, что Андрей Боголюбский, обосновавшись в лесах Северо-востока, заложил первый камень особого культурно-государственного феномена — Московии. Собственно Русь осталась в Киеве, Литве и Новгороде. Московия сформировала, повторяю, особый, уже не русский тип культуры, государственности и личности, причем решающим фактором в этом процессе стало пребывание Москвы в составе Орды, а если брать шире — в составе Монгольской империи. Хотя изначально этнической базой Московии являлись чистопородные русские колонисты, в основном, переселенцы с Юго-запада, в конечном счете москвитяне — это особый психологический тип, особая порода — протосовки — сформировавшиеся под татарами на примерах подлости собственных князей. Очевидно, здесь скрыты причины той лютой ненависти москвитян к новгородцам, что проявилась во время походов Ивана III. Отсюда же и массовые принудительные переселения новгородцев, проводимые Москвою, суть которых не столько в стремлении рассеять, разобщить "крамольников", сколько в желании растворить ненавистную кровь, извести породу. А это уже, так сказать, расовая политика. Москва и Новгород — это разные страны с общим языком, как скажем, нынешние Франция и Бельгия. Москва не имела на Новгород никаких прав — ни юридических, ни моральных, и потому "присоединение" Новгорода есть, в действительности, обычная захватническая война. Характерно, что Иван, возвращаясь в 1478 г. из антиновгородского похода, тащил за собой обоз из 300 возов с награбленной добычей — обычное дело для оккупанта.

Православно-монархические и советско-державные историки пытаются представить Новгородскую республику как шаткое, склочное и эгоистичное образование, короче, как сплошной бардак. Однако этот "бардак", породивший жемчужины русской и вообще европейской культуры, просуществовал как минимум шесть веков. Для сравнения укажем, что вся история московского самодержавия, если считать от Ивана III до Петра Великого, составляет чуть более двух столетий, полных и смут, и мятежей. Даже если добавить к ним два петербургских столетия (хотя это совершенно особый период), получается, в общем, четыре века. По мнению современных исследователей, новгородское вече представляло собой не горланящую толпу, а сословно-представительный орган, состоящий из лучших людей количеством 400-500 человек. Важно отметить, что на вече сидели, а не стояли, размахивая руками и подпрыгивая, как это изображено на некоторых "исторических" картинках. Новгород был республикой, но аристократической республикой. Благодаря этому он колонизировал Север, который вплоть до наших дней оставался русским культурно-расовым оплотом, дал великолепную арийскую архитектуру, пронизанную нордическим духом иконопись, и главное, тип истинно-русского, белого человека, несовместимый с типом холопа-московита, по словам К. Леонтьева, "специально не созданного для свободы".

Собственно русское (т.е. европейское) государство погибло вместе с новгородской свободой. После падения Новгорода начинается эра безраздельного господства Московии-России-Совдепии, имеющей не русскую, но евразийскую природу. Так называемое Государство Российское ("московское", "советское"), существующее поныне, есть (в большей или меньшей степени) Система отчуждения и геноцида русских, белых людей.
<...>
Весной 1569 года Иван Грозный "вывел из Пскова 500 семейств, а из Новгорода — 150 в Москву, следуя примеру своего отца и деда. Лишаемые отчизны плакали; оставленные в ней трепетали. То было началом: ждали следствия" (Карамзин). Оно не замедлило. В декабре 1569 года опричнина в полном составе во главе с царем двинулась на северо-запад. Предлогом к походу послужил донос какого-то подонка о том, что Новгород якобы собирается предаться Литве. Но тогда почему попутно были разгромлены Клин, Тверь и Торжок? Вот тут-то, как говорится, и "собака зарыта". Царь Иван — это плод всей истории "Московии", начиная с Андрея Боголюбского. Северо-западный поход Грозного стал кульминацией ненависти Неруси к Руси. Разгром Тверской земли ясно говорит, что Ивана IV вела родовая ненависть к противникам и конкурентам Москвы, старавшимся не гнуть шею перед Ордой. Этот поход — знаковая антиарийская акция, показательный антиевропейский геноцид (характерно, что в Клину и Твери наряду с местными жителями, издавна настроенными антимосковски, опричники истребляли и живших там литовских пленных, как возможных рассадников европеизма). Разделив страну на опричнину и земщину, царь тем самым намеренно обострил конфронтацию Неруси и Руси с целью окончательного истребления последней. В Новгороде Грозный ритуально, с ветхозаветной жестокостью, добивал Русь. Московская Нерусь стала "Великой Россией-Евразией".

Итак, первым на пути царя был Клин. " Домы, улицы наполнились трупами; не щадили ни жен, ни младенцев. От Клина до Городни далее истребители шли с обнаженными мечами, обагряя их кровию бедных жителей, до самой Твери…", — пишет Карамзин. Опричники окружили Тверь, а затем бросились громить и грабить город: "...бегали по домам, ломали всякую домашнюю утварь, рубили ворота, двери, окна, забирали всякие домашние запасы и купеческие товары — воск, лен, кожи и пр., свозили в кучи, сжигали, а потом удалились", — читаем у Костомарова и далее у него же: "…вдруг опричники опять врываются в город и начинают бить кого попало: мужчин, женщин, младенцев, иных жгут огнем, других рвут клещами, тащат и бросают тела убитых в Волгу…". Затем та же участь постигла города Медный и Торжок, потом — "Вышний Волочек и все места до Ильменя были опустошены огнем и мечом….." (Карамзин). В начале января 1570 года опричнина взяла в кольцо Новгород и начался массовый террор. Новгородцев "мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не замерзает зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в реку всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель (выделено мной — А.Ш.)" (Карамзин). Затем опричники разграбили все окрестные монастыри, сожгли запасы хлеба, изрубили скот, а потом принялись громить Новгород — истребляли продовольствие и товары, крушили дома, вышибали окна и двери. Лютый погром шел и в окрестностях города, где истреблялось все имущество народа вплоть до домашних животных.

Я упомянул выше ветхозаветную жестокость в буквальном смысле. Разгром Новгорода почти детально воспроизводит уничтожение евреями Иерихона. В «Книге Иисуса Навина» читаем: " И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечом " (6;20). Как видим, антииудаист Иван Грозный действовал вполне по-еврейски, что неудивительно, поскольку православно-монархическая идеология в немалой степени базируется на Ветхом завете, составляющем, к тому же, чуть ли не половину времени христианского богослужения. Кроме того Иван, воспитанный в атмосфере московского азиатизма, был восприимчив к азиатизму ветхозаветному. Азиатчина ордынская, азиатчина византийская и азиатчина библейская, помножась, дали Москву. Нельзя не отметить, что если евреи в приведенном выше эпизоде истребляли все-таки иноплеменников, то опричники, во всяком случае — рядовые, проводили геноцид соплеменников. Впрочем, какого чувства родства можно требовать от тех, кто поклялся "не знать ни отца, ни матери" — в полном соответствии с жизнеотрицающим экстремизмом семитской секты: "...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником" (от Луки 14:26). Добрыня (Добран?), несший "евангельские истины" "языческому" Новгороду, был бы доволен степенью их усвоения опричниками царя Ивана. Иван Грозный — это типичный хан и одновременно, в силу своей византийско-церковной ортодоксальности, ярый проводник истребительного иудейского фанатизма, сравнимый разве что с Владимиром Каганом и Лениным — как бы негативно он не относился при этом к самим иудеям. Грозный — это сгусток ненависти ко всему арийскому, и его кремлевская гробница по значимости для Проекта сопоставима лишь с ленинским мавзолеем. О количестве истребленных новгородцев Костомаров сообщает: "Таубе и Краузе назначают до 15000; Курбский говорит, будто бы он (царь) в один день умертвил 15000 человек; у Гванини показано число 2770, кроме женщин и простого народа. В Псковском летописце число казненных увеличено до 60000; в Новгородской "повести" говорится, что царь топил в день по 1000 и в редкий по 500. В помяннике глухо записано 1505 человек новгородцев, но ничто не дает повода заключать, чтоб это была полная сумма убитых, тем более, что в том же помяннике приписано выражение: «Их же ты Господи веси» ". Благочестивый царь….. Остается добавить, что уничтожение "хлебных запасов и домашнего скота произвело страшный голод и болезни не только в городе, но и в окрестностях его; доходило до того, что люди поедали друг друга и вырывали мертвых из могил" (Костомаров). Как видим, умышленный голодомор 1933 года, устроенный еврейским Кремлем с целью окончательного подавления белого населения, не был новинкой. Когда-то сын степнячки Андрей Боголюбский обошелся с Киевом, как с инородным городом, отдав его на трехдневный разор своей рати. Иван Грозный, заквашенный на мамаевых генах, бросил на кровавую потеху опричнине весь русский народ.

Именно дружба с Западом, а не конфликты с ним составляла доминанту новгородской внешней политики. В Новгороде издавна были немецкие и готландские торговые дворы, где зарубежные купцы пользовались полной независимостью, вплоть до судебной. Кроме того, эти дворы обладали экстерриториальностью: заходить на них мог только княжеский посол. Наконец, когда в течение XIII века возник славный Ганзейский союз (Hanse), объединивший порядка семидесяти городов Северной Европы, Новгород, наряду с Брюгге, Бергеном и Лондоном, стал одним из его главных опорных пунктов. Более того: именно в Новгороде была учреждена главная контора Ганзы.