[PMR]

Россия присоединилась к Болонской системе 2003 г. Однако споры по поводу внедрения системы только усиливаются. С 2010 года начался процесс непосредственного перехода системы образования на новые стандарты, программы, систему оценивания и т.д. Любой подобный процесс сопровождается массой нестыковок, что является естественным для реформирования. Но есть моменты, которые ставят под сомнение целесообразность перехода на принципы Болонской системы.

Критика Болонской системы в основном касается форм организации и контроля, однако выпускает из рассмотрения вопросы содержания образования. Особенно это актуально для инженерного образования. Не секрет, что ЕГЭ по точным наукам не обеспечивает нормального контроля подготовки будущих студентов, что подтверждается системой входного тестирования в ВУЗах. Сокращение учебного плана по естественнонаучным дисциплинам более чем вдвое при подобных обстоятельствах сводит процесс обучения к формализованному изучению отдельных разделов (в рамках компетентностного подхода), не обеспечивающего достаточной подготовки к изучению специальных дисциплин.

Слабая общетеоретическая подготовка студентов сводит бакалавриат к получению не очень прочных практических знаний для студентов. Уровень подобной подготовки эквивалентен техникуму советского периода, когда выпускник имеет представления о текущей инженерной работе, но не готов к переходу на новые технологические внедрения. Сегодня ВУЗы готовят «пользователей», но не разработчиков, проектировщиков. Это очень опасная тенденция. С точки зрения общегосударственных конкурентных интересов такая практика неизбежно сокращает современный технологический потенциал страны.

При наборе в магистратуру приходится закрывать глаза на достаточно слабую общетеоретическую подготовку. Следовательно, успешные магистранты поневоле обречены стать узкими специалистами в своих областях. Узкая специализация является положительным фактором только для стран с устоявшейся экономикой.