[lazyden]

...Вместо удобного свитера и треников втискиваете себя в неудобный древнего фасона костюм... Повязываете на шею символическую удавку, которая давит и жмет совсем не символически. Приходите в офис – и там все мужчины в подобных же гробах. А женщины цокают козами на нелепых шпильках, от которых под вечер болят ноги, их лица размалеваны красками, от которых в старости будет сохнуть и морщиниться кожа. Вы заходите в кабинет директора фирмы – а он сидит, развалившись и ослабив удавку, но при виде вас подбирается, затягивает галстук и принимает строгий вид. Почему все мучаются? Потому что «дресс-код». Зачем дресс-код? Почему именно такой? Никого это не интересует. Так надо, потому что так принято, а иначе и быть не может. Такова ПРОГРАММА.

...Что говорит свободный человек, когда на него напяливают удавки и шпильки? Правильно, он говорит: «Ребята, я что, больной? С какого перепугу я буду безо всякого смысла себя мучить? Я вам что – оловянный солдатик, или кукла Барби? А не пошли бы вы в баню? Ходите хоть в рыцарской броне, а я буду жить так, как мне удобно. Что, не хотите со мной работать? Ну и варитесь в своей каше дальше, я найду тех, кто будет».

...Так что же такое «свободное общество»? Чем оно отличается от несвободного?

В свободном обществе человек, думающий своей головой, будет считаться нормальным, а поклонение «кодам» – чем-то вроде разновидности синдрома навязчивого состояния.
В свободном обществе дурацкий закон будет отменен, а паразиты с позором уволены и раскулачены.

В НЕсвободном обществе человек, не приемлющий глупых правил, окажется изгоем, лузером.
А не нужный никому, кроме кучки паразитов, закон так и не будет отменен никогда.

Другими словами, в свободном обществе человек устанавливает и меняет программы.
А в НЕсвободном обществе социальные программы подавляют и подчиняют себе человека.

Глобальный смысл всей стратегии освобождения заключается в том, чтобы как можно больше вещей зависело от вашей воли. Чтобы стало как можно меньше «запрещено», «надо», «принято» и как можно больше «можно».

И чтобы все действительно необходимые «запрещено» и «надо» устанавливались и менялись согласно разумной воле большинства людей, в том числе вашей воле, а не по прихоти каких-то непонятных дядь, неизвестно кем и как уполномоченных.

Полностью http://voiceoftheworld.livejournal.com/105864.html

Смысл законов не в том, что бы быть справедливым, а в том, что быть обязательными. Свобода без закона это хаос. Но если вам не нравится текущий закон, то вы не сможете его отменить пока не замените чем-то другим. И вот на этом этапе все ломаются. Законы сложны. А критиковать недостатки со стороны так просто. Законы несовершенны не потому что их такими делают намеренно, а потому что лучше не получается, очень трудно угодить всем. Если вы сможете их сделать лучше, то вам скажут только спасибо... Но профессиональных законотворцев всегда намного меньше, чем их критиков.

[gutentak]

observer писал (а)

Законы несовершенны не потому что их такими делают намеренно, а потому что лучше не получается, очень трудно угодить всем.

Надеюсь, то что вы написали - это ШУТКА :) ... Или НЕ про ПМР :)

Откройте ЛЮБУЮ базу законодательства ПМР и полюбуйтесь на БРЕД, противоречия, нестыковки, дополнения, дополнения к дополненным дополнениям, указы, приказы, распоряжения вводящие вообще путаницу между подзаконными и конституционными и т.д.

А ведь этот весь тупорылый понапринятый хлам типа проверяет и РЕГИСТРИРУЕТ минюст !!!

observer писал (а)

Свобода без закона это хаос. Но если вам не нравится текущий закон, то вы не сможете его отменить пока не замените чем-то другим. И вот на этом этапе все ломаются. Законы сложны.

На границе с какого-то законного идиотизма поставили кучи ДУБЛИРУЮЩИХ проверятелей документов и т.д.

Выгнав их отменяющими законами оттудова нафег, и НИЧЕМ НЕ ЗАМЕНЯЯ ДРУГИМ, - наверное, будет апокалепсис, конец света и т.д. ?

Или проход-проезд границы станет НОРМАЛЬНОЙ процедурой, как например, в других странах ?

observer писал (а)

Смысл законов не в том, что бы быть справедливым, а в том, что быть обязательными. Свобода без закона это хаос.

Когда хочется ЗАБОЛТАТЬ или ОБМАНУТЬ аудиторию слушателей, то начинают КРАСИВО и логично, - это как дерьмо завернуть в красивую упаковку и преподносить как лучший шоколад на свете.

observer писал (а)

Если вы сможете их сделать лучше, то вам скажут только спасибо... Но профессиональных законотворцев всегда намного меньше, чем их критиков.

Профессиональные законотворцы получают ДЕНЬГИ и т.д. и за работу, и за ЛОББИРОВАНИЕ чьих-то шкурных интересов, например, создавая поле для КОРРУПЦИИ, монопольного положения и т.д.

Вы же предлагаете делать то же самое ЗА СПАСИБО, т.е. БЕСПЛАТНО ???

Другими словами, в свободном обществе человек устанавливает и меняет программы.
А в НЕсвободном обществе социальные программы подавляют и подчиняют себе человека.

В свободном обществе у каждого человека "надо" должно превалировать над "хочу".

Где ж Вы такое общество разыщите?

[lazyden]

Временная гостья писал (а)

В свободном обществе у каждого человека "надо" должно превалировать над "хочу".

Ага, а "свобода - это рабство". Вы из "Министерства Правды"?

Перечитайте выделенное жирным в первом посте.

Временная гостья писал (а)

Где ж Вы такое общество разыщите?

Я может и найду где-нибудь в амазонской сельве, а вам, наверно, придется создать вокруг себя. Хотя, похоже, что лично Вам оно на фиг не надо.

Я может и найду где-нибудь в амазонской сельве,

У бушменов.
Мы уже обсуждали здесь подобное. Тема называется "Анархия", если я не ошибаюсь.

Хотя, похоже, что лично Вам оно на фиг не надо.

Вот-вот, всегда найдутся такие как я и куда Вы нас-несогласных денете?

gutentak писал (а)

Профессиональные законотворцы получают ДЕНЬГИ и т.д. и за работу, и за ЛОББИРОВАНИЕ чьих-то шкурных интересов, например, создавая поле для КОРРУПЦИИ, монопольного положения и т.д.

Вы же предлагаете делать то же самое ЗА СПАСИБО, т.е. БЕСПЛАТНО ???

Деньги и комфорт, это условия гигиены, они не должны быть основополагающими, но они обязательны.

Основой законотворчества должны быть идеалы этики, гуманизм, демократии. А почему во власть идут так много алчных и коррумпированных людей...потому что все люди и есть такие. Власть это зеркало общества. Рыба гниет с головы. Общество гниет с власти. Не считайте себя жертвой, вы так же несете ответственность за то, что происходит в стране. И не нужно говорить, что общество невиновно потому, что ничего плохого не делало, Вы виновны в том, что ничего хорошего не делали. Вы попустительствовали злу, и за это сами страдаете.

Кто хочет делать, тот делает, кто не хочет, то ищет причины, чтобы оправдать свое безделье.

Рыба гниет с головы. Общество гниет с власти.

Скорей наоборот. Голова растет от туловища, а власть гниет из-за гнилого общества.
(очень тихим шепотом...)

Временная гостья писал (а)

Скорей наоборот. Голова растет от туловища, а власть гниет из-за гнилого общества.
(очень тихим шепотом...)

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Хотя моя интерпретация не так жестока.))) Я все таки люблю людей. Не стоит их сразу разочаровывать.

Давеча встречался с одним "политологом", ярым либералом и западником. Так он мне с пеной у рта доказывал, что общество личного комфорта это предел мечтаний и мы все должны заботится о личном благе, и наплевать на общество. Указание на то что это ведет к социальному дарвинизму, где наибольшие блага получает сильнейший, ущемляя блага других его не убедил. А ведь так мыслят большинство людей. Им важен только комфорт. И те кто приходит во власть руководствуются именно этим чувством. Поэтому власть всегда будет эксплуатировать свое положение.

Власть давно в наших руках, просто люди это не осознают. Я вам писал об этом, но исторический процесс идет заранее намеченном направлении. Демократия это процесс легитимации власти путем разделения ответственности за власть с народом. Но эти же демократические процессы дают людям влиять на власть. Кульминацией демократического общества станет системы прямой демократии. Тогда станет очевидно, что демократия не работает. Народ не хочет разделять ответственность за власть, даже если у него есть такая возможность.

Следующим этапом станет меритократия. Общество, где демократические институты будут принадлежать наиболее активным гражданам. Активность и компетентность гражданина будет придавать вес его голосу при принятии решений. Это кажется утопией, но процессы движутся именно в том направлении.

Не нужно воспринимать политическую элиту как исчадие ада. Это простые люди, такие же как мы. Люди делают ошибки. Простые ошибки эгоизма, стремление к комфорту, алчности. Это простые ошибки. Но никто не хочет порабощать человечество. Среди власти есть идейные люди, те кто реально, а не на словах развивают институты демократии, свободы, правопорядка. Люди движимые идеалами. Их очень мало, и это тоже простые люди, они тоже могут делать простые ошибки. Добропорядочный гражданин, должен считать своим долгом помогать идеалам воплощаться в реальность.

Просто сравните современное общество, и общество сто или тысячу лет назад. Кто же движет общество вперед. Движение медленное. Но его движут не те кто нынче соревнуются в ненависти к власти, к законам, к людям. Его движут те, кто соревнуется в любви. Тенденция к прогрессу на существует но это не значит, что будет легко.

[Уфо-Раптор]

предположим молодая и сексапильня учительница захочет предстать перед студентами в пляжном мини - бикини.
ну вот желание у не такое: если на берегу можно, почему нельзя в учебном заведении.
безусловно на мужскую половину аудитории это произведет эфект, но вот пойдет ли он на пользц образовательному процессу.
поэтому и существует дрес код, н ие только на одежду, но и манеру поведения, когда при работе с людим:студентами;клиентами персоналу приходиться прятать свои личные эмоции под покровы кокого то принятого внешнего образа.

Добавлено через 4 минуты
конечно если оправиться дальше - в мрачное подзаборье - и там есть свой дрес код.
это спортивные костюмы, кепки и умение плеваться сквозь зубы.
как и везде где требуеться умение повлиять на окружающих выгадным для себе образом, и у данного гоп - амплуа есть свой психологический прицел...

Добавлено через 4 минуты
вышесказанное по поводу одежды.
а что касаеться культуры, ее предназначени- задавить нашу истенную звериную сущность...
и очень даже может статься что идеал таких вот освободителей - павина, качающийся на ветке

[Уфо-Раптор]

я понял тему. просто мини - бикини в мужчинах(как и в некоторых женьшнах) тут же обострит низменные инстинкты. это полезно для демографии, но вредно для восприятия информации.
в данном случае дрес код необходим
второй пример - гоп культура...
она тоже имеет влияние на общество - но как раз обратное
это влияние стаи человекоподобных обезьян, которые, однако же, тоже готовы отстаивать права совоей культуры, причем вейсьмя агрессивными методами.
столкни их например с племенем эмо
не будь закона, уголовного кодекса, который ты тут хаиш - и эмо начнут вымирать как вид))

Добавлено через 4 минуты
временная гостья - с чего ты взяла что власть гниет от общества.
насколько мне известно каков камандир такой и взвод.
на предприятии с плохим руководством и в коллективе плохо - там либо люди подстраиваються, либо уходят.
в случае с государством при плохом руководстве - люди эмегрируют
в том то и смак демократии. хоть в 5 -6 лет руководство нужно менять

[lazyden]

ufo писал (а)

я понял тему.

Похоже, не понял. Совсем.

ufo писал (а)

просто мини - бикини в мужчинах(как и в некоторых женьшнах) тут же обострит низменные инстинкты. это полезно для демографии, но вредно для восприятия информации.

Почему обострит? Почему низменные? Почему эти инстинкты вообще оказались задавлены и требуют выхода? Почему вообще (якобы) для получения знаний молодых людей согнали в душные аудитории, здоровье портить?

AFAIR лет 100-150 назад в Лондоне "британские ученые провели исследование и вычислили", что еще немного, и при таких темпах развития транспорта город утонет в конском навозе (они там на лошадках ездили). И что? Транспорт остался и развивается, а конского навоза нет. Оказалось, навоз не является необходимой частью траспортной системы, и отмена навоза не ведет к коллапсу, хаосу, "чему-то плохому".

ufo писал (а)

не будь закона, уголовного кодекса, который ты тут хаиш

Где? Не надо мне приписывать то, чего я не говорил

Есть такая фраза - хочешь быть свободным, так будь им. Это вопрос должен решать лично каждый сам для себя, а большинство борцов за свободу заканчивают самыми жестокими диктатурами. Людям свобода не нужна, а им просто нужно удовлетворять свои потребности. А свобода этому мешает, ведь свобода это еще и ответственность за свои поступки. А вот ответственность у нас люди боятся больше, чем рабства. К рабству привыкли, а к ответственности нет.

Люди мечтают о хорошем хозяине. Чтобы кормил много, и ответственность за все на себя брал. Вот о чем мечтают люди, а не о свободе. О добром Батюшке-Царе. Людей нужно менять, а не власть. Власть это люди, каковы люди - такова и власть.

Истинные мотивы борцов с власть. за свободу для народа - это желание самим получить власть. Им нельзя верить ни на грамм. Все эти революционеры, анархисты, коммунисты, все они доказали, что приходя к власти становятся еще более худшими диктаторами, чем предыдущие правители. Потому что они больше всех, всегда убедительно и много врут.

Истинные мотивы борцов с власть. за свободу для народа - это желание самим получить власть.

Сомневаться не приходится.

Поэтому мы сейчас все усилия должны приложить, чтобы именно рулить.
Но у нас пока хреново выйдет - мал контингент рулильщиков, их надо еще вырастить.
А вот через 5 лет (если сейчас Путиноидов скинем) будет самое то.
Надо будет скоренько после обеспутления создать новую или зарейдерить существующую Либертарианскую партию, и через нее тихим сапом вести обучение молодежи. И потихоньку-полегоньку так выдавливать гос-во отовсюду, заменяя сетевым самоуправлением.

Кажется поют с голоса г-на Никонова.

http://di-halt.livejournal.com/423891.html

[Уфо-Раптор]

да че вы тут друг другу чешите.
кто из вас зделал этот мир хоть на чуточку лучше.
или хотя бы пытался?
идите в лес, на свободу.
уууу

[lazyden]

Временная гостья писал (а)

И Вы ему поверили?

В чем-то да, в чем-то нет. У него по крайней мере немного больше истины, чем у всяких там лукьяненко из темы про путина. Раньше он лучше писал. Последние года два видимо карьера в гору пошла, стал более сытым и довольным жизнью

Временная гостья писал (а)

Товарищ, который громко называет себя голосом мира, изрядно мусорит на других ресурсах, не скрывая при этом что делает карьеру, а все пашут на него. Честно-честно.

Возможно. А какая разница? Ленин вроде говорил, когда буржуи дерутся, столько друг про друга наговорят, пролетариату только на заметку брать остается. Или, например, надзирателя начальство обидит, а он шепнет "а забор-то в одном месте прогнил..."

Временная гостья писал (а)

Я помню, что свое пребывание на форуме Вы начали с компьютерного самоуправления и ссылкой на на эту самую "матрицу". Такая трогательная привязанность к авторитетам...

Я разве где-то предлагал тупо следовать за "авторитетами"? Свое пребывание на форуме я начал с поиска квартиры А трогательная привязанность - к теории, которая непротиворечиво объясняет интересующие меня вопросы.

Временная гостья писал (а)

А все очень просто. Свобода для обывателя - понятие придуманное, и ее не существует в принципе. Во всяком случае, пока не существует (попробуйте доказать обратное, если сможете).

А почему для обывателя? Кто такой обыватель? А если обыватель захочет стать необывателем, начнет статейки всякие почитывать, то что тогда? "Ты, сцуко, обыватель, а значит для тебя никакой свободы быть не может! В стойло!" - так чтоли по-вашему?

Временная гостья писал (а)

я считаю что свободный человек не тот кто противостоит, а тот кто может выбирать. То, что ему надо и то, от чего он соглашается зависеть. Заметье, соглашается. Его никто не заставляет. У меня были варианты...

Кто соглашается, пусть и дальше соглашается, если хочет. Здесь речь не о них. Есть те, кто ни на что не соглашался. И их, заметьте, заставляют. Вариантов у них нет. Точнее варианты вроде как и есть, но о них говорить и даже думать запрещено. Вот я и напоминаю, что есть разные варианты.

Временная гостья писал (а)

Далее хочу Вам заметить, что "это сладкое слово - свобода", вернее популизм и манипулирование им, как раз и приводит к самым страшным трагедиям. И история тому подтверждение. Увы...

К самым страшным трагедиям приводит длительное оттягивание неизбежной развязки. Если шарик бесконечно надувать, рано или поздно он лопнет.

ufo писал (а)

кто из вас зделал этот мир хоть на чуточку лучше.или хотя бы пытался?

Мы, можно сказать, как раз сейчас этим и занимаемся

ufo писал (а)

идите в лес, на свободу. уууу

О, замечательно, хоть и флейм Я бы даже пожалуй попробовал... Только не очень представляю как. Обсудим детали?

В чем-то да, в чем-то нет. У него по крайней мере немного больше истины, чем у всяких там лукьяненко из темы про путина. Раньше он лучше писал. Последние года два видимо карьера в гору пошла, стал более сытым и довольным жизнью

Да. Писал, что материально вполне обеспечен и власти его трогать не будут. Почему не знаю, но само по себе достачно неоднозначно.

Возможно. А какая разница? Ленин вроде говорил, когда буржуи дерутся, столько друг про друга наговорят, пролетариату только на заметку брать остается. Или, например, надзирателя начальство обидит, а он шепнет "а забор-то в одном месте прогнил..."

Угу...про пролетариат, это Вы хорошо сказали.

".....Сколько стояло тогда в этих церквах людей, прежде никогда не бывавших в них, сколько плакало никогда не плакавших....."

Как раз сегодня решила перечитать "Окаянные дни" Бунина.

Я разве где-то предлагал тупо следовать за "авторитетами"? Свое пребывание на форуме я начал с поиска квартиры А трогательная привязанность - к теории, которая непротиворечиво объясняет интересующие меня вопросы.

Саму теорию не озвучите? Любопытно. Только не предлагайте, мне еще раз перечитывать тот бред. Что-нибудь попроще и поясней.

Есть те, кто ни на что не соглашался

Не развернете ли свой ответ? Ни на что не соглашается, так не бывает. На свободу же соглашаетесь. Правда я не совсем поняла на какую конкретно...

А почему для обывателя? Кто такой обыватель? А если обыватель захочет стать необывателем, начнет статейки всякие почитывать, то что тогда? "Ты, сцуко, обыватель, а значит для тебя никакой свободы быть не может! В стойло!" - так чтоли по-вашему?

Отнюдь...Так называли людей, выполнящих повинности, налоги...рекрутство и проч. Такие, как мы с Вами - не элита. Хоть и статейки почитываем.

К самым страшным трагедиям приводит длительное оттягивание неизбежной развязки. Если шарик бесконечно надувать, рано или поздно он лопнет.

Ну как сказать, смотря в каком направлении этот шарик подталкивать. О чем и мы толкуем в этой теме.

Так не не забудьте описать свою концепцию, плиз... Все-таки хочется понять.

Свободными могли быть только пещерные люди, захотел - есть пошел мамонта завалил, захотел удовольствий - самку завалил. Но потом возникла проблема, самцы стали объединятся в сообщества, чтоб было легче мамонтов валить и от тигров оборонятся. И свобода стала ограничиваться. Мало того, что на мамонта приходится ходить не тогда когда хочется, а когда вожак сказал, так еще самку не каждую валить можно, а смотреть нужно нет ли у ней самца, а то завалишь чужую самку, а самец придет и завалит тебя. Это уже вообще произвол, нарушения прав и свобод человека.

А потом общества стали усложнятся. Ограничений стало больше и больше. Появилась нормы общества, этика, мораль, традиции, обычаи. Потому стали появятся законы и власти. Власти так то вообще нахлебники сплошные, ничего не делаю, а только всеми командуют.

Потому оказалось, что командовать тоже нужно уметь и работа это тяжёлая. Менеджмент называется. Очень много знать надо, чтобы управлять эффективно. Эффективный менеджер может общество от сохи до ядерной бомбы развить. А алкоголик менеджер может великую империю развалить. Во как сложно все оказывается...

И вроде бы хочется свободы, но ведь и обратно в пещеры не хочется. Привыкли мы к безопасности, комфорту, к электронике и интернатам, что жить без них не можем. Вот и получается, что учится мы не можем или не хотим, а свободы хотим.

Самоорганизация общества невозможна до тех пор пока каждый член общества не будет равен по развитию самому высокоразвитому члену общества. Потому что уровень равноправного сообщества равен уровню самого нижнего из его членов. В противном случае подобная самоорганизация приведет к скатыванию цивилизации обратно в пещеры, либо к разделению общества на высокоразвитых сверхлюдей и недоразвитых рабов. Что приведет к квинтэссенции абсолютной диктатуры - фашизму. И по сути, что есть обыкновенный фашизм? Это тоже свобода для людей, но только для избранных людей.

[lazyden]

observer писал (а)

А потом общества стали усложнятся.

Угу, сначала он баловался пивасиком, потом перешел на 20градусные "винные напитки", потом водку, и уже под конец - "бомики" и прочие суррогаты...

observer писал (а)

И вроде бы хочется свободы, но ведь и обратно в пещеры не хочется.

Кому-то может и хочется, но не дают.

observer писал (а)

Привыкли мы к безопасности, комфорту, к электронике и интернатам, что жить без них не можем. Вот и получается, что учится мы не можем или не хотим, а свободы хотим.

Это вы за себя или за всех вообще говорите?

observer писал (а)

Самоорганизация общества невозможна до тех пор пока каждый член общества не будет равен по развитию самому высокоразвитому члену общества. Потому что уровень равноправного сообщества равен уровню самого нижнего из его членов.

Не согласен. Вообще, "развитость" можно по разному понимать, но даже если в данном случае трактовать как "развитое чувство свободы" или "уровень социализации", все равно как-то сомнительно.

Существовали (и, вероятно, до сих пор существуют где-то далеко) общества, где при всем неравенстве от рождения (кто-то сильный, кто-то ловкий, кто-то умный) люди кооперировались примерно как в ролевых компьютерных играх - команда воин+лучник+маг дает отличные результаты.

observer писал (а)

В противном случае подобная самоорганизация приведет к скатыванию цивилизации обратно в пещеры

Имхо не обязательно. Хотя если человечество настолько тупое, может оно действительно "не готово" и "заслужило"?

observer писал (а)

либо к разделению общества на высокоразвитых сверхлюдей и недоразвитых рабов. Что приведет к квинтэссенции абсолютной диктатуры - фашизму.

Ну это тоже только частный случай...

observer писал (а)

И по сути, что есть обыкновенный фашизм? Это тоже свобода для людей, но только для избранных людей.

Слишком широко получается, давайте как-то поуже. Давайте лучше поговорим о свободе человека распоряжаться собой, а не другими

Временная гостья писал (а)

Саму теорию не озвучите? Любопытно. Только не предлагайте, мне еще раз перечитывать тот бред. Что-нибудь попроще и поясней.

Так не честно, все уже описано тут. Что мне теперь изложение писать? Ладно, попробую вкратце.

Общество больно. Ну если не нравится "психовирус", можно сказать традициями. Плохими, неправильными традициями. Старую байку про обливание обезьян из шланга читали? Процесс естественного создания хороших традиций и отмирания неактуальных и вредных извращен.

Человечество "одомашнено" и находится на "ферме". Развитие идет "не туда". Многие из дурацких правил не нужны. Точнее нужны только в пределах "фермы", для блага "фермы", но не человека.

Всем заинтересованным лицам имеет смысл обменяться информацией и обсудить, как не кормить паразитов. Желающим объединяться - объединиться, желающим создать что-то свое - пытаться создать. Разнообразие и наличие альтернатив - это хорошо.

Я сознательно не пишу "брось работу, езжай в Гоа", потому что это далеко не каждому подойдет. Пусть сами за себя решают. А вот сказать, что, между прочим, есть такое Гоа - полезно. Кому неинтересно, читать не станут. Я, например, во многие темы по названию вообще не захожу. Интересно, чем руководствуются "охранители", когда заходят в тему с таким названием? Страхом, что кто-то освободится?

Временная гостья писал (а)

Не развернете ли свой ответ? Ни на что не соглашается, так не бывает. На свободу же соглашаетесь. Правда я не совсем поняла на какую конкретно...

Я имел в виду так называемый "общественный договор" и свободу отказаться от него.

Временная гостья писал (а)

Отнюдь...Так называли людей, выполнящих повинности, налоги...рекрутство и проч. Такие, как мы с Вами - не элита. Хоть и статейки почитываем.

Ага, т.е. в пределах вашей системы (или фашисткой идеологии? см. сообщение observer'а) существуют только "обыватели" и "элита". Если ты не обыватель, значит элита, если не элита, значит обыватель. Так?

А вот я как раз и говорю, что должны существовать (и существуют) и другие варианты.

[Уфо-Раптор]

прикол в том что междунаи , людми, вполне способнми к сосуществованию в идеальном комунистическом обществе, и проложил непреодолимую брешь этот страшный зверь обсолютной алчности, этот жуткий томас, который повелевает нашими инстинктами и именуеться в простонародбе дьяволом)))

Добавлено через 1 минуту
и пока не созданноа, не вымучана и не выплаканна кровью та культура, которая заполнит эту брешь