Показать сообщение отдельно
 23.02.2011, 21:22  
#54
observer
  Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a

Временная гостья писал (а) Посмотреть сообщение
Он не только испытывает любовь к Российской империи, но и не любит большевиков.
Это очевидно :) Я тоже не люблю большевиков, но сичтаю что свержение царизма было необходимым. Думаю что Махнач за такие слова убил бы. :) Если не октябрьсткая революция то судьба России была бы совсем другой... но видно не судьба.

Посмотрите на портале кирила и мефодия документальные фильмы из цикла история 20го века. Это яркий пример православной имперской истории. Очень интересные факты и анализы, но не всегда объективные. Полный цикл можно найти на торентах http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3428702.

Не поняла, что Вы имеете в виду, но я только недавно узнала поосновательней что такое крепостное право, и какое оно было разное в России. И как мало мы об этом знаем.
А что мы о нем не знаем? Что были помещики к которым крестьяне сами просились в крепостные, а были и сатрапы которые убивали своих крепостных? Знаем что все было, и про юрьев день знаем, и про вольницы. Но дело то не в том какое оно было, а в том что оно было. Рабство даже в римской империи было разным, были такие провинции, где рабы имели права на ровне с хозяевами и считались чуть ли не частью семьи в которой служили.



В каком-то смысле Миссия. Давать больше, чем брать.
Вот это спорное утверждение. Но мнение понятно. Но! - любое государство имеет свою миссию, вот только всех она разная. Есть христианская миссия, - это миссия России, и к сожалению это становится поводом для гордыни в само России. Поэтому имперские историки так кичатся своей имперскостью, не признавая власть и влияния других. А ведь слово империя переводится как "власть". ни о какой миссии и речь не идет.

Это я считаю тоже частью имперской политики.
Умный пастух с любовью и внимание будет относится к своим овцам, защищать, лечить и холить. Но от этого он не перестает резать баранов для еды и стричь овец для одежды. Как-то так... :)

А Вы под классическим определением, кажется, имеете в виду Ленинское определение? "Экспансия в слаборазвитые страны...." (точно не помню уже).
Да это так. Хотя ленина не люблю, но не могу не отрицать его как мыслителя.

И заодно, подтвердилась моя правота, что Христос носил очень дорогой хитон, хоть со мной спорил сам Великий Змей.
Какая жалость что пропустил этот спор. :) На другом форуме я как раз доказывал что Христос ходил в богатых одеждах. Потому что не стяжательство это не обет бедности. Богатство не противоречит любви к ближнему. Богатсво это проявление божьей любви и воспринимать его нужно как дар которым человек должен делиться с ближним. Бог подарил богатство, подари его другому. А что может подарить бедный, разве что своё тщеславия. :)

Диоген и Платон

Один по жизни в ветхом шёл плаще.
Он в бочке жил, по городам скитался.
Другой хотел проникнуть в суть вещей,
При этом от вещей не отрекался.
Спокойствие

Платон позвал гостей высоких в дом,
И знать Афин честь оказала знанию.
А Диоген явился на приём
С котомкой рваной, в грязном одеянии.
И стал топтать ковры.
— Да что стряслось? -
Спросил Платон, не повышая тона.
— Топчу твою гордыню, — бросил гость.
— Своей гордыней, — был ответ Платона.
  Вверх