[PMR]

После реформы орфографии 1957 г. молдавские филологи так и не смогли разработать стройную концепцию языкознания, отвечающую истории языка, удовлетворяющую молдавского читателя. Это подтверждается совокупностью фактов.

Так, авторы статьи "Язык молдавского народа и критика враждебных концепций буржуазных авторов", помещенной в сборнике статей "Против буржуазных фальсификаторов истории и культуры молдавского народа" (Кишинев, 1972) И. К. Вартичан, С. Г. Бережан и А. М.Дырул пытаются дать отпор выпадам буржуазных идеологов. "Аргументы" молдавских лингвистов ограничиваются некорректными выражениями типа: недруги, злобная клевета, трубадуры реакции, горе-мол- давоведы, дилетанты, злопыхатели, фальсификаторы и др., а лингвистические особенности ими так и не приводятся. Здесь мы сталкиваемся со странным парадоксом.

Советские ученые критикуют западноевропейских советологов (Л. Лора, А. Клееса, К. Талиявини, Смоль-Стоцкого и др.) за то, что те клевещут на орфографию и нормы молдавского литературного языка. Но при этом они не обратили внимания на то, что воззрения указанных советологов были опубликованы до 1957 г., когда вошла в силу новая орфография молдавского языка. Следовательно, молдавские ученые, ругая зарубежных фальсификаторов, волей-неволей защищали орфографию и нормы языка 1941-1957 гг. Так они скатились на позицию тех же зарубежных ученых.