[Balashiha-RUS]

Пишет украинский блогер Илья Куса.

************************************************** *******************************************
На "Прямом" наблюдаю невероятную вещь.

Микола Вересень рассказывает нам всем о том, как Израиль "правильно" аннексировал Голанские высоты в Сирии.

Использует всё тот же поверхностный и манипулятивный аргумент для малознающих: арабы напали на Израиль, и Израиль оккупировал и отхватил себе Голаны.

Дальше больше.

С умным лицом, ведущий на полном серьёзе говорит, что Украина ни на кого не нападала, поэтому аннексия Крыма Россией неправильная, а вот арабы напали, поэтому всё правильно.

А вот если бы Украина как-то провоцировала бы Россию, то, продолжает журналист, он бы как-то "понял бы это".

Поистине, принципы превыше всего!

Ну спасибо, что хотя бы не начали говорить о "присоединении" Голанских высот к Израилю и восстановлении "исторической справедливости".

Повторюсь ещё раз специально для некоторых журналистов: в международном праве нет никаких "правильных" и "неправильных" аннексий, нет "наступательных" и "оборонительных" аннексий, нет аннексий "справедливых" и "несправедливых".

На руинах мира после чудовищной Второй мировой войны международное сообщество договорилось: больше никаких оккупаций и аннексий, никаких изменений границ после 1945 года.

И после 1945 года, к сожалению, глобальные игроки систематически нарушали международное право и пытались менять границы в угоду своих национальных (или узких партийных) интересов.

И оккупация Израилем территорий после 1967 года сюда тоже входит, вне зависимости от того, кто, когда, на кого и в каких количествах напал.

И я скажу особенно страшную вещь.

Если бы даже в 2014 году Украина начала бы провоцировать Россию, будучи в этой истории "плохим парнем", то даже в этом случае оккупация и аннексия Россией Крыма не стала бы ни "справедливой", ни "правильной", ни "заслуженной" ни какой-то другой.

Это всё также был бы акт агрессии, разновидностью которого является аннексия. И история с Голанами - это тоже самое, что и история с Крымом с точки зрения международного права.

Украина - главный бенефициар международного права, на которое мы опираемся в противостоянии с Россией. И избирательно подходить к таким принципиальным вопросам, как аннексия - это глупо и недальновидно.

А если мы отметаем международное право и ООН, в таком случае, давайте жить в 17-18 веке по принципу "сильнейший бьёт слабого" и "каждый сам за себя", и когда велись вечные захватнические войны.

Путин и Трамп очень комфортно себя чувствуют, выстраивая именно такую систему тотального беспредела вместо старого, рухнувшего, либерального порядка.

Только вот вопрос: а может ли Украина выжить в такой конфигурации, и хочет ли она этого? Нужны правила, или всё-таки не нужны?

P.S: Особенно порадовала ещё одна позиция моралфагов "Прямого". По их мнению, "поделом" Сирия лишилась Голанских высот, потому что, видите ли, вела войну с Израилем.

Это особенно крутая позиция, достойная первых эфиров российского пропаганда-ТВ. Там ведь тоже постоянно намекают на то, что, мол, Украина сама спровоцировала Россию, потому что мифические бандеровцы готовились убивать крымчан.

Вот вам и концепция "превентивной аннексии", которую защищает Израиль в вопросах Голанских высот.

И, конечно же, здесь всё исторически обусловлено и очень логично и правильно, не сомневайтесь. Ну действительно, при чём здесь выборы в Израиле и Штатах, верно?