[Кёльхен]

Sher писал (а)

Дело в том, что если нет языковых способностей( или очень сильной любознательности) то такие учебники и программа скорее как развлечение, чем дают знания.
Да, весело с улыкой открыли, пробежали, проболтали и к экзаменам все забыли, рассчитано на постоянные занятия С УЧИТЕЛЕМ( что в принципе для нашего учительского кошелька не плохо)), но вот родители думают по другому...
Вопрос еще в самих родителях - учитель совсем не обязан за 1500 в месяц давать резуультаты Оксфорда, он обязан не НАУЧИТЬ, а ОБУЧИТЬ,( почувствуйте разницу), о

КАк раз такие учебники и способны заинтересовать сегодняшних школьников: яркие глянцевые картинки, "живая" речь, актуальные темы, много аудио и видео материалов. Не то, что наши скучные российские учебники без всякой логики и последовательности.

Вот возьмем, к примеру, ту же Верещагину. Первый год (1 класс) мы расскачивамся (буковки, игрушечки, семья, и так далее). Всем всё нравится, всем всё понятно. Второй год : вдруг откуда ни возьмись ВРЕМЕНА!!! одно, другое, третье....такое впечатление, что Верещагина не знает программу русского языка в школе, у детей во 2 классе русского языка толком и нет. Есть письмо. Дети не знают пока что такое глагол, так как же они могут понять времена, да еще и в таком количестве?
Верещагина - это еще цветочки, терпеть ее как-то еще можно, но другие российские учебники просто с толку сбивают. В одних предлагается сначала изучить транскрипцию, а потом только буквы, чтение; в других ребенок на первом году обучения уже должен уметь писать сочинение на тему "Космос". А где принцип "От простого к сложному"?. Я вообще не понимаю, как эти учебники разрешают выпускать.
Вот наши дети и страдают. Сколько раз наблюдала картину: ребенок учился, было интересно, всё понимал, перешёл на второй год обучения и перестал понимать. Логическая цепочка оборвалась. Обычно на втором году и начинают привлекать репетиторов.