[disman3]

Мозг гуманитария устроен так, что сначала он суммирует имеющееся, а потом «раскладывает всё по полочкам». Имеем сколько-то денег, пирожков и банок пива – всего кажется очень много. Потом выясняем, что пива мало, пирожков много, а деньги имеются. Вывод – купить ещё пива к имеющимся пирожкам. Технари же выделяют главное, а после думают о второстепенных вещах. Пива мало – нужно прикупить: «Сколько там у нас денег?». Кстати, в результате подобных раздумий пирожков может не хватить или останутся лишние – не суть проблемы, если ты не женщина.
Говоря же о более серьёзных вещах можно отметить, что развитие гуманитарных и технических наук, как и сам процесс обучения, диаметральны по направленности. В одном случае от общих формул переходят к частностям, практическому применению, тогда как в другом громадный и многолетний экспериментальный опыт посильно и в меру «буйной фантазии» пытаются вместить в какой-то единый алгоритм, откуда и возникают бесчисленные теории, противоречащие друг другу и «изначально» ошибочные. Таким образом бессмысленно пытаться гуманитария «сделать», указав на незнание основ, т.к. они думают в обратной последовательности. Аналогично и технарю сложно доказать, что отсутствие опыта может служить причиной назначения отличника ВУЗа на малоквалифицированную должность «на побегушках».

К примеру, причиной развала СССР были вовсе не просчёты в экономике, как думают экономисты из гуманитариев, и даже не падение цен на нефть, как это заявляют историки со статистами, а то, что сугубо технократское государство платило в 2-3 раза большие оклады в военных отраслях, переманивая лучшие умы и тем приводя народное хозяйство в упадок. Сравнительно небольшое число людей могли в короткий срок изменить и наполнить потребительский рынок качественной продукцией, если бы не уезжали в закрытые города, не давали бы подписку о неразглашении «военной» тайны, а конкурировали бы между собой за инженерные должности в начале Горбачёвской перестройки.

Интересно, что переход из количества в качество это чисто гуманитарный взгляд на вещи. Так, к примеру, психология накопила громадный опыт, где имеются множественные и противоречащие друг другу "теории", но качественного скачка в ближайшее столетие не предвидеться, а всё наоборот. О чём же это говорит? О том, что данное направление наук чисто техническая дисциплина - изучение способа мышления это в первую очередь программирование, а после немного математики. Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!

Любой из гуманитариев благодаря хорошей памяти мозга пинком в дверь входит в технический ВУЗ, откуда выходит уже с дипломом, хотя обратное даже теоретически невозможно. Именно из-за этого и возникает нежелание гуманитариев разделения людей на типы личностей. Само собой, что как инженеры они не стоят и гроша, поскольку не способны созидать новое, но на заводе в качестве бригадира очень даже запросто работают. По сути тупые исполнители инструкций, но более высокая коммуникабельность делает их даже и лучше технарей. Единственное, что им можно поставить в вину это жажда быть "круче", приводящая к конфликтности с коллегами, как и нежелание рабочих "горбатиться на начальников" (Лучше вежливо просить, а не приказывать, т.к. для технарей подобное общение комфортно - ощущение себя востребованной личностью на определённый момент круче своего руководителя. Если же попробовать подобное с гуманитарием, то он попросту перестанет уважать и начнёт наглеть, да и только).

Напомню, что технари любят менее "крутых", поскольку цель жизни это оптимизация: формулы, графики, модели.

Гуманитарии же жаждут прикрутить к имеющемуся ещё и ещё, что уважают и любят более "умных", т.е. начальников. Кстати, при общении со слабым полом необходимо учитывать кто жена - технарь или гуманитарий. Где для отсутствия конфликтности нужно прогибаться, а где "пальцы веером": постель, за столом и т.д. Точно так же перестанут уважать и т.п.

. Рассмотрим юмор с точки зрения гуманитария и технаря. Хотя психологи всего мира и не дают нам даже понимания значения термина ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Юмор ), сдабривая его теми или иными физиологическими ощущениями, которые являются всего лишь последствиями размышлений, либо просто приводя синонимы вместо описания самого процесса, но как все здравомыслящие люди приходим к выводу, что подобное связанно с нарушением логической цепочки размышлений. Поскольку ко всему шутка должна пониматься всеми окружающими, быть очевидной, то это ещё нужно соотнести с искажением общего алгоритма нашей жизни: формулы, модели, обобщённого опыта многих и разных между собой людей. Таким образом зная о различиях записи в память мозга технарей и гуманитариев становится очевидным, что первые уже с детских лет смеются, проверяя получаемые данные на соответствия их друг другу, когда вторые лишь получив хорошее образование и наконец-то повзрослев могут понять не казарменные, не связанные с взаимоотношением полов шутки.
. Остаётся добавить, что любую шутку можно изобразить чётким математическим графиком, и соотнести возможность её понимания разными типами личности для их быстрейшей систематизации профессиональным психологом или педагогом. Кроме того это ещё и универсальный способ как найти тех, кто юмор превращает в издевательства и унижения окружающих, так и познакомиться с психически здоровыми людьми, понимающими комизм ситуации и исправляющих свои и чужие ошибки, всегда готовых обучаться и познавать новое, шутя и играючи.

Рассматривая схему разницы развития наук и социальности гуманитариев и технарей подумаем над тем, что же будет, когда государство вступит в завершающую стадию своего развития, т.е. достигнет совершенства в плане законодательства и норм морали. Так называемый «гум» по сути дела превратиться в технаря? Нет, психология не допускает такой возможности ни для кого и ни при каких условиях! Казалось бы наступает парадокс, но как и все здравомыслящие люди знаем, что причина может быть разная, а следствие одно. Рассмотрим несколько иллюстрирующих примеров, дабы сделать это интуитивно понятным для всех социальных слоёв.
. К примеру, если «самый умный гум» оставляет своим детям наследство, то это не значит, что он хочет их погубить отсутствием перспектив на будущее. Нет, исходя из собственных представлений о жизни какой-то там миллионер даёт столько, чтобы едва хватало свести концы с концами, и отпрыски его рода прошли по его стопам с самого низа до верха социальности. Несравнимо более скромный технарь ещё при жизни даёт такую же самую сумму, чем то жертвуя лично для себя, считая, что его дети не должны ни в чём нуждаться в перспективе построения семьи, пользования всеми благами цивилизации вне зависимости от удачливости или стечения обстоятельств. Таким образом цель одного дать как можно меньше, дабы наследники не стали бы пить, ширяться, прелюбодействовать и бездельничать, губя тем себя, а технарь же боится, что его дети из-за бедности вынужденно станут заниматься не тем, чем бы хотелось, включая и выбор полового партнёра, получения образования и пробы себя на разных поприщах в течении ряда лет, лишаясь тем будущности.
. К примеру, в уголовной среде, где миром правят многочисленные «профессиональные группы», точно так же как и в среде гуманитариев сверх развита описательная терминология. Стремятся любое гражданское понятие назвать по своему, согласуясь с ассоциативными чувствами деревенской жизни и красивостью с длиной названия. Тем не менее как и в бандитской среде имеется тенденция к сокращённым названиям – кличкам. Если одни таким образом выражают своё отношение к индивидуальности и способностям человека, что в любом месте и время личность встречается по ёмкой славе о нём, то для других это служит погонялом - отмечаются какие-то недостатки и в насмешку дают диаметральное название, либо аналогичное, но мало понятное для окружающих. Алгоритм, основное качество против мало понятных и требующих размышления ассоциаций, но кликухи звучат одинаково.
Гум или же со смехом и нарастяжку гу-у-умыы, как вам удобнее и приятнее выразиться – тот вы и есть!

Всех достала дедовщина, но каковы же истоки этой беды современной Российской армии? Поскольку для гумов наиважнейшим элементом жизни служит память мозга, то чем больше ты занимаешься определённым делом, тем более «крутым» признаешься. Более того, поскольку кроме профессии существует ещё и бытовой опыт, то старшинство определяет кто кого «выше».
Например, старик с широкой седой бородой до пупа вызывает у гумов уважение, т.к. у него громадный жизненный опыт и остатки «величия», как впрочем и деятельно активная женщина за 40, т.к. её труд предполагает ещё и обслуживание мужчины.
Например, если для технарей выяснить меж собой кто кого быстрее соображает в какой-то дисциплине или же быту не представляет проблем даже и за день, то соревнующимся памятью мозга гуманитариям для этого потребуется как минимум съесть пуд соли.
По причине распространения уважения от менее одарённых к более способным, как и распространение социальности от чернорабочих, «старослужащие» вправе требовать не только деланного унижения перед своей персоной, но и выполнения всех видов «неквалифицированного труда». Учитывая ко всему, что ценностью может служить бытовой опыт, то более здоровое тело и физическая подготовка становятся ещё одной привилегией, которую пускают в ход при «непослушании».
Например, бытующие у гумов лозунги: молодо зелено, под стол пешком ходил, безусый юнец, сопляк, дают представления каковы физические последствия сопротивления подобной психологии, схожей с деревенскими жителями.
Выводы. Быстрый подъём молодых в звании, дифференциация благодаря способностям к военному делу, а не сроку службы, способствует разрушению дедовщины, как негативного явления. Это необходимо и для обычной гражданской жизни, где при помощи ежегодных тестов на профессиональную пригодность можно избавиться от ненужного и вредоносного для общества управленческого балласта и мафиозных структур, сделав таким образом деревенско - ментовскую Россию в одночасье сверх развитым гуманитарным государством молодых и способных людей Петровских времён!