[korvin]

vladoos писал (а)

Приведенные мною цитаты притянут за уши

ага, небольшой, но всё же прогресс наблюдается....

vladoos писал (а)

но все же у них есть на то основание, например источник п1. и п3. это один и тоже искаженный текст, что приведен в Вавилонском Талмуд: трактат Санхедрин

http://www.come-and-hear.com/sanhedr...hedrin_59.html

Фраза "A heathen who studies the Torah deserves death" означает "Язычник, который изучает Тору, заслуживает смерти". Но и вы тоже видать совершенно не читали тору. Потому как ваша интерпретация вообще не имеет ничего похожего с первоисточником. ;)

а теперь давайте пользоваться ВАШИМ источником.
вы снова вырвали фразу из контекста.
и на этот раз вы прекрасно об этом знаете, но всё равно продолжаете врать.

итак полный текст:

R. Johanan said: A heathen who studies the Torah deserves death, for it is written, Moses commanded us a law for an inheritance;2 it is our inheritance, not theirs.3 Then why is this not included in the Noachian laws? — On the reading morasha [an inheritance] he steals it; on the reading me'orasah [betrothed], he is guilty as one who violates a betrothed maiden, who is stoned. An objection is raised: R. Meir used to say. Whence do we know that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest? From the verse, [Ye shall therefore keep my statutes, and my judgments:] which, if man do, he shall live in them. Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest. — That refers to their own seven laws.

переводим. в этой главе описывается спор двух раввинов.
первый из них утверждает :
Р. Иоханан сказал: язычники, кто изучает Тору, заслуживает смерти, ибо написано, Моисей заповедал нам закон наследования, это наше наследство, а не их.

на что второй возражает:
Возражение: Р. Меир говорил. Откуда мы знаем, что даже язычник, кто изучает Тору, есть как верховный жрец? Из стихов, [Е. Соблюдайте постановления Мои и моих суждений:], которые, если сделать человек, он должен жить в них. Священники, левиты и израильтяне не упоминается, упоминаются мужчины: значит, ты можешь знать, что даже язычник, кто изучает Тору есть как верховный жрец! - Это относится к своим семи законов.

на этом дискуссия закончена. вывод сделан. мораль ясна:
даже язычник изучающий тору может быть как первосвященник

vladoos, может ответите мне почему вы перевели только одну фразу из всей беседы двух раввинов ?
из любви к правде ? из стремления к справедливости ?
сомневаюсь....

vladoos писал (а)

Я просто люблю правду. И говорю то, что считаю правдой, кто бы что об этом не думал. В поисках правды меня не остановят мерзкие обвинения в антисемитизме. Правда превыше всего. И я могу признать, что я могу ошибаться. Мне не перед км красоваться здесь, показывая свою правоту, тут нет таких людей. Я оказался не прав и поэтому нашел источник талмуда по которому смог проверить аутентичность текстов, и показал, что я был неправ приведя слишком вольно интерпретированные тексты из талмуда. Но при этом я показал, что korvin привел тексты, которых вообще нет там. Понимает разницу меду вольной трактовкой и отсутствием текста?

korvin писал (а)

3.Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон (Талмуд) виновен и карается смертью."
Цитата злостно искажена. Речь идет о том, что нееврей изучающий Тору с целью установления для себя заповедей, предназначенныx только евреям, совершает кражу и заслуживает смерти по воле Небес. На той же странице Талмуда сказано, что нееврей, изучающий Тору (с целью исполнения того, что предписано всем потомкам Ноя) заслуживает глубочайшего уважения.

смотрим выше.
так в чьём тексте правда, а в чьём вымысел ?
vladoos, вы любите правду, для вас правда превыше всего.
имейте мужество признать, что на этот раз вы правду не разглядели
__________________________________________________ ________________________________

Ванлат писал (а)

видать не такой уж и бред . И цитаты есть , вопрос остаётся в фальсификации или попытке обеления , но это мы сейчас не сможем проверить . Но обвинения Владоса как бы сказать не коректно ........

а сейчас стало корректней ?
или снова не тот текст, не достаточно доказательств, не тем языком изложено ? к чему придерётесь на этот раз ?

Ванлат писал (а)

Итак : В все приведённые Владосом ссылки в обобщённом виде констатируют факт агресивной высокомерности Юдейской религии, которая превозносит Евреев выше других народов и Юдаизм выше других религий .

правда ?! констатируют этот факт ?
а то что все эти выдержки и цитаты либо враньё, либо вырванные из контекста фразы, тебя не смущает ?
насколько я вижу доверия у нас достоин лишь тот, кто высказывает близкую тебе точку зрения, ван.
мои аргументы тебя не вдохновили. хотя обвинения владооса вообще не имеют под сосбой никакой почвы.

Ванлат писал (а)

Сейчас мы обратимся к кратким выдержкам из работ Мартина Лютера которого никто не сможет обвинить в предвзятости к Евреям ибо он до последнего времени относился к ним милосердно и пытался образумить их агресивность и высокомерие .

читаем википедию:

Относительно антисемитизма Лютера[16] (выраженного в работе «О евреях и их лжи»[17]) существуют различные точки зрения. Одни считают, что антисемитизм был личной позицией Лютера, которая никак не повлияла на его теологию и была лишь выражением общего духа времени. Другие, например Даниэль Грубер, называют Лютера «теологом холокоста»[18], полагая, что частное мнение отца-основателя конфессии не могло не повлиять на умы неокрепших верующих впоследствии и даже могло способствовать распространению нацизма среди части лютеран Германии. Вместе с тем известно, что в начале своей проповеднической деятельности Лютер был свободен от антисемитизма. Он даже написал в 1523 году памфлет «Иисус Христос был рожден евреем». Однако впоследствии Лютер осуждал скорее не евреев, а иудаизм за отрицание Троицы, посему он призывал изгнать иудеев и разрушить их синагоги, что вызвало впоследствии симпатии Гитлера. Хрустальная ночь была названа нацистами празднованием дня рождения Лютера(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

молодец, ван ! отличный источник привёл !
это всё равно что судить о чернокожих по рассказам ку-клукс-клановца.
объективности в это рассказе будет выше крыши.

или ты считаешь по другому, ван ?