[PMR]

В июне этого года в Приднестровье национализировали два из трех частных коммерческих банков — «Тираспромстройбанк» и банк «Ипотечный». Бизнесмен Владимир ИГНАТЬЕВ, находящийся в Москве, рассказал корреспонденту NM :
newsmaker.md/rus/novosti/mne-govorili-sday-shevchuka-a-ya-skazal-chto-ne-budu-sdavat-intervyu-nm-s-pridnest-33139

Владислав Тидва опроверг слова Игнатьева о стабильности «Тираспромстройбанка»:

Ознакомился с замечательным интервью приднестровского банкира Владимира Игнатьева NM). Не просто комментировать этот поток сознания, тем не менее на некоторые моменты стоит обратить внимание. К сожалению, сей банкир не ведает, что надежность банка определяется не финансовым результатом в текущем моменте, а качеством его активов. Тем более, что положительным финрезультат был лишь только потому, что банк не выполнял требования регулятора в части формирования резервов. Если бы он прочитал отчет российской аудиторской компании, который был ему предоставлен как акционеру, то он возможно открыл бы для себя много нового об этом самом качестве активов упоминаемого им банка, а именно то, что активы банка нужно обесценить на сумму более 200 миллионов рублей(резервы и корректировка стоимости нефинансовых активов). Ему регулятор выставил требование сформировать резервы на сумму 184 миллиона рублей, а он на голубом глазу вещает, что мы мол один миллион сформировали(хотя это неправда). Да, действительно банк потерял практически половину стоимости своих активов. Как следствие, чистые активы банка в минусе более чем на 100 миллионов рублей, это означает, что банк создает угрозу для своих кредиторов. В таких условиях не один регулятор не может допустить функционирование банка, поэтому нашему банкиру было предложено банк докапитализировать до размера, который позволил бы банку выполнять все нормативные требования ПРБ. Прошло полгода, воз и ныне там.... Ни денег, ни плана оздоровления банка, вообще пустота. ПРБ в данном случае должен был отозвать лицензию(в контексте эффективности регулирования это было бы оптимальное решение), но тогда могли бы пострадать вкладчики, поэтому в интересах обеспечения интересов кредиторов и вкладчиков банк был взят под контроль государства. При этом необходимо отметить, что национализация является традиционной мерой, используемой при стабилизации банковских систем как развитых, так и развивающихся экономик. Примеров этому в мировой практике огромное количество.
Ну и для любителей изысков, приднестровский банкир воскликнул: "сейчас за счет наших денег выдадут зарплаты бюджетникам". По мнению нашего банкира за счет падающего банка с космической дырой в балансе можно еще и бюджетников профинансировать. Здесь, следует обратить внимание на то, что упоминаемый банк де-факто был национализирован намного раньше, а именно в тот момент когда Косовский(ПРБ) предоставил банку так называемые субординированные депозиты на сумму в три раза превышающую капитал самого банка. Кстати большая часть этих самых субордов теми же аудиторами признана невозвратными, а это означает, что этот невозврат ляжет на плечи налогоплательщиков. Я думаю, что у нас еще будет возможность в деталях обсудить события, происходившие в банке за последние пять лет и соответственно узнать имена всех героев этой банковской драмы. Вот такие ремарки к изыскам от приднестровского банкира)))
Важно, что на сегодняшний день ситуация в банке находится под контролем, а угроза интересам вкладчиков и кредиторов миновала.

newsmaker.md/rus/novosti/vladislav-tidva-oproverg-slova-ignateva-o-stabilnosti-tiraspromstroybanka-33166

Фэйсбук:

Vitaliy Egoshin
То что банки в нарушение законодательства и Конституции (например защита государством собственности) "нацианализируют" это конечно перебор. Должна была быть отозвана ПРБ лицензия у банка с соблюдением всех процедур как предшествующих отзыву так и последующих. А тут такое придумали, в голове не укладывается. Нужно всё-таки давать самим оценку своим действиям и возможным последствиям этих действий. Боюсь ситуация может развернуться в противоположную сторону... и крайними останутся все исполнители... как это кклассически бывает. С ограниченным обьемом информации делать выводы сложно, может и правильно что банки закрывают, но считаю что все должно быть сделано с соблюдением закона. Думаю дальше будет веселее.
закон был принят с учетом действующего законодательства и не в нарушение Конституции?
Время все расставит по своим местам. Только те кто не хочет больше это видеть и слышать уедут и только останется что говорить про демографический кризис. Кто- то подумал о специалистах, что будут уволены. А как недавно сместили председателя Сбербанка...
Скорее всего там были мохинации и проблемы. Но это же не надо доводить до обсурдности действий
если есть такие действия поинационализации то и должна быть веская причина. Нудно чтоб действиям виновных была дана оценка суда. Ну а потом предпринимать меры по защите банковского сектора. В Россиии за последние годы сколько было отозвано лицензий у банков и ни разу никто не заякнулся о национализации. Так и у нас надо было отозвать

Светлана Моисеева
Там скрытая национализация - АСВ столько выплатило по обязательствам этих банков, что будь здоров. И банк Роскап на 100% государственный занимается оздоровлением банков и д т

Vitaliy Egoshin
Скрытая, или не скрытая, спорить не будем. Знаю точно что все кредиторы (кроме собственников - акционеров) остались при своём. Это так чтоб не переходить на непонятную для многих терминологию. Собственники - акционеры получили, что осталось после расчетов по обязательствам банков, возмещения всех затрат понесенных ЦБ, и это правильный подход, т.е. получили то что и должны были и при этом никто не нарушил их прав и законных интересов. А то что нашим законом закрепили норму об оценке уставного капитала банка в рубль это что...? Новый вид рыночной оценки капитала? Хотелось бы посмотреть на методику))). Те кто видел закон глаза на лоб лезли когда его читали. Ещё не понятная судьба была у закона, будучи законопроектом на сайте Верховного совета он если не ошибаюсь был в свободном доступе пару дней и потом исчез хотя его номер был и появился уже когда приняли))) Зачем его нужно было скрывать? Стыдно было что-ли...

Vitaliy Egoshin
Тишина в сми по этой ситуации может с играть на руку собственникам банков и если они виновны в чем-то, они будут на этом строить свою позицию, что мол власть не хочет давать огласки потому что боится общественного возмущения и т.д. Во время предвыборной гонки, что мы только не слышали причем информации, которая была, как я понимаю, причиной следственных мероприятий.
Нужно освещать чтоб не было домыслов. Я не говорю об обнародовании доказательной базы, а в общих чертах об этом должно быть сказано. И что послужило причиной принятия закона в котором как я понимаю в первые было дано понятие национализации.

Марк Ткачук
Размер хищений заслуженными банкирами района колоссален по местным меркам. Но вместо того, чтобы сделать из этого медиабомбу и повернуть в свою сторону, действующая власть: 1) замалчивает "дело Косовского" и причины национализации банков, тем самым превращая свой козырь в политический провал; 2) берет на себя заботу о вкладчиках банков-банкротов.
При этом мало кто из вкладчиков реально осознает от чего их спасли, а населения ПМР очередной раз по прихоти власть имущих заплатит по долгам банков не самым бедным вкладчикам Ипотечного и ТПСБ. Спасибо Вам, господа депутаты и банкиры от всех приднестровцев. Нужны будут еще деньги - обращайтесь.

Григорий Воловой
1. А какими документами (предписаниями и т.д) были выставлены эти требования к банку? Можно небольшую хронологию?
2. Как вы относитесь к тому, что произошло с самим Игнатьевым в ПМР?

Владислав Тидва
Странно, что вас не интересует суть проблемы, а именно почему у банка образовалась такая дыра в балансе, а также потери налогоплательщиков. Если мне память не изменяет, то разговор с Игнатьевым состоялся где-то в первой половине марта, в ходе встречи до него были доведены выявленные проблемы.
20 марта банку было отправлено письмо с требованием о докапитализации,к письму были приложены оценки ПРБ и аудиторской компании.
в 20-х числах апреля банку было выставлено первое предписание, чуть позже второе.
Возможность докапитализировать банк,либо представить план оздоровлнения, а также привести нормативы в соответствии с требованиями ПРБ существовала вплоть до принятия закона о стабилизации банковской системы, то есть до конца июня.
C ним много чего произошло в Приднестровье, но ничего из того что с ним произошло не могло повлиять на позицию регулятора?

Григорий Воловой
Ответ не полный. Насколько я понимаю, механизм регулирования прописан законом. А отъём собственности возможен только по решению суда - конституция дело святое. Что-то тут вызывает у меня дополнительные вопросы. А насчет потерь налогоплательщиков, то это также определяет суд, если в этом плане есть разногласия с банком. Я так не понял вашего отношения к задержанию Игнатьева. Насколько это было необходимо?

Владислав Тидва
в чем ответ неполный?какой механизм регулирования? Отьема собственности не было, была ее покупка по стоимости, определённой в том числе аудиторами. Если что- то у вас вызывает доп вопросы, то вы их чётко формулируйте. Потери налогоплательщиков определяет не суд( не путать с вкладчиками), а возможность банка рассчитаться со своими кредиторами. Какое отношение задержание Игнатьева имеет к обсуждаемой теме?

Григорий Воловой
Начну с конца: " Отьема собственности не было, была ее покупка по стоимости, определённой в том числе аудиторами" - а что продавец согласился это сделать добровольно? Если это не так, то произошел банальный внесудебный отъем собственности. Да и закон о национализации банка вызывает много вопросов.
Второе: "Какое отношение задержание Игнатьева имеет к обсуждаемой теме" - самое простое и очевидное! Вполне можно предположить, что именное его задержание использовалось для давления на собственника для склонения его к даче согласия на продажу банка. Почему вы так не считаете? Да и потом: если его отпустили, значит ли это, что претензий к нему нет? Если нет, то и все что было описано вами смотрится под другим углом.
Третье: "Потери налогоплательщиков определяет не суд (не путать с вкладчиками), а возможность банка рассчитаться со своими кредиторами" - извините, но для меня это что-то новое. Хотя, как говорил один известный сатирик - это смотря под каким углом посмотреть. Если с точки зрения, что все мы налогоплательщики, тогда - да. Но тогда любое действо будет к нам применимо, по поводу и без повода.
Проблема заключается в том, что до прибытия Игнатьева в ПМР о ситуации в банке не было ничего слышно. Не говорит ли это о том, что у нас нет информации о работе регулятора и банков? Почему перестала публиковаться информация о валютных торгах, к примеру? Почему не публикуются регулярные отчеты банков о своих активах и работе, как это делается, к примеру, в Молдове? Тогда бы картина была бы полной и позволяла нам судить более объективно, кто прав и виноват. Я рассуждаю с позиции обывателя. У вас своя точка зрения, у Игнатьева - своя. Игнатьев не все рассказал, да и к вам есть вопросы. А в таких условиях тяжело судить кто прав и кто виноват. Да и судить должен, простите за тавтологию, только суд.