[AlexandrTH]

Всем добрый день!

Недавно было ровно 16 лет с момента агрессии НАТОвского контингента в отношении бывшей Югославии, Сербского народа в частности.
Неужели понятие «Международное право» никак не сопоставляется с деятельностью стран-членов НАТО, а скорее напротив, распространяется на тех, кто неугоден нынешней «натовской» политике!?
Почему, в тот же время, понятие «самоопределение» где-то имеет поддержку, а где-то нет!?
Понятие «самоопределение» впервые был признан после первой мировой войны как принцип международного права,тем самым, это сыграло роль в развале нескольких империи. Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев, будущая Югославия, между прочим, была создана на основе этого принципа.

После второй мировой войны была создана Организация Объединенных Наций, членами которой являются все независимые государства мира. Ее Уставом и последующими резолюциями и соглашениями стали определять законы международного права. Однако, несмотря на это, взаимоотношение права на самоопределение и суверенитета страны остается неясным и в наше время.

Право на самоопределение определено таким образом, что оно относится к «независимости народов на не суверенных территориях и народов, подверженных притеснениям, подчинении и эксплуатации». На практике эти противоречия привели к тому, что Словенцы и Хорваты имели право отделиться од Югославии, а Крым от Украины, в то время как такого права не было у Сербов в Хорватии (так как у них не было ранее гарантированной территориальной автономии).

Но возникает логичный вопрос – почему бы какое-либо государство разрешило любой уровень территориальной автономии, если это может являться основанием для нарушения суверенитета того же государства? Ответ простой – потому что международное право не является правом в полном смысле этого слова. У него нет верховной силы, которая бы его гарантировала, ведь ни одна значимая военная сила не нападет на другую, если у обеих есть атомное оружие и современная военная техника. Это стало очень хорошо понятно после распада Восточного блока, когда США стали единственным мировым гегемоном. В униполярном мире одна доминирующая сила, принимала все решения и даже ООН стала лишней.

В последнем десятилетии 20 века мир международных отношений был униполярным и у маленьких государств, столкнувшихся с ультиматумом гегемона, был лишь выбор бороться (проиграть и сдаться) или подчиниться без борьбы. Сербский народ не хотел выбирать, из-за чего он, вопреки международному праву, подвергся агрессии НАТО в 1999 году.

Это событие послужило доказательством того, что международное право – лишь иллюзия, которой пользуются бессильные, в то время как сильные делают все в своих интересах.
Поэтому и случаи Крыма, Южной Осетии и Абхазии не являются нарушением международного права – ведь оно de facto с 1999 года и не существует.
Когда кто-либо нарушает закон на глазах у всех и никакой орган или индивид не пытается его за это наказать, эта правовая норма перестает быть в силе, несмотря на то, что написано на бумаге. Система международного права была нарушена в случае нападения на Югославию, а позже это лишь было подтверждено вторжениями в Ирак и Афганистан.
США опустили международное право на уровень ниже того после первой мировой войны и сейчас единственное, что гарантирует безопасность какого-либо государства – это либо собственная сила, либо поддержка какой-либо великой державы.

К сожалению это привело к тому, что 24 марта 1999 года против всех правил международного права и устава ООН, началась агрессия НАТО на Югославию. Операция НАТО, по иронии названа «Ангел милосердия» продлилась 78 дней и в течение ее погибло 1.002 солдата Армии Югославии и более 2.000 мирных граждан. В агрессии Альянса 19 государств уничтожено 1.026 гражданских объектов, более 300 школ, больниц и здании государственного управления. Более того, бомбы снесли 45 мостов и повредили 176 памятников культуры, среди которых 23 средневековых монастыря.

И, возвращаясь к началу текста о не существовании международного права – по сей день ни один представитель НАТО не был призван к уголовной ответственности за многочисленные его нарушения в ходе этой агрессии.

Так что изменилось за 16 лет? Является ли Международное право регулятором взаимоотношений между странами? Является ли Международное право тем сдерживающим фактором? Неужели НАТО вправе вершить судьбу человечества, создавая дополнительные очаги напряженности в любой точке Земли?