Просмотр полной версии : Фильм Царь Павла Лунгина
Сейчас посмотрел очень тяжелый Фильм Царь Павла Лунгина.
В общем впечатение, что всю историю, и не только в России, а во всем мире, к власти приходят одни психически больные кровавые диктаторы и садисты. Что постоянно власть истребляет или свой народ, или уничтожает соседние народы. :hv:
Осадок на душе тяжелый...
Админ, какое у нас Вами совпадение мыслей.
Моя позавчерашняя небольшая рецензия на фильм, правда взята она с другого фрума. :ab:
Вчера посмотрела фильм "Царь" Павла Лунгина.
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Опричники залили страну кровью. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного.
Я обычно исторические фильмы смотрю со скепсисом, потому что люблю историю и давно ею увлекаюсь. Исторические искажения в угоду моде вызывают у меня яростное возмущение. В этом фильме правление Ивана Грозного тоже показано несколько однобоко. Но это вопринимается нормально.
Великолепная актерская игра.
Ивана Грозного играет Петр Мамонтов. Сначала было ощущение, его Ивану Грозному не хватает некоторой фактурности. Но потом это ощущение прошло.
Роль митрополита - Олег Янковский. Это его последняя роль.
Сыграно просто блестяще. Какие у него глаза в этом фильме...
Кровь, пытки, зверства, полубезумный царь... Фильм очень эмоциональный и в то же время философский.
Кому нравится "Остров", я советую неприменно посмотреть "Царя"
У нас, кстати небольшой глюк случился во время просмотра.
Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.
Админ, ответьте мне на вопрос пожалуйста. А то непонятно из-за чего так рассвирепел Малюта. Не скачивать же фильм по новой.
Не игнорируйте меня.
Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.
F.O.A.D.
25.11.2009, 16:37
У нас, кстати небольшой глюк случился во время просмотра.
Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.
на каких это минутах? еще не смотрел но фильм есть
Я минуты не знаю. Но это ближе к концу фильма, когда после низложения митрополит уже сидел в темнице. Перед этим он снял бельма с глаз тюремщика.
Фильм посмотрите обязательно. Я, например, знала механизм пытки на дыбе, но когда увидела это глазами, жуть...жуть. Как посмотрите, скажете, ладно?
F.O.A.D.
25.11.2009, 17:44
Этот момент?
Дословно, кто где догадаетесь
- в монастырь тебе надо Григорий Лукьяныч навсегда, Господь дитя помилует
- не могу я, государю служу
- вот у него тогда чуда и проси
- но и ты у меня чуда не вымолишь
- от тебя чуда и не хочу
- владыка святой подай благословение царю идти походом на великий новгород
- нет ему благословения, делай друг зачем пришел
F.O.A.D., спасибо большое.
А то я голову ломала. По христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А судя по дальнейшему развитию событий, митрополит отказался вылечить ребенка.
Спасибо.
Zozo, прочитал только сейчас утром Вашу просьбу.
Тут уже встает проблема добра и зла. Помогать или нет?
По-моему, ребенок Малюты не виноват в том,что его отец - монстр. Так что ребенку помочь стоило. Но отец отказался пойти в монастырь, значит он и виноват, а не митрополит, что ребенок остался больной.
Админ, я считаю, что этот фильм не столько исторический, сколько философский. Во-всяком случае, он точно не для любителей легкого жанра. Насколько я могу судить по первому впечатлению, сами события в этом фильме несколько искажены. Но в принципе, они были. Например, я не встречала, что Грозный устраивал казнь опальной знати с медведем. Но я знаю, что подобная развлекуха у него была. Так что психологически это возможно. Хотя, может быть, я не все книги прочла.:ab:
Я свое мнение по фильму еще выскажу. И свое видение на Ваш вопрос напишу. Но позднее,сейчас не хочется комкать.
И напишите о исторических неточностях в фильме.
Фильм действительно псевдоисторический. Иван Грозный показан как полоумный и больной, что и сформирует такое мнение у людей малознакомых с историей. Царь конечно был крайне кровав, агрессивен, жил в страхе, но он не был больным. Некоторые сцены больше напоминаю психоделические фантазии больно сценариста. Понятно что это художественная метафора на реальность, но жаль что большинство это воспримут как историческую истинную.
Воспринимать фильм как исторический было бы ошибкой. Это философский фильм о вере, нравственности, народе и о влиянии государства на них. В православно традиции есть догма -"Вся власть от Бога". Никто не приходит к власти без воли Божьей. Но когда власть творит беззакония и льёт кровь, как принять эту волю Бога? Смириться ли воле Божьей или сопротивляться власти?
И думаю что это хитроумная ловушка для человека ведь, что бы человек не выбрал, быть с властью или против, оба выбора будут верными, и вместе с тем оба выбора будут не верными. Потому как не правильно выбирать свое место в мире, правильнее выбирать место мира в себе. Исторические события были и еще будут кровавыми и беспощадными. Но что бы мы не делали, что бы не считали верным конечным итогом всегда будет смерть и кровь. Может скажу глупость, но только тот выбор будет верным, кто пожертвует свою жизнь ради других. Служить людям вот высшая воля цель, а тот будет служить себе, тот всегда будет делать неверный выбор, на чьей бы стороне он не был.
Фильм действительно псевдоисторический. Иван Грозный показан как полоумный и больной, что и сформирует такое мнение у людей малознакомых с историей. Царь конечно был крайне кровав, агрессивен, жил в страхе, но он не был больным. Некоторые сцены больше напоминаю психоделические фантазии больно сценариста. Понятно что это художественная метафора на реальность, но жаль что большинство это воспримут как историческую истинную.
Неправда!!!
F.O.A.D.
26.11.2009, 13:34
F.O.A.D., спасибо большое.
А то я голову ломала. По христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А судя по дальнейшему развитию событий, митрополит отказался вылечить ребенка.
Спасибо.
Пожалуйсто:ab:
Фильм так и не посмотрел, но этот момент заинтересовал. Вот вы говорите, что по христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А создание заведомо невыполнимых условий для исцеления отказом является?
Пожалуйсто:ab:
Фильм так и не посмотрел, но этот момент заинтересовал. Вот вы говорите, что по христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А создание заведомо невыполнимых условий для исцеления отказом является?
F.O.A.D., я не совсем правильно выразилась.
Не то чтобы нельзя, а Христианство в целом - это милосердие. Пострадать, потерпеть за ближнего, возлюбить врага, помочь убогому и больному.
Но помогать или не помогать, это каждый решает сам. В силу нравственности своей души. Здесь нет законов.
Мое видение фильма.
Этот фильм – извечный спор о борьбе добра и зла. Света и тьмы. О том, что в каждом человеке есть темная и светлая сторона. И в каждой душе есть тяга к светлому. Хотя Иван Грозный показан через призму жестокости , самодурства, посмотрите, как трогательно он относится к юродивой девочке. Весь вопрос в том, по какому пути пойдет человек.
Малюта, например, предпочел путь себялюбия, выгоды, пожертвовав при этом своим ребенком.
И совсем страшно, когда по пути зла идет человек, стоящий у власти.
Зло, поощряемое властью, раздирает Россию и сейчас , уничтожает все ценности, сеет хаос и произвол. И в этом хаосе человек становится абсолютно беззащитным.
Вторая линия, на мой взгляд - это зарождение русского самодержавия как феномена. Обожествление власти самой властью.
У Грозного действительно был сильный «бзик» о том, что он наместник Бога на земле.
(Vladoos, предвидя Ваши возражения отсылаю Вас к переписке Ивана Грозного с Курбским.)
С тех пор мало что изменилось. Все те же боги, все те же овцы. Все та же кровь, ради «великой цели».
Ну и третья линия – упрек нынешней церкви. За срастание с властью.
К стати, мне друзья прислали весточку по мэйлу, что вроде бы фильм собираются снять с проката. Якобы по этому фильму был круглый стол со Сванидзе и духовенством, где господа участники чуть не передрались. Надо срочно озаботиться и поискать.
Админ, исторические неточности…. Ну, например, суд над Митрополитом происходил не так. Не было там племянника, но были духовные лица. Хотя сцену в церкви, когда Филипп «не заметил царя» летопись упоминает. Самая история низложения Митрополита была немного другая. Не было, конечно, и такой ситуации когда царь в одиночестве сидел у Поганой лужи (финал) . Но эта сцена несомненно дана на домысливание зрителя. Сами события немного сдвинуты по времени. Но в данном случае, эти неточности не играют особой роли.
А так… первое убийство было им совершено в подростковом возрасте. Убил своего товарища во время игры, изредка развлекался тем, что выпускал своих медведей в толпу гуляющих, смолол на жерновах парочку священников и прочие забавы. Сильно лютовать он стал после смерти первой жены, Анастасии.
Вторая жена была из кабардинцев, как в летописях писали «злонамерянная» . Это ее показывали в фильме. К стати, террор не прекращался до самой его смерти. Периодически затухая и возобновляясь.
Ну вот такие примерно у меня мысли по этому фильму…
(Vladoos, предвидя Ваши возражения отсылаю Вас к переписке Ивана Грозного с Курбским.) Да, нет. Личность Грозного это не та тема, которую я хотел бы обсудить. Я не склонен преувеличивать роль личности в истории.
Дело в другом. Тезис "Власть дается от Бога" неоспорим, но вот почему Он иногда дает её Сатане? Если читали библию, то вспомните книгу Иова. Та развернута та же делема. Мне лично стало жаль Грозного из фильма. Он ведь был глубоко несчастным и искал помощи у Бога и не находил. Бог отвернулся от него, но вместе с тем незримо вел его по пути кровавой жатвы.
Фильм чрезвычайно сложный и опасный. Преамбулой этого фильма могут быть такие слова - "Если Бог потребует кровавой человеческой жертвы, то чью кровь вы принесёте на алтарь? Свою или чужую?" Я и прекрасно понимаю почему его пытаются запретить, этот фильм может быть неправильно понят. Люди могут подумают, что православный Бог, жесток и кровав. Но далеко не все смогут принять и понять, что это тоже Божья любовь.
Лично мне фильм очень понравился, в конце даже не смог удержать слезу, но не от грусти, а от трепета перед величием, ужасом и страхом перед замыслами Божьими, и восхищением силой духа священников перед лицом зла. Но несмотря на опасность фильма запрещать его не нужно и не станут. Да это уже и не возможно.
А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами). Фильм совсем о другом. Церковь и государство просто действуют синхронно, дополняя друг друга преследуя одни и те же цели. Ведь в конце концов и тех и у других один и то же работодатель и заказчик :ab:
Вчера послушала диспут, с которого началась вся эта возня вокруг фильма.
Позиция стороны, протестующей против фильма свелась к словам: "фильм-кощунство по отношению к Первому царю, Помазаннику Божьему.
Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."
Самое интересное, что около 70% голосовавших слушателей поддержали это мнение. А самое прикольное, в том, что никто из слушателей не смотрел этот фильм. Во время эфира проходила премьера фильма, и его просто негде было смотреть.
А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами).
Каждый в фильме увидит свое. И я конечно же, могу ошибаться в своем видении фильма.
Но во враги меня Вы зря записали, я почти совершенно аполитична. :ab:
Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."
Я увидел в этом фильме проявление движения нью-эйдж. Власть в России изменится и можно даже сказать, что уже изменилась, это происходит потому, что грядёт новая эра. И мир и Россия будут жить по новым принципам. Я понимаю что возможно даже сам автор этого не и не думал вкладывать, но факт есть факт. Он задал вопросы, которые церковь и государство предпочитали не видеть. А потому никогда не давали внятных ответов. А вопрос очень опасный - "в чем смысл страданий?". Христианская эпоха войдёт в историю как самая кровавая эпоха. Но почему это так само христианство ответов не дает. Только банальная фраза - "на то воля Божья". А почему? Зачем? Непонятно... Движение нью-эйдж задается и этими вопросами, и вопросами духовности и экзистенциализма. Но не с позиции только лишь веры, но еще и с позиции знаний. Теперь мы может не только слепо следовать по указанному пути, но и знать и понимать зачем и куда мы идём. И идти уже осознанно, не как слепые овцы за своим пастырем, а вместе с ним как равные, на основе товарищеских отношений. До этого мы были рабами Божьими, в новой эре мы станем друзьями Божьими.
И подобные фильмы и размышления будут в штыки встречать ортодоксальными представителями церкви. И это нормально. Мир меняется. И вера тоже меняется. Хотя делать это нужно крайне осторожно, а то можно наломать дров, от чрезмерного усердия. Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.
Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.
Сорри..."вас", это кого?
а, так вот кто, оказывается, настоящий засланный сектант! :ag: так и хочется ссылочку дать на "откровения инсайдера", впрочем ладно, кому интересно, сами найдут ;)
В общем впечатение, что всю историю, и не только в России, а во всем мире, к власти приходят одни психически больные кровавые диктаторы и садисты. Что постоянно власть истребляет или свой народ, или уничтожает соседние народы. :hv:
Осадок на душе тяжелый...
а просто так оно и есть. очень многие, кто не отворачиваются со словами "не хочу этого знать", делают такие выводы, причем из самых разных источников. а фильм, получается, пользу принес, раз на такие мысли наводит ;)
Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять.
ну а как вы хотели? зло нужно разрушать (если цель отсутствие зла). избавляться от глистов тоже в чем-то разрушительная концепция. раковые опухоли вырезать тем более :ag:
Сорри..."вас", это кого?
Неудачное местоимение. Наверное правильнее было написать "меня", но ложная скромность не позволяет этого сделать. Все таки идеология ньюэйдж мне не принадлежит. Я написал "нас" как абстрактный собирательный образ всех явных и скрытых носителей этой идеологии, а не конкретную группу людей. Просто сама фраза мне показалась достаточно поэтичной, что бы позволить себе некоторую вольность в терминологии, не уточняя деталей. Прошу мне простить за это, это фраза действительно требует переформулированния.
Скажем так эту цитату можно заменить на: "Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди этого никогда не поймут", или "Нужно с пониманием относиться к непониманию", или "Нужно быть толерантными к ревностным хранителям ортодоксальных\древних\непреложных\святых традиций церкви", или "Давайте жить дружно". Как-то так... сложно сосредоточиться.
ну а как вы хотели? зло нужно разрушать (если цель отсутствие зла). избавляться от глистов тоже в чем-то разрушительная концепция. раковые опухоли вырезать тем более :ag:
Простите, но я ничего не хотела. Я только дословно привела цитату хоругвеносцев, которые подняли бучу вокруг фильма.
Обидно за фильм, его сейчас просто на тряпки раздирают.
Специалисты-киноведы (или как там их называют) утверждают, что снят он отвратительно, Мамонтов играет из рук вон...
И вообще все очень посредственно.
Простите, но я ничего не хотела. Я только дословно привела цитату хоругвеносцев, которые подняли бучу вокруг фильма.
я понял, что это чужие слова, и оформил их как просто цитату, а не цитату Зозо. и зубоскальство, соответственно, в большей степени относится именно к хоругвеносцам ;)
Обидно за фильм, его сейчас просто на тряпки раздирают.
ну так кино, как "важнейшее из искусств", в центре идеологической борьбы ;)
Обидно за фильм, его сейчас просто на тряпки раздирают. Думаю что фильм изначально для этого и снимался. Фильм затронул табу, запрещенные темы. Но как бы то ни было фильм сделает свою работу. И чем больше его польют грязью тем эффективнее будет эта работа выполнена. Критика церкви - это же самая лучшая пиар акция для такого фильма. Все что не делается все к лучшему. Хуже было бы если бы его игнорировали. Я думаю что все замечательно, фильм отличный, снято достойно, хотя можно было снять пафосней. Люблю я патетику. :)
На что я обратила внимание в этом фильме - там не акцентируются на деталях пыток. Так... скользнула камера по ладоням, а зрителя пробирает ужас. В отличае от современных боевиков, где кровь - рекой, но за душу не берет.
. И чем больше его польют грязью тем эффективнее будет эта работа выполнена. Критика церкви - это же самая лучшая пиар акция для такого фильма.
Это точно. Сейчас отдаю его, смотрю - больше десяти тыс. чел.отдают, больше семи тысяч качают. Никогда такого не было. :ab:
На каком трекере? Это не так много для фильма. На пиратской бухте как-то качал другой исторический фильм "300 спартанцев" так там бывало до ста тысяч личеров и сидеров. :)
Боевой маг
22.03.2010, 14:57
Смотрю сейчас этот фильм. Иван Грозный показан душевнобольным. Митрополит предстает как вполне здравомыслящий человек. Царь в фильме олицетворяет конфликт 2 идеологий - забота о безопасности государства и христианской идеологии. Он мечется между ними, временами впадая в безумие.
Мыслей при просмотре возникает множество, и фильм нагнетает волну противоречий.
В фильме также присутствует некоторый умело завуалированный театральный пафос - трогательные сцены с иконой и медведем, битвы в драматическом освещении - и та торжественность какого-то зловещего предзнаменования.
Попробую как-то свести все противоречия, показанные фильме к единому суждению. Не знаю, насколько близок фильм к действительным историческим событиям - но по сути - диалог царя и митрополита - это диалог душевнобольного и здорового человека, который пытается ему помочь. Царя мучает сильный страх, ему мерещатся заговоры. Я думаю, если бы он следовал советам лекаря и принимал бы сильные успокаивающие травы - то возможно народу было бы легче. А так получалось, что весь народ страдал от болезненного восприятия мира одного человека. И никая идеология душевнобольному человеку не поможет. Она будет по кругу вызывать борьбу противоречий, и собственное красноречие будет убеждать то в том, то в этом. Нормальное восприятие мира наступает - когда мир перестает казаться угрожающим и вызывать страх. Страх порождал ответную агрессию царя.
Так то оно так. Но он бы не получил такого резонанса, если бы не явный упрек в сторону церкви, во взаимоотношениях с властью. Это упрек догмата - "Вся власть от Бога". Ведь если власть от Бога, то как Он допускает таких тиранов к власти. А если Он допускает намеренно, то чем Бог тогда лучше дьявола?...
...как-то так.
Боевой маг
23.03.2010, 06:09
Это упрек догмата - "Вся власть от Бога"
догмат этот, на мой взгляд, верен. Так же верен - как и то, что любое свержение власти - тоже от Бога. И новый царь - новый помазанник. Потому - что от Бога - всё. Сегодня, к примеру, повезло - это Божья воля. Завтра не повезло - это опять же Божья воля. Таким образом противоречий не наблюдается.
Как-то так.
le roi est mort - vive le roi!
А если Он допускает намеренно, то чем Бог тогда лучше дьявола?...
Это христианские термины - Бог, дьявол, выше использовал лишь условно. Более приемлимый термин - Абсолют, определяющий эволюционизирующую жизнь.
А противопоставлять Абсолют чему-либо... - Not enough memory. Это как деление на 0.
Религия опасна тем, что может послужить катализатором безумия. Внутренний диалог, двойственность, дуальность характера осознания - ведет к полнейшему истощению нервной системы и душевной патологии, что, кстати у Ивана Грозного и происходило. Астения, страхи, паранойя, мания преследования - по сути помазанником в фильме оказался дьявольски душевнобольной человек. И весь фильм он только тем и занимался - что делал безвинным людям дьявольски плохо. Если бы народ его линчевал в ответ - то это была бы так сказать, необходимая самооборона, но никак не святотатство.
Религия опасна тем, что может послужить катализатором безумия. Ну с вами не согласятся психологи. Нынешняя эпоха поголовного атеизма как раз очень характерна массовыми психозами и повальными расстройствами психики.
Поэтому этот довод не принимается. Религия всегда выполняла психотерапевтическую деятельность, успокаивая и исцеляя. Связывать появления расстройства психики с религией не корректно.
Боевой маг
23.03.2010, 11:52
В ответ на это приведу в пример СССР, в котором религии как таковой практически не было. Верили в Ленина и партию и были душевно гораздо более здоровы, чем сейчас. Несмотря на пережитую вторую мировую войну, и то, что до нее.
Вы хотите сказать, что коммунизм не религия? Вы забываете что союз создавался не как атеистические государство, а как богоборческое государство. Помните анекдот?
На первом уроке учительница в школе заставляла всех учеников громко кричать "Бога нет! Бога нет! Бога нет!".
- А теперь дети давайте все вместе покажем Богу фигу!...
Боевой маг
23.03.2010, 15:37
vladoos, уподоблять такие вещи, как общественный строй и мировую религию, христианское утешение и реально высокий экономический уровень государства, и уж тем более неведомых Бога и дьявола - людям или организациям - просто не имеет смысла.
Благотворно на душевное здоровье населения могут подействовать широкие возможности трудоустройства, высокий экономический уровень, низкий уровень коррупции и преступности в стране. А христианство - да, способно утешить, как говорится.
Опять старая сказка про то, что материальное благополучие может дать душевное удовлетворение. Самые развитые страны в которых есть все о чем вы говорите имеют самые неудовлетворенные народы.
Удовлетворять материальные потребности увеличение потребления все ровно что тушить огонь бензином. Чем больше получаешь тем больше будет хотеться. Вы не задумывались о такой вещи почему монахи, ничего не имея, так несправедливо счастливы?
Вы это не говорите, но подразумеваете - вы считаете, что человек это машина у которой есть кнопка на которую можно нажать и он станет счастлив.
Человеку нужно больше чем просто существовать, человеку нужно существовать для чего-то или для кого-то. И не важно что это будет. Бог, семья, государство или человечество. Только тогда он будет счастлив если исполнит свой смысл существования. Ничто не существует просто так. У всего есть смысл, разумное обоснование существования. Если же вы считаете, что вселенная это продукт хаоса. То тогда какой же вы маг, если не верите и не знаете знаете о разумной причине бытия?
Боевой маг
23.03.2010, 22:29
Опять старая сказка про то, что материальное благополучие может дать душевное удовлетворение.
конечно. путешествия, роскошь, веселье, отсутствие головной боли о завтрашнем дне. а куда без них?
То тогда какой же вы маг, если не верите и не знаете знаете о разумной причине бытия?
Вообще-то это уже переход на личности. Ну да ладно.
В магии вера используется для осуществления намерения, причем та вера, которая вопреки всему.
Мир слишком велик, непредсказуем и многообразен, чтобы попытаться выразить словами суть ответов на те риторические вопросы, ответы на которые обычно знают баптисты (речь не о Вас, vladoos). Мир магии - это совершенно отдельный мир, но если бы Вы хотя бы прочитали серию книг Кастанеды, - я уверен, было бы о чем потолковать по этой теме.
Вы это не говорите, но подразумеваете - вы считаете, что человек это машина у которой есть кнопка на которую можно нажать и он станет счастлив.
Не машина, конечно, но в целом верно. Нищий счастлив от нежданного богатства, больной счастлив от выздоровления, спортсмен - от победы.
а куда без них? ...запросто.
Не машина, конечно, но в целом верно. я надеялся что я ошибался... ну да ладно. Тогда все понятно. Жаль что не моу вас переубедить в обратном. Просто хочу сказать, что мы созданы быть Творцами, а не результатом творения. Вот в чем я вижу разницу между людьми и машин.
vladoos, читаю только Ваши размышления на выражение "не в деньгах счастье"...
И фраза магу:
Если же вы считаете, что вселенная это продукт хаоса. То тогда какой же вы маг, если не верите и не знаете знаете о разумной причине бытия?
А Маг и не писал, что вселенная это продукт хаоса...
Опять своя гипотеза, принимаемая Вами за аксиому :hv:
PMR, специально для тебя поясню:
1) "Не в деньгах счастье"
Это требует пояснения - это не значит, что без денег возможно существовать. Это материальность и материальная жизнь невозможна без материального тела и удовлетворения потребности тела. Но каждый сам решает сколько денег достаточно для существования. Богатый не тот кто много имеет, Богатый это тот кто мало нуждается. В обществе потребления реклама и образ жизни заставляют нас желать всего того без чего мы запросто можем обойтись. Новые машины, яхты, дачи, шубы. Это все пустое, но при этом люди вожделеют их больше всего в жизни. И считают целью своей жизни получить все это.
В противоположность философии потребления есть философия аскетизма. Аскеты очень мало что имеют, но им всего это хватает. Они по настоящему живут в достатке, потому что они не нуждаются ни в чем. Это и есть богатство. В русском языке это слово имеет один корень со словом Бог. Истинное богатство для славян было в душе, которое заставляло нас в малом нуждаться.
В отношении себя, то лично мне ни чего не нужно, я обойдусь без удовольствий этого мира. А кров над головой и еду я себе бес труда обеспечу. Но есть такое понятие как семья которой та стремишься отдать самое лучшее и обеспечить самым лучшим. Я не говорю что я не парюсь по поводу денег. Денег я стремлюсь получить как можно больше и откуда угодно, но лишь за тем чтобы это все отдать своей семье и потратить на нужды своей семьи. Я не стремлюсь к максимальному аскетизму. Хотя жена все время что-то мне покупает, новую одежду, какие дорогие вещи, которые мне не нужны. Хотя я не могу позволить себе упрекнуть её за это все же когда она купила мне золотую цепочку мне пришлось сказать, чтобы она больше никогда этого не делала. И чтобы покупала украшения только себе. Я никогда сам не хожу по барам. Мне это никогда не нравилось. Я никогда без семьи не развлекаюсь и не путешествую. Мои развлечения я воспринимаю как побочный продукт развлечений моей семьи, потому что я должен быть со своей семьёй постоянно. Но при этом моя жена любит ходить с подружками по барам по развлекаться и потанцевать. И всегда её отпускаю одну потому, что я знаю что это ей доставляет радость, а значит это радость для меня. Если мы ездим на море то только с женой и по возможности с ребенком. Вообще за последние семь лет я с женой больше чем на несколько дней не расставался вообще. И было это всего лишь два раза. Моя семья это моя любовь, и я получаю радостное блаженство от созерцания любви. Меня это иногда даже пугает, но радость компенсирует все неудобства.
Любите совою семью больше чем самих себя, и тогда семья даст вам больше нежели вы бы смогли захотеть в этой жизни.
2)
А Маг и не писал, что вселенная это продукт хаоса...
Опять своя гипотеза, принимаемая Вами за аксиомуОпять твоя невнимательность тебя подводит. Я не утверждал это, а спросил мага об этом. есть разница.
Самой постановкой вопроса я отсылал мага к философии механицизма конца 19 века, которая получила максимальное развитие в результате огромных достижения термодинамика викторианской эпохи и интенсивно набирало силу в миру до появления квантовой физики.
Философия механицизма это существовавший в прошлом метод познания и миропонимание, рассматривающие мир как механизм. В более широком смысле механицизм есть метод сведения сложных явлений к их физическим причинам; противопоставлялся витализму.
Механицизм является так же доктриной метафизики, утверждающей что природные объекты мироздания подобны, машинам, которые состоят из частей и у этих частей отсутствуют какие-либо внешние отношения друг к другу, и не существует порядка взаимоотношений навязанных извне. Таким образом, источником деятельности очевидной вещи не является само целое, а только его компоненты или внешнее внешнее воздействие на эти компоненты.
Я просто хотел узнать разделяет ли маг эту метафизическую доктрину или же признает трансцендентную упорядоченность первопричины природных объектов мироздания.
Маг мне ответил. Я и его понял. А вот чего хотел ты сказав то, что ты сказал я так и не понял. Хотел мне отомстить за мои наезды на тебя? Пожалуйста, только делай это в специально созданной тобою теме. А то мусоришь не по теме.
Боевой маг
26.03.2010, 22:57
vladoos, а маги и не стали бы упрекать Вас в роскоши и золотых цепочках. В противовес эпикурейским взглядам - Вы - это то, чем вы являетесь, со всеми сопутствующими обстоятельствами. Таким образом ничто не дает ни малейшего повода упрекать в сребролюбии или же неискренности.
Речь скорее о том, vladoos, как долго Вы смогли бы без еды, без питья, без денег. Вы же пишете - что это Вам как бы не нужно.
Речь скорее о том, vladoos, как долго Вы смогли бы без еды, без питья, без денег. Вы же пишете - что это Вам как бы не нужно.
Я с Вами абсолютно согласен, но
конечно. путешествия, роскошь, веселье, отсутствие головной боли о завтрашнем дне. а куда без них
тут Вы ни слова не сказали про еду и пиье. Тут Вы говорили об материальных излишка. Ну по крайней мере в моем понимании это излишки.
Для избежания путаницы давайте разделять материальные излишки и материальную необходимость.
Необходимость это: добывать пропитание, одежду, жилье. А так же деньги текущие расходы здравоохранения, образования, культуру, науку, религию... и прочее, что является для человека необходимостью. Но когда мы говорим об излишках, то мы понимаем под этим иллюзию необходимости. Это бары, развлечения и удовольствия не несущие конструктивной нагрузки на человека. Это довольно широкое понятие и не имеет четких границ. Эти границы должен определять для себя каждый человек сам. Получение того или иного материального блага должно быть обусловлено конструктивной необходимостью, а не просто желанием обладать. Иначе это становится наркозависимостью от материальных вещей.
Боевой маг
27.03.2010, 00:18
Я с Вами абсолютно согласен, но
тут Вы ни слова не сказали про еду и пиье. Тут Вы говорили об материальных излишка. Ну по крайней мере в моем понимании это излишки.
Для избежания путаницы давайте разделять материальные излишки и материальную необходимость.
Необходимость это: добывать пропитание, одежду, жилье. А так же деньги текущие расходы здравоохранения, образования, культуру, науку, религию... и прочее, что является для человека необходимостью. Но когда мы говорим об излишках, то мы понимаем под этим иллюзию необходимости. Это бары, развлечения и удовольствия не несущие конструктивной нагрузки на человека. Это довольно широкое понятие и не имеет четких границ. Эти границы должен определять для себя каждый человек сам. Получение того или иного материального блага должно быть обусловлено конструктивной необходимостью, а не просто желанием обладать. Иначе это становится наркозависимостью от материальных вещей.
vladoos, вот бы устроить соревнование - вы, я, админ. Кто дольше без еды, без сна. Кто проиграет - берет все свои слова на форуме обратно. :ab: Кстати, админу, по идее, можно в течение конкурса употреблять пиццу с пивом, т.к. он не отрицает матер. благ.
И речь уже не о насущной необходимости. Вы, vladoos, заявили о том, что люди - Творцы must be, а не Творения. Вот и покажете пример.
Простите, а Вы вообще читаете что я Вам пишу? Прочтите еще раз и внимательнее. Если есть какие-то то конкретные вопросы то прошу в личку. Напоминаю, что это тема про "Царя".
З.Ы. Если вы ожидаете от меня проявления каких то неестественных или сверхъестественных способностей то это я к вам должен обратиться за этим :) Вы же у нас маг. :) Жить без еды и воды очень просто, для этого достаточно умереть. Люди это бессмертные души, а не смертные тела. Душе не нужна материальная пища. Освободитесь от тела и вы освободитесь от материальной зависимости полностью. Но вот только делать это только лишь для того, чтобы Вам что-то доказать или показать я не буду :)
Что касается творцов, то люди - творцы созданные творцом, у которого есть свои творец. Это бесконечный цикл творения. Я же стану обладать способностями о которых Вы просите только после окончания цикла самсары - прекращении всех перерождений и смертей. Когда достигну успеха я вам обязательно сообщу. Но не раньше. :)
Денег я стремлюсь получить как можно больше и откуда угодно
Раз откуда угодно - значит и получение денег от продажи порно в интернете для вас допустимо... Какое лицемерие! Столко слов о морали мне - а сами... И еще семьей прикрываешься. Даже не буду читать оправдания и оскорбления. Разачаровался. Откуда угодно - ещё и украсть можете...
:aq:
Не ссорьтесь..
Вы просто пытаетесь примирить западную материальную культуру и восточную духовность...а это никогда не получится...ведь ещё Киплингом сказано, что
"Запад - есть Запад, Восток - есть Восток!
И вместе они не сойдутся!
Пока не предстанут Небо с Землёй
На Страшный Господень Суд!"
alex, Админ и vladoos вытряхивают прилюдно свое "исподнее" и думают, что это кому-то нравится.
значит и получение денег от продажи порно в интернете для вас допустимо Нет это для тебя допустимо. А разве ты не обещал мне, что прекратил этим заниматься? Или все же ты мне нагло врал целый год, о том что перестал заниматься порно сайтами?
Знай, что всех распространителей порно сайтов я считаю мразями.
alex, Админ и vladoos вытряхивают прилюдно свое "исподнее" и думают, что это кому-то нравится. Именно так. Но я думаю Вы понимаете, что это особенность этого форума. Конструктивное общение тут в принципе не возможно, так как склоки, скандалы и интриги провоцируются самой администрацией форума и его модераторами.
Это становится уже настолько омерзительно, что уже непонятно для чего тут люди общаются... Только лишь для того, чтобы снова кого-то оскорбить.
Мое отношение к админу известно, я пытался ему что-то показать, но видимо он уже давно принял позиции аморальности и безнравственности и поэтому бессмысленно ему что-то объяснять. До меня долго доходила эта простая мысль и мне стало все понятно. И больше не собираюсь создавать для админа уникальный контент в скандалах и троллингах, что бы он смог и дальше поднимать рейтинг этого сайта в поисковых система. Этот сайт не самое светлое место в интернет. И мне жаль, что я к этому тоже был причастен.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot