Просмотр полной версии : Бегущий по лезвию
Посмотрел очень старый фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года. Режиссёр - Ридли Скотт, в главных ролях - Харрисон Форд и Шон Янг, а злодей - Рутгер Хауэр.
По мне - для того года снято круто, сюжет нудноват и растянут, моё впечатление - "3+".
youtu.be/watch?v=k1PCOSniVa0
Посмотрел очень старый фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года. Режиссёр - Ридли Скотт, в главных ролях - Харрисон Форд и Шон Янг, а злодей - Рутгер Хауэр.
По мне - для того года снято круто, сюжет нудноват и растянут, моё впечатление - "3+".
Очень хороший фильм. Классика. Смотрел несколько раз. Ест у мена версия резисёрская. Книжка на основе которой его сняли тоже неплохая. Читал недавно.
"Бегущий по лезвию 2049" - это продолжение старого фильма 80-ых годов "Бегущий по лезвию". В одной из главных ролей всё тот же Харрисон Форд! А в главной роли - Райан Гослинг. Сохранен стиль и звучание старого фильма, довольно интересно всё, хоть и чуть нудненько.
24089
24090
Кстати, в нете есть три интересных приквела к новому фильму.
Почему по всей планете отключился свет?
Бегущий по лезвию - блэкаут 2022.
youtu.be/watch?v=46T_KeV_uAI
2036: ВОЗРОЖДЕНИЕ NEXUS
**************youtu.be/watch?v=HBomtD6YyT4
2048: НЕКУДА БЕЖАТЬ". Батиста - красавец!
youtu.be/watch?v=QsNM8YyBLFk
Название-то какое "Бегущий по лезвию" [facepalm]
придумали бы уже лучше "Плывущий в огне" или уже сразу "Звенящий яйцами".
Duke_Cheb
28.01.2018, 11:30
Вторую часть ждал, реально ждал и даже в кинотеатр билеты забронировал накануне анонса. Но оказалась нудной и затянутой, что-ли. Скучно. Это не Филипп К.Дик, а какой-то хреново известный мне режиссер, натаскавший кредитов на то, чтобы снять дорогущую картину с Райаном Гослингом, Харрисоном Фордом и очень любимым мною Дейвом Батистой (которого грохают в самом начале), и которую мало кто поймет. Это мое субъективное мнение, если чо. Разочарование года.
Duke_Cheb, а по мне вторая часть ничем не хуже первой. Стиль фильма тот же, музыка, атмосфера.
Да, Батиста мог там такие драки показать неплохие, он же рестлер.
Моя оценка фильму - "4+".
Savannah
02.02.2018, 19:22
Вторую часть ждал, реально ждал и даже в кинотеатр билеты забронировал накануне анонса. Но оказалась нудной и затянутой, что-ли. Скучно. Это не Филипп К.Дик, а какой-то хреново известный мне режиссер, натаскавший кредитов на то, чтобы снять дорогущую картину с Райаном Гослингом, Харрисоном Фордом и очень любимым мною Дейвом Батистой (которого грохают в самом начале), и которую мало кто поймет. Это мое субъективное мнение, если чо. Разочарование года.
Филипп Дик не режиссер. Он писатель.
-------- Добавлено в 20:22 -------- Предыдущее было в 20:20 --------
Duke_Cheb, а по мне вторая часть ничем не хуже первой. Стиль фильма тот же, музыка, атмосфера.
Да, Батиста мог там такие драки показать неплохие, он же рестлер.
Моя оценка фильму - "4+".
Нудятина же. Невыносимая и бессмысленная.
supercat
02.02.2018, 22:53
Нудятина же. Невыносимая и бессмысленная.
о! спасибо Вера!
вспомнил дополнение к запросу админа что же посмотреть в том же духе!
Боря, посмотри оба Соляриса - старый и новый.
и уж если вспомнился старый Солярис, то посмотри заодно и Стакера
-------- Добавлено в 22:53 -------- Предыдущее было в 22:52 --------
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/1/15/Stalker_box.jpg/250px-Stalker_box.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/4/4d/Solyaris_1972_poster.jpg/225px-Solyaris_1972_poster.jpghttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/thumb/d/df/Solaris_postern.jpg/250px-Solaris_postern.jpg
Savannah
03.02.2018, 09:34
Тоже примеры примерной нудятины ))
Нет, артхаус и потуги на него - вообще невыносимы ))
supercat
03.02.2018, 10:59
Тоже примеры примерной нудятины ))
на вкус и цвет........
Нет, артхаус и потуги на него - вообще невыносимы ))
я не вдавался в то, какой эт жанр. а фильмы понравились.
Savannah
03.02.2018, 11:17
Да ну. Чистые спекуляции на хороших книгах.
Mongoose
03.02.2018, 21:40
Филипп Дик не режиссер. Он писатель.Он го...о, как пейсатель. И писал мутную .... Равно как и Тарковский говно как режиссёр.
Savannah
03.02.2018, 21:43
Он говно, как пейсатель. И писал мутную xyйню. Равно как и Тарковский говно как режиссёр.
Нет, он нормально писал. И некоторые вещи сносно экранизировали, хоть и далеко от оригинала.
Mongoose
03.02.2018, 21:46
Нет, он нормально писал.Да как скажешь.
И некоторые вещи сносно экранизировали, хоть и далеко от оригинала.Именно поэтому.
Savannah
03.02.2018, 22:14
Да как скажешь.
Именно поэтому.
Не именно. Тот же вспомнить все - просто пол-идеи и совершенно противоположный жанр. Рассказ - прикольнее, фильм - зрелищнее. Все. Сносная экранизация.
Mongoose
03.02.2018, 22:33
Тот же вспомнить все - просто пол-идеи и совершенно противоположный жанр. Рассказ - прикольнее, фильм - зрелищнее. Все. Сносная экранизация.Отнюдь. Который со Шварценнегером - тот отличный. Потому что много Верховена, и мало Дика. Который второй - мутная x...я. Если ты помнишь, то я его дважды смотрел даже. И обои-два раза сказал, что x...я. Именно потому, что постарались ближее к Дику.
Дик писал x...ю, смирись с этим. Если не веришь, то погляди сериал "Электрические сны Филипа К. Дика" - максимально приближен к творчеству пейсателя. Даша Донцова слезами заливается.
Savannah
03.02.2018, 22:49
Зачем говорить, что Дик писал плохо, если не читал и судишь о его книгах по фильмам и сериалам?
Римейк вспомнить все - еще дальше от рассказа.
Mongoose
03.02.2018, 23:10
Зачем говорить, что Дик писал плохо, если не читал и судишь о его книгах по фильмам и сериалам?Где именно я сказал, что не читал?
Римейк вспомнить все - еще дальше от рассказа.Отнюдь. Увы и ах.
Savannah
04.02.2018, 01:37
Еще дальше. Перечитай. Потом спорь.
Из глубин памяти, так называется рассказ.
supercat
04.02.2018, 01:47
Дик писал xyйню, смирись с этим. Если не веришь, то погляди сериал "Электрические сны Филипа К. Дика" - максимально приближен к творчеству пейсателя. Даша Донцова слезами заливается.
не согласен. писал он хорошо. просто надо учесть период, когда были написаны его произведения.
сегодня они выглядят несколько наивно, но и Ефремов или А.Толстой выглядят так же.
а можно и Головачева рассмотреть в прогресии от "спящий джинн" до сегодня......... ;)
Mongoose
04.02.2018, 01:58
не согласен. писал он хорошо. просто надо учесть период, когда были написаны его произведения.Обратно согласный. Можно ровно также вспомнить и Берроуза, с его "Тарзаном" и прочими ништяками. Для своего времени был отличный, а потом - е6ать ту Люсю, где ближайший фейспалм!
но и Ефремов или А.Толстой выглядят так же.Вот тут несогласный. Есть авторы, которые не зная реалий будущего умели писать так, что даже сквозь века их произведения можно перечитывать. И зачитываться ими до упоения. Дик, увы, не из таких. Тем более, что в нашем читательском сегменте его популярность более чем обусловлена исключительно качественными переводами. Это, кстати, касается не только него. Ибо в оригинале xyета на постном масле, с крайне бедным и скудным изложением.
supercat
04.02.2018, 02:18
в нашем читательском сегменте его популярность более чем обусловлена исключительно качественными переводами. Это, кстати, касается не только него.
долгий период для меня было идеалом, к примеру, для Гаррисона перевод из совковой книжки издания 70-х. много раз перечитывал.
потом попадалось несколько других переводов. не нравилось, но, зато были переведены и другие произведения.
а начав читать в оригинале понял, что нас очень неслабо наИПАли...........
книгу надо читать в оригинале. и не надо искать там какие то подводные камни, что кто то пытается разрушить наш заИПАТельский советский строй.
Mongoose
04.02.2018, 02:32
а начав читать в оригинале понял, что нас очень неслабо наИПАли...........
книгу надо читать в оригинале.Ну дык, а кто ж виноват, что в оригинале Дик является лютой xyергой? Окромя самого Дика более никто. :bk:
Savannah
04.02.2018, 08:27
Нахрен мне перечитывать тупое говно?
Обратно согласный. Можно ровно также вспомнить и Берроуза, с его "Тарзаном" и прочими ништяками. Для своего времени был отличный, а потом - е6ать ту Люсю, где ближайший фейспалм!
Вот тут несогласный. Есть авторы, которые не зная реалий будущего умели писать так, что даже сквозь века их произведения можно перечитывать. И зачитываться ими до упоения. Дик, увы, не из таких. Тем более, что в нашем читательском сегменте его популярность более чем обусловлена исключительно качественными переводами. Это, кстати, касается не только него. Ибо в оригинале xyета на постном масле, с крайне бедным и скудным изложением.
Да откуда ты знаешь, если ты всех х...ой объявляешь?
Мне даже интересно, Дика назначили говном до того, как ты вскользь ознакомился с его творчеством?
Кто назначил? Знаковые тебе человек.
-------- Добавлено в 09:27 -------- Предыдущее было в 09:24 --------
долгий период для меня было идеалом, к примеру, для Гаррисона перевод из совковой книжки издания 70-х. много раз перечитывал.
потом попадалось несколько других переводов. не нравилось, но, зато были переведены и другие произведения.
а начав читать в оригинале понял, что нас очень неслабо наИПАли...........
книгу надо читать в оригинале. и не надо искать там какие то подводные камни, что кто то пытается разрушить наш заИПАТельский советский строй.
А где в переводах Гаррисона про разрушение совецкого строя? Не попадалось.
Вот Аэлита - там сплошная революция, да. Ну она и местный продукт.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot