Вход

Просмотр полной версии : Фильм Атлант расправил плечи


PMR
09.05.2013, 11:25
Фильм Атлант расправил плечи.
Год выхода: 2011
Режиссер: Пол Йоханссон
В ролях: Тейлор Шиллинг, Эди Гатеги, Патрик Фишлер, Пол Йоханссон, Армин Шимерман, Джон Полито, Джеффри Пирсон, Майкл О’Киф, Мэттью Мэрсден, Грант Боулер

11837

Информация: Страна: США, Strike Productions, The
Жанр: фантастика, драма, детектив
Продолжительность: 01:36:53
Перевод: Профессиональный (двухголосый, закадровый) (Кубик в Кубе)

11838

Описание:
«Атлант расправил плечи» рассказывает о приходе социалистов к власти во всем мире. Начинаются гонения на крупный бизнес, свободный рынок уступает позиции плановой экономике, Америка постепенно погружается в хаос и тьму. Главные герои — владелица железнодорожной компании Дэгни Таггерт и глава металлургических заводов Хэнк Реардэн пытаются противостоять новым устоям…
Фильм-страшилка: бойтесь социалистов, плановая экономика - гибель цивилизации! Да здравствует свободный рынок, да здравствует свободная конкуренция - становой хребет экономики и прогресса!

Трейлер фильма "Атлант расправил плечи" на русском:
http://www.youtu.be/watch?v=LhWQ_3iKIL0

Почему-то мне крупный бизнес в фильме, который двигает мир, обеспечивает рабочие места и развитие экономики, напоминает мне Шериф.

PMR
19.05.2013, 14:08
Вторая часть фильма оказалась слабее первой.
Актеры вообще все другие, в прочем, как и режиссер.
А вот идея фильма просто великолепна на мой вкус.
В капиталистическом общесте, не в таком как СССР, есть люди (ученые, профессионалы в экономике), которые "двигают" экономику. Это управляющие крупных холдингов, которые строят железные дороги, заводы, развивают бизнес, создают новые рабочие места.
Моя чуть грубая ассоциация - холдинг "Шериф".
И без этих людей экономика страны останавливается, начинается упадок.

11852

11853

Кто такой Джон Голт? Об этом я узнал в конце 2 части.

Sher
19.05.2013, 15:09
О, что-то новенькое, надо глянуть, есть повод сына погнать от компа, чтобы экзамены учил))

v***s
19.05.2013, 21:46
Книга, как и фильм полный шлак. Читать и смотреть было не возможно. Идея о том, что без акул капиталистов жизнь остановится полная брехня. Совтский союз 70 лет был второй экономикой мира при плановой экономике и без капиталистов. А распался собз только из-за предателей политиков, которые хотели жить как банкиры и владельцы капитала. А советская система такого не позволяла.

Капитализм - это система узаконенного неравенства. фасктически это современное эволюционное продолжения рабства. Только вместо рабских цепей - финансовая система, а вместо кнута - полицейское государсво. Главная идея книги это то, что альтруизм - это зло. Фактически это капиалистический "майн кампф". Книга которая призвана дать идеологическое обоснование капиализму. Но после Марска это сделать очень сложно, он разжевал капитализм по полочкам и научно предсказал его страшный и мучительный конец, который мы как раз сейчас и наблюдаем.

PMR
19.05.2013, 23:40
Капитализм - это система узаконенного неравенства.
А в СССР было всеобщее равенство населения? И возможность реализации возможностей? Не смешите.
И рабские цепи были, и полицейские.
И в социализме СССР и в нынешнем капитализме есть свои плюсы и минусы.

Вообще для сравнения систем надо пожить зрелому человеку времен СССР в США. Остальные сравнения - опыт интернета и книг.

v***s
20.05.2013, 11:36
А в СССР было всеобщее равенство населения? И возможность реализации возможностей? Не смешите.

Было доступное образвание, медицина и работа. Возможность реализаций было полно. Наверное ты забыл историю. Диктатура была, но чем отличатеся диактарура капитала от диктатару партии? Только ложью. В СССР всем чесно говрили, что в стране диктат, а при капитализме создают иллюзию свободы. Ты меня право смешиш своей наивностью.

Советский союз был экономической угрозой для запада. Это была явная и открытая угроза всему капитализму. Совесткий союз показывал, что возможна эффектвная альтернатива капитализму. Используя свое экономическое преимущество и огромные природные ресурсы советы могли вытеснить запад со всех мировых рынков. В конечном итоге коммунистическая идеология более привлекательна для простых людей. Главная идея была социальная справедливость и равенсво всех людей. И это реально было в советском союзе. Свободы слова тога не было, но и сечас ее не много. Ты это сам на себе испытываешь. Разве рынок помешал заблокировать твой форум? Нет. Поэтому нафиг мне свобода слова, спокойно обменяю это на бесплатное образование и медицину.

Я хорошо увидел капитализм из нутри. И лично меня (в отличие от вас) беспокоит чувство социальной несправедливости. По чему одним достается все, а другим ничего? Почему в одних частях экономики скапливается баснословные деньги, а вдругих, не менее важных, их как кот наплакал. И это особенность капитализма. Мне не нравится когда за счет одних жируют другие. Короче, я хочу в советский союз. Пусть все будут жить скромненько, но за то в достатке и по совести.

Savannah
20.05.2013, 12:33
Настолько все правильно сказано, что просто удивительно, откуда любовь к главному капиталистическому вору современной России.. Парадокс.

PMR
20.05.2013, 14:47
Диктатура была, но чем отличатеся диактарура капитала от диктатару партии?
Ничем.
Свободы слова и вообще нет нигде.
Можно критиковать только врагов, в противном случае - "угроза гос. безопастности".
Я лично не знаю идеального строя.
Для меня идеал СССР без жесткой цензуры, КГБ и ограничений возможности хорошего заработка людей.

Mongoose
20.05.2013, 14:54
Свободы слова и вообще нет нигде.Расскажи, что именно ты понимаешь под свободой слова.Для меня идеал СССР без жесткой цензурыДействительно, зачем нужна цензура? Помои льющиеся с экранов и страниц гораздо лучше!!!КГБКому нужна эта дурацкая государственная безопасность, действительно?ограничений возможности хорошего заработка людей.В СССР люди плохо зарабатывали?

Ванлат
20.05.2013, 15:29
Расскажи, что именно ты понимаешь под свободой слова.
это когда чувак журналист пишет про корупцию а ему после этого пальцы битами не дробят . И после слов Богородица прогони мадакаа 2 года лагерей не давали под фуфельными предлогами


Кому нужна эта дурацкая государственная безопасность, действительно?
да действительно . Ибо когда наступает момент истины эта госбезопасность пяти копеек не стоит . Мудак продвигает позорнейшую деклорацию о государственной независимости России а КГб сопит в две дырки. Три дёбила объявляют о том что госмударство они решили похерить а сотни тысяч дармоедов - чекистов оказуются бессильны .
Так кому нужна такая безопасность ? Ради того чтоб раз в 20 лет очередного Солженицына помутузить ?
А на режимных предприятиях должна быть своя СБ вот и вся безопасность .
В СССР люди плохо зарабатывали?
Ты весь СССР с дармоедами золотопагонниками не ровняй . За нормальными бабаками люди ехали либо в Тюмень либо на севера .По остальной стране зарабатывали строго на отдельных предприятиях , в отдельных регионах . Про колхозников я вообще молчу . Комбайнёры и механизаторы 2 месяца в году по 250 - 400 рублей , весь остальной год 70- 120 рублей .

Savannah
20.05.2013, 15:50
Честно говоря, нынешним журналистам при свободе слова тоже не сладко. Сколько их уже повыкосили? Начиная от Листева еще. Политковская, Пол Хлебников. Я уж и не помню, целая толпа. Не такое уж и свободное нынче слово.

По поводу зарплаты в СССР. Моя бывшая свекровь трудилась адвокатом в центральном черноземном районе. Ее зп составляла 250 рублей. Это был максимум, больше было нельзя. Но это было дофига. Она сколотила деньжат на кооперативную квартиру, трешку.

Так что заработать можно было и тогда, кабы было умение зарабатывать..

Mongoose
20.05.2013, 16:05
Так что заработать можно было и тогда, кабы было умение зарабатывать..И желание. Но дуракам понятно будет не всем.Бла-бла-бла...По-моему я спрашивала не тебя. Твоё дурацкое мнение меня ни грамма не интересует.

PMR
20.05.2013, 16:22
Свобода слова для меня, когад можно говорить все что думаешь, но при этом не нарушая законы старны, например - без клеветы, без мата и оскорблений. Приводить факты. Без "помоев".

КГБ - для защиты гос-ва от врагов. А если само население враг, то что то уже не так.

В СССР должны были жить все одинаково. К примеру человек если сам придумает ноу-хау, он не смог бы стать богатым.

И я не говорю, что сейчас стало жить лучше, чем в СССР.

Sher
20.05.2013, 17:01
А теперь я немного о самом фильме))
Удивительно, все вроде на месте - добротные съемки, отличные актеры, интересная идея и даже есть динамика!
Но фильм ужасно скучен, в нем нет какой-то души или изюминки, увы, для меня потерянное время, тк
1. съемки есть и получше
2. актеры не спасли фильм и тоже не блеснули как бы наверное могли
3.идей у меня самой полно.
Фильм - ни то ни се - если про жизнь капитала изнутри, то эта тема перетертая давно, если фантастика - то зрелищности маловато, может если бы не выходили такие как Аватар, то был бы нормально и смотрибельно, но похоже "поезд уже ушел" и рухнул)) как в самом фильме)
Ничего нового и ничего в стиле - ах-ах!

Sher
20.05.2013, 20:16
<<<И без этих людей экономика страны останавливается, начинается упадок.>>>
Эти люди двигатели прогресса при любой системе.
Но не любой прогресс-это хорошо!

пример с тем же Шерифом - наняли для сада супер пупер спеца, он им вырастил бешеный урожай, который на 50 процентов потом сгнил ( правда все равно холдинг здорово заработал на остальных, тк. урожай в тот год у всех был плохим, а у него благодаря спецу - хороший!) - спецу же сказали - нету прибыли!
Бог с ним, со спецом, должен был понимать, что с негодяями не договориться, но ведь потрачено столько труда, ядов в почву и воду, веществ из почвы...



<<<Книга которая призвана дать идеологическое обоснование капиализму. Но после Марска это сделать очень сложно, он разжевал капитализм по полочкам и научно предсказал его страшный и мучительный конец, который мы как раз сейчас и наблюдаем. >>>
Да, Маркс по-прежнему силен, тк.чертовски правдив, до сих пор поражают портреты жадности корысти в погоне за чистоганом...
Мне не захотелось узнать кто такой ГОЛД))

v***s
21.05.2013, 09:42
В СССР должны были жить все одинаково. К примеру человек если сам придумает ноу-хау, он не смог бы стать богатым.
А теперь скажи зачем быть Богатым? Если есть все, что нужно для жизни бесплатно, то к чему нужны деньги? А в том то и дело что ник чему. В этом и была главная угроза СССР капитализму. В союзе накопление капитала лишалось смысла. А следовательно, люди лишались власти денег. В современном мире все люди являются рабами денег, люди зависят от них, а капиталисты, те кто деньги аккумулируют, используют эту зависимость, для управления народами. Это я и называю современным рабством. Если раньше рабов заставляли работать из под палки. то сегодня рабы сами готовы работать ради денег.

В советском союзе люди были более свободными, чем на западе. Миф о том, что запад оплот свободы и демократии это просто ложь, которую придумал запад в нечестной борьбе с союзом. Западная экономика не могла конкурировать с экономикой советского союза, для этого вводились экономические санкции, устраивалась идеологическая война.

Советский союз показал миру альтернативу государственного устройства и это больше всего пугало запад. И они тратили все свои ресурсы на то, чтобы уничтожить советский союз и будут продолжать это делать, пытаясь уничтожить Россию, чтобы не дать возможность возродиться советскому союзу в форме евразийского союза.

PMR
21.05.2013, 11:00
Если есть все, что нужно для жизни бесплатно
можно поподробнее?

Mongoose
21.05.2013, 11:03
можно поподробнее?Медицина, обучение, жильё. Мало? Или тебе яхту как у Абрамовича бесплатно подавай? Она же ведь поди абсолютно необходима для жизни!!! :ad:

Sher
21.05.2013, 13:36
Рецензия на фильм превратилась в лекцию о коммунизме...
Власть денег слишком сладкая - люди за возможность ничего не делать и дать такую возможность своим отпрыскам готовы убивать всеми возможными способами.
Для самих ярых капиталистов деньги уже не имеют значение - они давно купили на них власть и силу.
Только дураки и бедняки верят в дензнаки.

v***s
21.05.2013, 22:41
можно поподробнее?
гугли, что такое социализм.

Только не путай понятия необходимое, с понятием желаемое. Если бы весь мир начнет жить как живет запад, то на Земле тупо не хватит на всех ресурсов. Жить надо умеренно и рационально. А то получается, что 6 миллиардов живут в нищете, а 1 миллиард жирует. Я понимаю, что тебе бы хотелось быть в числе золотого миллиарда. А вот мне не хочется, и мне не хочется, чтобы этот миллиард существоал. Потому что его существоание это несправедливость. Нацисты тоже пытались навязать миру идею о своей исключительсноти, чтобы иметь право продолжать жировать. Мы им вломили по первое число, так что мало не покзалось, вломим и еще раз, если потребуется.

PMR
21.05.2013, 23:45
Не нравиться мне чистый социализм. Нужна разумная смесь капитализма и социализма. Свобод было мало у человека. А так жить в общаге и пить - мог любой, и ты был "пролетарий". Много лицемерия было. Но при всем этом в общем страна была сильной, и в сумме люди жили лучше, была уверенность в завтрашнем дне.
Нравиться только "От каждого по способностям — каждому по труду".

Про фильм - государство должно помогать бизнесу развиваться, создавать новые рабочие места, а не давить его. Ну и само гос-во должно быть крупным акционером успешного бизнеса.

Mongoose
22.05.2013, 00:05
Свобод было мало у человека.Расскажи, каких свобод не хватало тебе лично или твоим родителям.А так жить в общаге и пить - мог любой, и ты был "пролетарий".Это ты вот к чему приплёл?Много лицемерия было.Разверни подробнее мысль.Нравиться только "От каждого по способностям — каждому по труду".Расскажи пожалуйста, как совмещаются у тебя это высказывание с предыдущим вот этим?ограничений возможности хорошего заработка людей... В СССР должны были жить все одинаково.Никаких противоречий не видишь нигде?

PMR
22.05.2013, 10:05
Галчонок, когда СССР распалось мне было лет 10, о каких свободах ты говоришь?
Официально было равенство, но партийная верхушка жила не по средствам, магазины "Березка", все самое лучшее им, в общем "капиталисты". Но на словах "забота о народе и равенстве".

Savannah
22.05.2013, 10:39
А сейчас все самое лучшее кому?

Mongoose
22.05.2013, 10:56
мне было лет 10, о каких свободах ты говоришь?Тебе в 10 лет не хватало свободы? Так это скорее к родителям тогда претензии, а не к СССР. Ну и заодно, тогда уж попроси их рассказать, каких именно свобод не хватало им при СССР, раз уж сам не помнишь. Я об этом в предыдущем посте сразу намекнула.Официально было равенство, но партийная верхушка жила не по средствам, магазины "Березка", все самое лучшее им, в общем "капиталисты". Но на словах "забота о народе и равенстве".Боря, давай уже определимся - ты либо не помнишь ничего, в силу своего тогдашнего возраста, либо всё-таки помнишь? Скорее всего первое. Тогда поведай, кто тебе всё это рассказал и в каких примерно словах. Задай этому человеку ряд уточняющих вопросов. Например бывал ли рассказчик сам в магазине "Берёзка" или ему рассказывал это другой такой же рассказчик, знает ли рассказчик зачем и в каких годах был создан этот магазин, что было предтечей магазинов "Берёзка" и с какой целью были они сделаны тоже, общался ли рассказчик сам с партийной верхушкой или ему тоже рассказывали, пускай сей рассказчик уверенно сообщит тебе - вся ли партийная верхушка была таковой и если нет, то пусть назовёт поимённо тех про кого уверенно знает, пускай расскажет с каких годов и по каким причинам он сам считает почему так произошло. Озвучь результат нам здесь. Аргумент типа: "Да это все и так знают!" не катит - данный аргумент будет рассматриваться как идиотский.

Sher
22.05.2013, 20:28
Березка -это не булгаковский ли Торгсин?)))
Вопрос о существовании элиты весьма спорный в ее качестве и ценностях, но на данном этапе она должна быть, (я не про финансы, это лишь следствие ее знаний и организованности). Возможно лишь при коммунизме ее не будет, когда все будут гениями и при этом не завидовать друг другу - может это будут роботы, лишенные чувств?

<<<Аргумент типа: "Да это все и так знают!" не катит - данный аргумент будет рассматриваться как идиотский. >>
наконец-то за мое присутствие здесь на форуме кто-то написал эти слова!))
У меня элита в фильме не вызвала ассоциаций с Шерифом даже и в помине, настолько наши реалии жалки и настолько у Шерифа никогда не было желания спасти мир.

v***s
24.05.2013, 11:53
Официально было равенство, но партийная верхушка жила не по средствам, магазины "Березка", все самое лучшее им, в общем "капиталисты". Но на словах "забота о народе и равенстве".

Вот давай определимся! Значит капиталистическое неравенсво тебя устравивает, а кооммунистическое нет? Это называется демагогия. ))) Неравенство есть всегда, такова природа людей. НО! В советском союзе народ не был нищим! Мне абсолютно наплевать сколько денег в чужм кармане, мне важно сколько денег в моем. И то что во власти кто-то жирует меня не напрягает, потому что меня не гложит зависть к этим людям. Я просто не хочу и не будут жить за счет других. В советском союзе в кармане народа было МНОГО денег, это реальность. Выспомните сколько сбережений советского народа было украдено в 91 году и все поймете.

Мои родители простые рабочие за 10 лет работы на БАМе заработали около 100 тыс. руб. Они копили это из своих сбережений как прибавка к пенсии, но капиталисты, которые так красочно расписанны в этом фильме все украли. Именно украли, потому что это было намеренон разрушение страны. Капитализм это система когда одни воруют у других, и ничего иного капитализм не предствляет. Может ли сегодня, при капитализме, семья простых рабочих, строителей и сварщиков накопить своим трудом 100тыс долларов? Ответ на этот вопрос и есть ключ к пониманию чем отличатеся капитализм и социализма.

ICE
24.05.2013, 12:15
Не нравиться мне чистый социализм. Нужна разумная смесь капитализма и социализма.

Это было в Югославии так. Промышленность - национальное достояние, частный сектор - лавочки, отельчики, кооперативы, прочие мелкие конторы.
Советские ездили в Югославию как в капстрану, им всё это было дико, такой сервис при почти родном интерьере - это был мощный разрыв шаблона.
Той унылой скудости как в позднем СССР, ГДР, Польше, Румынии там и в помине не было - было обилие, было хорошее настроение, была смачная жизнь не хуже чем у других. Если бы юги не имели сборную солянку пассионарных народов - до сих пор бы так было.

Историчеcкая справка N°1:
Березка - это не для номенклатуры магазин. Это был магазин для выкачивания валюты из интуристов и прочих её обладателей, которым посчастливилось побывать за рубежом (моряков, военспецов), также из фарцовщиков, валютчиков и интердевочек.
Для начальства(номенклатуры) имелись спецраспределители. Там на советские рубли, причем за небольшое их количество можно было отовариться товарами народного потребления, которых в свободной продаже было мало, в основном импортного производства, те самые пресловутые джинсы-левисы, например.
фирменное всё там было, на уровне высших стандартов. Сейчас прямо удивляюсь насколько хорошо разбирались кексы из Внешторга что есть "фирма" а что нет.
Система спецраспределителей была близка к карточной. Кто имел туда доступ, имел право. остальные права не имели, даже имея деньги.

Историческая справка N°2
Неофициальный (реальный рыночный)курс советского рубля к доллару был примерно 10р./1д.

Mongoose
24.05.2013, 12:22
Березка - это не для номенклатуры магазин.БТП!!! Вот взял и всю "малину" испортил. Ну зачем ты ему всё вот так вот сходу взял и всё рассказал? Я только-только интригу начала мутить!!!Вот давай определимся!Камрад, вот когда ты про ЭТО начинаешь вещать, то тебя любо-дорого почитать. Без подкола говорю. Но порой, по другим темам, у тебя бывает - туши свет!!!Капитализм это"Социализм: накормить голодного рыбкой.

Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.

Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать её в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него всё-равно нет, т.к. и пруд, и рыба, давно принадлежат тем, кому он теперь ещё и за удочку должен... " ©

ICE
24.05.2013, 12:40
:ab:Спасаю мальчика от происков ужасной интриганки.
Или это были развивающие игры? Тогда прошу прощения, погорячился.[popkorn]

Историческая сравка N°3
Про капитализм люди в СССР думали, имея перед глазами сравнительно небольшое кол-во успешных капстран, которые имели и социальные достижения и развитое, дисциплинированное донельзя общество. И мощный слой носителей культуры, которые целенаправлено обеспечивали социальную стабильнось своей деятельностью(имеются в виду не яркие позеры от культуры, а реальные)
Они даже не подозревали что судьба им предложит южноамериканский вариант капитализма. Причем - безальтернативно.
Наивность советских граждан в этом плане была эпической.

PMR
24.05.2013, 14:18
Значит капиталистическое неравенсво тебя устравивает, а кооммунистическое нет?
Я уже ранее писал, меня оба строя (в том виде как они сложились в мире) не устраивают.

Sher
24.05.2013, 18:59
<<Наивность советских граждан в этом плане была эпической. >>
американцы были не лучше, они прозрели после Олимпиады 1980г, а в Британии СМИ подлаживаются под ожидания читателей и зрителей, что тоже не в пользу объективности.
<<<Я уже ранее писал, меня оба строя (в том виде как они сложились в мире) не устраивают.>>
Меня тоже,что будем делать?)))

v***s
24.05.2013, 21:40
Я уже ранее писал, меня оба строя (в том виде как они сложились в мире) не устраивают.
Однако это тебе не мешает осуждать один строй и восхищаться другим, повторяя как мантру подготовленные в бибиси тексты для простых обывателей. В америке пропаганда сделала из слова социализм национальную страшилку, и этот фильм часть заговора капиталистов против социалистических идей, которые являются для масс естественными. Социализм нстолько привлекателен для масс, что в европе ему так и не смогли найти альтернативу, многие европейские страны по сути социалистические. В америке смогли только пропагандой и терорром выбить из людей социалистические идеи... да и то не до конца. Эти идей спонтанно возникают в периоды кризисов потому, что только социалистические идеи гарантируют населению благополучное существование. В то время как капитализм не только не борется с кризисами, но даже провоцирует их, обосновывая их необходимостью развития. При капитализме всегда будут те кого в америке называю лузерами. Это лишние люди, котрым не должно найтись место под солнцем капитала, для того, что бы остальные рабчие не сильно возмущались своим униженным и рабским положением.

Вот к примеру градут массовые сокращения в бюджете, если тебя уволят ты на 100% уверен, что сможешь найти другую работу? При социализме каждый был уверен, что работа будет. При капитализме у тебя есть свобода выбора либо стать рабом, либо безработным.

v***s
25.05.2013, 21:51
Хорошая иллюстрация капитализма...

http://zabolshevizm.files.wordpress.com/2013/05/d0bad0bed0bcd0b8d0bad181.jpg

Думайте или смиритесь.

v***s
26.05.2013, 00:59
Q9SY4KXO_UI

Уфо-Раптор
26.05.2013, 11:09
капитализм это рабовладельческий строй. народ должен сам управлять своим капиталом.