Просмотр полной версии : "Три танкиста, три весёлых друга!" ©
-- откуда он появился ?
http://www.youtu.be/watch?v=vljapydLfGQ&feature=youtu.be&bpctr=1359448191
Смысл ролика - мужчина выполз из под горящего танка и убежал?
Хм !!!?? Рвануло в танке,потом по ходу полыхнул порох...Я слышал можно покинуть танк через днище танка.Ну там мол есть люк или лаз ,не знаю как точно называется. Короче не курите на рабочем месте.
аха, чел походу прилег под танком поспать.
и тут его разбудили(((
на ходу одиватся пришлось
Mongoose
29.01.2013, 21:20
Эмм... Что можно сказать по сути ролика. Т-72. Судя по дыму из ствола пушки (2А26М), что-то случилось с затвором. Судя по тому, что потом из люка фукнуло в небеса - плохо сработал механизм захвата и выброса поддона от снаряда. Что после этого было внутри - представить сложно, но по ролику вполне можно.
Я поясню свою мысль. Мало кто знает, но у Т-72 опосля выстрела поддон снаряда подхватывается и выкидывается из башни через специальный люк. Мало кто знает, что иногда сей механизм клинит. Особливо ежели за ним не ухаживать. Мало кто знает, что за механизмами вообще лучше ухаживать, чтобы работали лучше и всегда. Ну и, подозреваю, что мало кто знает, что выстрелы пушки 2А26 имеют раздельно-гильзовое заряжание, со стандартным зарядом 4Ж40 со сгорающей (это важно!) гильзой.
Несложно догадаться, что будет при попадании горячего (очень горячего, раскалённого!) стального поддона на подобный заряд.
Моя версия именно такова. Из-за плохого обслуживания дикарями плохо сработал механизм захвата и выброса поддона, раскалённый поддон попал на боеукладку и... У бойца оказалась очень хорошая реакция и он покинул машину через запасной люк в днище.
P.S. "Йа Сирожко", который служил как раз именно на Т-72, рассказывал, что однажды, из-за плохо сработавшего этого механизма, шибко любопытному бойцу оторвало его тупую любопытную башку. Может и врёт. Но случиться может всякое.
Мало кто знает, но
лучше нам этого не знать...
его(танк) -подбили.Если внимательно смотреть на расстояние между балконом и кормой танка на 5-ой секунде прилетает не хилый такой заряд в эту самую корму.Не отводя взгляда -прокручиваем несколько раз .Сам несколько раз крутил пока увидел. Ну как выжил этот чел.- :b2w::b2w:- но наверно- он не надолго выжил.Его этим пламенем выдуло из танка через нижний люк? Или он уже был под танком?
Mongoose
29.01.2013, 22:07
его(танк) -подбили.Если внимательно смотреть на расстояние между балконом и кормой танка на 5-ой секунде прилетает не хилый такой заряд в эту самую корму.Ну может быть. Вполне возможно. Не обратила внимания.
UPD: Не увидела. Лагает и показывает через кадры. А рe6yтнуться лениво. Как выжил? Если прилетело в корму, как ты говоришь, то скорее всего - это мехвод. Тем более, что аварийный люк в днище как раз к нему поближе. Почему вылез позади танка? Так лез скорее всего лицом вперёд, а люк позади его сидения. Не разворачиваться же под днищем ползком - быстрее бы выползти. Я так думаю. Опять же - это только версия, а не истина.
Как ни старался ,а увидеть что там прилетело ,так и не увидел.А вот то,что в этого скорохода стреляют видно.Обратите внимание кода забегает в так сказать помещение.Пули попадают в столб,выше его головы.
Чел не являлся членом экипажа либо вылез из танка до попадания .. Он прятался под кормой , либо занял позицию для стрельбы либо ждал момент чтоб перебежать в соседнее здание .В момент попадания нижний люк танка был закрыт , это видно отчётливо .
-------- Добавлено в 21:41 -------- Предыдущее было в 21:37 --------
Обратите внимание ещё до подрыва танка , чел уже копошится его видно из за края гусеницы
Да этот чел вообще под танком не был, он был сбоку. Близко, но сбоку.
да что ж такое. Пошагово- ставим стрелку на 4-ую секунду-после взрыва жмем на стрелку и так несколько раз пока не увидим летящий заряд.В это время смотреть на нижний угол металической рамы балкона.....- видно четко вжик:bs:
-------- Добавлено в 23:03 -------- Предыдущее было в 22:58 --------
Обратите внимание ещё до подрыва танка , чел уже копошится его видно из за края гусеницы
Ванлат-это пакет целофановый ветром качает
-------- Добавлено в 23:07 -------- Предыдущее было в 23:03 --------
Да этот чел вообще под танком не был, он был сбоку. Близко, но сбоку.
Соап если он был сбоку -то почему его вынесло так(14сек)-ногами вперед
Mongoose
30.01.2013, 01:04
пока не увидим летящий заряд.Итак, не выдержала даже - психанула, рeбутнулась, пересмотрела покадрово. И знаете, что я вам скажу, дорогие друзья? Не знаете. Я распишу подробнее. Давайте разберём по костям.
Итак, для начала, наш дорогой Баблгам прав. Действительно летит.
http://i024.radikal.ru/1301/2f/0edaf72656f3.jpg
Вот оно. Летит быстро - моё почтение. Ну потому как на прошлом кадре действительно не было. А тут есть. Очевидно, что это не РПГшка. Потому как летит действительно очень быстро, да и по обводам непохоже (могу ошибаться). Больше похоже на выстрел из танка. Подкалиберный? Нет. Тот больше на лом похож. Значит кумулятивный. Отчего такой длинный? Размазанность изображения.
Что же происходит дальше и чем осложняется вся общая картина. Картина осложняется тем, что в момент попадания танк и сам делал выстрел.
http://s020.radikal.ru/i703/1301/1a/74786de3fae3.jpg
Для самых тупых я даже отметила истечение пороховых газов после выстрела.
Пляшем далее? Откуда именно вылез гражданин размахивая руками - не видно. Видно, что со стороны кормы, а вот из под днища или сбоку - не видать совсем. Потому предположить можно всякое. Открыт или закрыт аварийный днищевый люк - тоже не видно и потому - врать совсем не надо.
Есть ещё варианты? Будем дальше гадать на кофейной гуще?
36 секунд показа "В мире животных" из жизни дикарей и вою с подробными разборами уже на 13 постов. Молодцы, хуле!!! :ag:
Ещё тупые вопросы есть? Надеюсь, что нет.
Всем спасибо, все свободны, благодарю за внимание, тему можно закрывать!
1) Танк не стрелял, это фракционные пороховые газы от внутреннего взрыва . Еслиб танк производил выстрел то через ствол не выходили бы газы внутреннего горения поскольку открыть затвор танка для выброса полугильзы было уже некому .
-----------------
помоему у танка был практический полностью израсходованый боекомплект, иначе сорвало бы в результате его детонации башю - жара для этого было достаточно.
а то что стреляли в тыл танка говорит хотябы тот факт что соседняя машина не только заняла позицию в противоположном подбитому танку направлению, но и дала по стрелявшему противнику выстрел из своего орудия.
по всей видимости этот танковый взвод находился в окружении.
А чел во время залпа просто молился аллаху закрывшись бронёй , свитер постелил под колени поэтому он и одевал его в попыхах когда шарахнуло по танку . Кстати вот так же и Израильтяне во время шести дневной войны перехерячили все танки Египтян . Дожидались пока по танковым бригадам проходила команда -- молиться -- танкисты падали на колени , и в это время по ним лупили израильтяне .
Религия и военное дело вещи не совместимые !
В танке есть нагнетатель, он воздух через систему фильтров засасывает в танк. В танке создаётся повышенное давление (не на много) и через все щели этот воздух из танка выходит наружу. По этому танк защищён от химического нападения - газ не может проникнуть внутрь.
После выстрела танка есть небольшая задержка, потом открывается затвор для выброса поддона гильзы и пороховые газы оставшиеся в стволе избыточным давлением выдувает наружу. Это происходит после отката орудия, после погашения энергии выстрела.
У этого танка изначально был заклинивший затвор в открытом положении. Попал в него кумулятивный снаряд, прожог броню и давление благополучно удалилось через затвор (первый выброс через ствол), но загорелся боекомплект и его последствия вылились через люк.
Теперь о чуваке. Чуваг валялся рядом с танком. Скорей всего он за ним прятался, но его нахлобучило попаданием в танк. Когда же он пришёл в себя и подорвался прятацо то пробежал три шага и повернул за танк четвёртым, а это и есть те 3.5 метра ширины танка.
ЗЫ Мне ещё показалось, но не уверен, что танк разутый. Гусеница сзади сорвана с шестерёночки.
Вот оно. Летит быстро - моё почтение.
И моё почтение тоже,ну реально не мог увидеть и точка.
Для самых тупых я даже отметила истечение пороховых газов после выстрела.
Галя ,а что кто то прямо спорит -был выстрел или не был.Про тупых ты уже загнула.
Открыт или закрыт аварийный днищевый люк - тоже не видно и потому - врать совсем не надо.
Да кто конкретно сказал что он вылез из люка!? все только предполагают....причём тут враньё!?
Ещё тупые вопросы есть?
Сново загнула...
Всем спасибо, все свободны, благодарю за внимание, тему можно закрывать!
Ну почему же сразу закрывать...Я вот щаааа сново этот ролик пересмотрел и заметил ,что самый ближний танк ожил и стал дулом водить.
Ванлат-это пакет целофановый ветром качает
По моему тоже на пакет бльше похоже.
Mongoose
30.01.2013, 20:52
И моё почтение тоже,ну реально не мог увидеть и точка.Камрад, ну я ведь даже в первой картинке специально овальчиком красным обвела.Галя ,а что кто то прямо спорит -был выстрел или не был.Про тупых ты уже загнула.Да? Правда? А вон, к примеру, гражданин Ванлат чуть выше спорит, что выстрела не было.Да кто конкретно сказал что он вылез из люка!? все только предполагают....причём тут враньё!?Всё просто. Я поясню. Гражданин Баблгам - топикстартер, предположил про аварийный люк. Я предположила, что ежели чего, то именно через него. А вот гражданин Ванлат, сообщил прямо и откровенно, что там отчётливо видно, что люк закрыт. Но правда, почему-то, он затруднился показать пальцем где именно это видно. Но это не помешало ему сообщить так уверенно, как-будто он сам там присутствовал. Именно на это несоответствие в показаниях свидетелей я и указывала своими словами "Врать не надо!". Согласись, что это достаточно просто и определённая логическая цепочка тут прослеживается.Сново загнула...Ты думал, что будет как-то иначе? Удивил, камрад...
Ну почему же сразу закрывать...Я вот щаааа сново этот ролик пересмотрел и заметил ,что самый ближний танк ожил и стал дулом водить.Да ты что? Правда? Как же я не заметила-то? Батюшки святы! Я пояснить уже пыталась намёками - мало кто понял. Хочешь я повторю?
Есть ещё варианты? Будем дальше гадать на кофейной гуще?
36 секунд показа "В мире животных" из жизни дикарей и вою с подробными разборами уже на 13 постов. Молодцы, хуле!!!Заметь, намекнула прямо и откровенно. Я понимаю, что крайне скучно и совсем делать неxeр, но... Так понятнее?
P.S. Кстати, камрад Соап, про затвор я первая сказала!!! :ae:
P.S. Кстати, камрад Соап, про затвор я первая сказала!!!
Я же не перечу, а повторяю. Ванлат, тоже про чувака за танком первый сказал, я и за ним повторил. А всем не верящим советую посчитать сколько шагов сделал этот чуваг и похлопать Ванлата по плечу.
Mongoose
30.01.2013, 22:43
Я же не перечу, а повторяю.Камрад, да я ж без претензий. Чисто по приколу... :bk:и пороховые газы оставшиеся в стволе избыточным давлением выдувает наружу. Это происходит после отката орудия, после погашения энергии выстрела.Не соглашусь тут с тобой. Эжектор. Такая блямба на стволе, обычно посередине ствола. Вот оно самое в основном и продувает ствол пушки. Во всём остальном согласная почти везде.
Не соглашусь тут с тобой.
И вот это вот Вы говорите командиру танка Т-80?! Целому прапорщику?
После выхода снаряда из ствола и спада давления газы из эжектора через сопла, расположенные под углом к оси канала ствола и ближе к дульному срезу, устремляются наружу из ствола, при этом «подсасывая» пороховые газы из казённика и боевого отделения (при открытом затворе).
Они не совсем правы по тому что происходит так - выстрел, откат, открытие затвора для перезарядки. задержку на откат видно на видео.
Eu8gPzp8Oyg
На стрельбище всегда закрываются люки чтоб экипаж не угорел (техника безопасности). В бою техника безопасности эта смертельна. При попадании кумулятивного снаряда давлением экипаж просто размазывает тонким слоем по внутренней обшивки брони. По этому на люк наваривают цепочку, чтоб пули не залетали, и люк сам не захлопнулся с размаху.
Эжектор убирает пороховые газы, но далеко не все, а вот нагнетатель если включить, то головная боль обеспечена.
Mongoose
31.01.2013, 00:15
И вот это вот Вы говорите командиру танка Т-80?! Целому прапорщику?Камрад, не подъябывай. :b2t:При попадании кумулятивного снаряда давлением экипаж просто размазывает тонким слоем по внутренней обшивки брони.Смотри какая фишка. Вряд ли ты испытывал это на себе. Насколько я знаю, из прочтённого самолично, кумулятивный - он струёй броню не проламывает и не пробивает, и даже не прожигает, как рассказывают всякие фантазёры, а промывает - примерно как струя воды под напором промывает песок. Ну это законы физики - не я придумала. Что именно происходит там потом внутри - мало кто может потом рассказать. А те кто рассказывают - могут и приврать слегка, приукрасить на эмоциях, не так ли? Логично? Но согласная - высокотемпературная металлизированная струя и прочие дела. Вобщем нехорошо внутри получается. Согласная.
Это я уточняю, ежели чего, а не утверждаю. Ты поправь меня, ежели я неправа.
Про повышенное давление в танке тоже знаю. И для чего - тоже знаю. Но ты и сам хорошо рассказал. А вот про нагнетатель для окончательной продувки ствола - извини, не слышала и не читала. Допускаю вполне, что тебе виднее. Про эжектор читала сама, смотрела схемы, изучала принцип действия, слушала внимательно рассказы толковых граждан - ну мне правда интересно всякое такое про технику. Но опять же - не спорю с тобой в этом вопросе, а просто уточняю.
Про люки ваще ничего подробного не могу сказать, окромя только того, что читала и слышала опять же из рассказов толковых граждан, что во время Великой Отечественной был даже приказ - "Люки закрывать, но не задраивать!" - чтобы ежели чего, то было легче раненных товарищей вытаскивать из горящего танка. Это не истина - это из слышанного и прочитанного. Насколько правда - не знаю.
P.S. Кстати, собиралась давеча создать тему как раз именно про танки и назвать её "Три танкиста" © Как считаешь, может имеет смысл попросить администрацию как раз именно эту самую тему переименовать?
Нижний люк был закрыт , вернее слегка приоткрыт на пару сантимов для естественной вентиляции .
А почему это очевидно , догадайтесь сами . Если все участники дисскусии напишутт слово ПАС , выложу подсказку . Но она кроется не в строении танка а в школьной физике )))
-------- Добавлено в 23:38 -------- Предыдущее было в 23:28 --------
=======================
А вообще скажу вот что . Все конструкторы танков последних поколений ЛОШАРЫ .. Современный танк должен быть ксерокопией панциря черепахи . Ибо от поражения в бою реально может спасти лишь РИКОШЕТ .
Причём корпус должен быть идеально отпиторашен и покрыт самой скользкой и отталкивающей хренью . Всё доп вооружение должно крыться внутри панцеря и даже стволы закрываться рикошет - заслонкой . Торчать должна только пушка , рельефно-выделеной башни быть не должно быть , просто вращающаяся макушка черепахи и всё . И тогда хер какой птурс или без-откатка его возьмут
-------- Добавлено в 23:44 -------- Предыдущее было в 23:38 --------
вот шаг в моём направлении но всеравно ещё не то . башня всеравно уязвима из за рельефа да и ходовая голая
http://img-fotki.yandex.ru/get/4505/ivandolbai.b/0_3e020_5e28c031_L.jpg
-------- Добавлено в 23:55 -------- Предыдущее было в 23:44 --------
а нужно просто баскетбольный мяч разрезаный пополам с пушкой ,
даже не прожигает, как рассказывают всякие фантазёры, а промывает - примерно как струя воды под напором промывает песок.
Как то так, но мне более понятней всё таки "прожигает" по тому что там температура тоже играет не последнюю роль. Хотя конечно температуры одной очень даже мало, но вкупе с давлением эта хрень творит чудеса. Кумулятивную струю стараются сделать как можно тоньше, вплоть до долей миллиметра. И давлением действительно продувает броню насквозь не взирая на то что броня многослойная. Там чередуются твёрдые и мягкие сплавы. Мягкие сплавы работают на то чтоб кумулятивная струя расширялась и теряла свой эффект.
Что именно происходит там потом внутри - мало кто может потом рассказать.
Вот уж точно. Даже при открытом люке экипаж в полном составе продолжает службу нести уже в госпитале уничтожая запас фруктов и спирта. Представляешь какое нужно давление чтоб продуть 40 см. брони? Тогда можно представить себе что творится внутри когда струя добирается вовнутрь.
Бронебойный тоже сцуко страшен! Даже если он броню и не пробьёт насквозь, то энергию удара передаёт на всю толщину брони. С внутренней стороны броня крошится в песок и эти осколки разлетаются фонтаном. К тому же от удара броня греется чуть ли не до бела, так что песочек очень даже горячий. Изнутри танк покрыт какой то хернёй наподобии вспененного каучука, это покрытие конечно же удерживает большинство осколочков брони, но и дымит как та сцука, но это пережить можно. Сам же удар снаряда об корпус жесток до крови из ушей и лёгкой контузии, или тяжёлой. К удару следует добавить поражающий фактор - кумулятивную струю, осколки или подрыв фугаса. Одним словом при любом раскладе в танке после попадания не сладко. Стойкий иммунитет только на пули. От гранаты может в ушах засвистеть, но подозреваю что не сильно.
Кстати в боях на танках я не участвовал, так что могу оказаться треплом, но точно не таким как режиссёры фильмов.
Хоть в меня и не стреляли, сам же пострелял. Не раз и не два, но если честно надоесть не успело. А вот СВД надоела страшно. И танковый пулемёт это всё равно что рота снайперов в дзоте. Сам же танк это гроб на колёсиках, а чуваг с шайтан-трубой это проекция смерти, особенно когда его бошка под кочку замаскирована. Про вертолёт я вообще молчу, а о самолёте и не заикаюсь даже. Танк боится всех, а страху нагоняет только на автоматчиков и братьев танкистов.
во время Великой Отечественной был даже приказ - "Люки закрывать, но не задраивать!" - чтобы ежели чего, то было легче раненных товарищей вытаскивать из горящего танка.
Очень даже возможно. Бронебойные снаряды те танки жгли как спичечные коробки.
-------- Добавлено в 00:35 -------- Предыдущее было в 00:28 --------
Ванлат, на кумулятивном снаряде носовая часть из мягкого металла, эта цобака прилипает и делает своё чёрное дело. Не так как вантуз конечно, но этого залипания вполне хватает чтоб струя успела прожечь дырочку. Сделали снаряды тоже не идиоты.
-------- Добавлено в 01:13 -------- Предыдущее было в 00:35 --------
вот шаг в моём направлении но всеравно ещё не то . башня всеравно уязвима из за рельефа да и ходовая голая
А как насчёт Т-95?
ka4PE9A9bD8
T-0teul0VAM
ванлат считает что нижний люк закрыт потому что из под танка не вырыватся газовой струи - в приныипе логично.
тут возникла тема гораздо интересней - нужно задраивать люки или держать открытыми.
ванлат считает что нижний люк закрыт потому что из ад танка не вырыватся газовой струи - в приныипе логично.
тут возникла тема гораздо интересней - нужно задраивать люки или держать открытыми.
-у меня два товарища танкиста.Значит не знают эту ситуацию здесь. Так вот - один сказал -что в этой ситуации выжил бы только мех. водитель.ВТОРОЙ - попросил кувалду....:ap::bo:--------------------------- от ограниченного контингента ВС РФ -в ПМР -БЛАГОДАРНОСТЬ ник(у) Галчонок -за отличное знание материальной части танков ------------только не сломай ноги-....... и самолетов тоже..
Mongoose
11.09.2017, 22:34
Пит-стоп. :boroda:
Команда сборной ВС РФ на этапе конкурса «Рембат-2017».
http://s019.radikal.ru/i644/1709/39/9f10123f7822.jpg
Mongoose
02.11.2018, 22:35
Научно-популярная лекция: "Танки, как доминирующий вид". Жизнерадостно ржать в голос при просмотре - строго разрешается!
http://www.youtu.be/watch?v=x2OoL_V3XGk
Посмотрела. От вы, мальчики, фантазеры.
Mongoose
03.11.2018, 15:24
Посмотрела. От вы, мальчики, фантазеры.Меня убила фраза на седьмой минуте: "И если вы считаете, что танки не продукт эволюции, а творение человека, то посмотрите на это - разумное существо не могло такое придумать!". Я, опосля этого, от восторга упал под лавку и так радостно завыл, что все местные психбольницы ощутимо встревожились и напряглись. :ag:
Меня убила фраза на седьмой минуте: "И если вы считаете, что танки не продукт эволюции, а творение человека, то посмотрите на это - разумное существо не могло такое придумать!". Я, опосля этого, от восторга упал под лавку и так радостно завыл, что все местные психбольницы ощутимо встревожились и напряглись. :ag:
Как легко тебя насмешить) Там и про рудименты говорилось...это правда?
Mongoose
03.11.2018, 15:38
Как легко тебя насмешить)Ну дык, над хорошей шуткой и посмеяться не грех.
Там и про рудименты говорилось...это правда?Напомни, про какие именно. Заодно и проверим, как ты усвоила материал. :ad:
Ну дык, над хорошей шуткой и посмеяться не грех.
Напомни, про какие именно. Заодно и проверим, как ты усвоила материал. :ad:
Наличие бревен у всех восточных видов. Которые, кстати, множатся бесконтрольно.
Вот проверять не стоит, я как и все обычно, смотрела быстро и поверхностно. 24 мин для меня невыносимо долго.
Mongoose
03.11.2018, 15:56
Наличие бревен у всех восточных видов. Которые, кстати, множатся без контрольно.Да, абсолютная правда, есть такой рудимент у восточных видов. Более того скажу тебе - у одомашненных представителей восточных видов, хозяева которых ухаживают за своими питомцами, и водят их по всяким выставкам и парадам, бревно тоже - ухоженное, холёное, гламурное и красивое. Например, как вот это, шестигранное, на картинке, справа.
http://i024.radikal.ru/1312/ed/2d65266640b0.jpg
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot