Вход

Просмотр полной версии : Божий замысел, который должен был осуществиться при помощи Адама и Евы


Страницы : 1 [2] 3 4

Taria
20.03.2013, 00:37
Здравствуйте, многоуважаемые господа!
Атеизм возник из-за таких "верующих", какие показаны в предложенных Soap'ом видео.
Настоящая вера, истинная любовь не имеют ничего общего с тем, что мы видим в наших церквях, не имеют ничего общего с людской тупостью, прикрываемой словом "вера".
Я очень люблю последние произведения Л. Толстого. Например
theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm
РАЗРУШЕНИЕ АДА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕГО
аштитипи://вививи.theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm
Л. Толстой в этой легенде обнажил завуалированную проблему, за что церковь его и отлучила.
Но Лев Николаевич был глубоко верующим человеком, знающим, осознающим себя.
аштитипи://ру точка wikipedia точка орг/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9,_%D0%9B %D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0% D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.94.D1.83.D1.85.D0.BE.D 0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BA.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0 .B8.D1.81_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0 .B2.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.8 2.D0.B2.D0.BE
Ответы на вопросы веры можно найти в своем сердце или посетив старца, например, в Оптиной Пустыни. Отделять зёрна от плевел, плохое от хорошего, не делать зла... У каждого - своя жизнь, свои вопросы и способы получения ответов.
Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви... отсюда - беды, болезни, разводы, дети в интернатах, преступность....
По поводу Божьего замысла.
Радость - естественное состояние человека. А беды - от чрезмерного эгоизма. Почему мы так любим маленьких детей? Им неизвестен эгоизм, они пребывают в блаженстве. Но они невежественны. Соединив в течение жизни "вежество" и блаженство (радость, счастье) - получим настоящего человека.
Это мое имхо. :bs:

ЗЫ. Оппоненты в споре - как неизвестные одного уравнения, стремящиеся найти верный ответ.

Soap
20.03.2013, 03:29
Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви...
Перечислю фамилии атеистов у которых по Вашим словам должна отсутствовать мораль и любовь.

Гераклит — греческий философ.
Демокрит — греческий философ-материалист.
Сунь Цзы — китайский философ.
Сирано де Бержерак — французский писатель.
Эмиль Золя — французский писатель.
Пётр Кропоткин — ученый, философ, теоретик анархизма.
Фридрих Ницше — немецкий философ.
Александр Радищев — русский просветитель 18 века.
Бенедикт Спиноза — голландский философ-пантеист, основоположник научной критики Библии.
Василий Татищев — русский историк, просветитель.
Марк Твен — американский писатель.
Иван Тургенев — русский писатель.
Людвиг Фейербах — немецкий философ.
Антон Чехов — русский писатель и драматург.
Владимир Вернадский — русский учёный и философ.
Зигмунд Фрейд — австрийский психиатр и мыслитель, основатель психоанализа.
Стивен Хокинг — физик, космолог, член Королевского Научного Общества и Национальной Академии Наук США.
Анатолий Луначарский — русский и советский государственный и общественный деятель.
Айзек Азимов — писатель-фантаст.
Александр Беляев — советский писатель-фантаст.
Гарри Гаррисон — писатель-фантаст.
Максим Горький — русский и советский писатель.
Джордж Бернард Шоу — английский писатель, лауреат Нобелевской премии.
Карел Чапек — чешский писатель.
Михаил Шолохов — советский писатель, лауреат Нобелевской премии.
Роджер Уотерс — британский рок-музыкант, композитор, поэт, наиболее известен как основатель и лидер группы Pink Floyd.
Джон Леннон — британский рок-музыкант, певец, поэт, композитор, художник, писатель. Один из основателей и участник группы «The Beatles».

Довольно ль? Если нет, могу выложить список раз в 15 больше.
Вера, атеизм никак не влияют на духовность человека, она либо есть, либо её нет.

Уфо-Раптор
20.03.2013, 10:22
соап а ты не допускаешь возможность того что все эти люди когда то да верили, возможно и на заре жизни?
и именно тогда были сформированы их моральные нормы, которые сохранились и после того как они переросли веру в бога?

Soap
20.03.2013, 12:29
Допускаю, но как же тогда тлетворное влияние атеизма их не испортило? Ведь есть же поговорка "Деньги портят человека".

Sher
20.03.2013, 14:04
Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви... отсюда - беды, болезни, разводы, дети в интернатах, преступность....
это излюбленная песенка христиан (у буддистов, самые миролюбивые верующие, нет понятия греха!), дескать убоитесь и все отлично.
Вера таким образом держится на страхе, причем во всем - страшно самому принимать решение, должен быть высший кто-то , через посредство попов, который все возьмет на себя, все невежество и гордыню, простит и разрешить грешить еще.
Вообще это понятие греха покаяния и прощения - еще одна пища для темы религиозных парадоксов, но как мы понимаем, сумбурность и нелогичность так же как и сама мораль, верующих не пугает аж нисколько, недаром они по Библии - стадо баранов (паства ) с пастухом (пастырь).
Соап -верующим в принципе безразлично - кто там бог и что он хочет, важно что за них все решают.
Смысл им что-то объяснять?

КонстантинЪ
20.03.2013, 17:02
Опросы в тюрьмах говорят о том что верующих там больше чем атеистов, от атеистов не слышен лозунг тот что выше, он слышен только от верующих. В чём причина этого?
Какой лозунг слышен от верующих?
"Много званных но мало избранных" (От Луки гл 14, 16-24) . Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит, лишь мнение о самом себе, которое может пониматься человеком весьма по-разному. То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит. Кто-то в тюрьме искренне пришёл к Богу и действительно покаялся. Кто-то говоря о том, что он верующий лицемерит, кто-то понимает это абсолютно по своему и взирает на на это со своей колокольни. Господь пришёл не к праведникам, а к грешникам, поэтому священнослужители, которые были в заключении в период гонений отмечали, что там Бога они ближе ощущали чем на свободе.

Говорите эту гопоту из православных патрулей не хотелось бы поддерживать или осуждать?! А давайте так относиться ко всем гопникам? Поддерживать не будем, но и осуждать тоже. У них ведь тоже есть своя идея "выживает сильнейший" и "волк - санитар леса". Осуждать гопоту значит нарушить закон об убеждениях.
Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.
Считаю, что это весьма "некорректное" сравнение (от удивления развожу руками...). Насколько мне известно задача этих патрулей следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат. Мне лично сложно не согласиться с озабоченностью этих людей, и если их действия при проведении патрулирования будут направлены действительно против этого, то я их поддерживаю, главное чтобы без уголовщины всё было. Лично на мой взгляд в этом ничего плохого нет. Другое дело и весьма понятное когда, те кто заинтересован в обратном выступают против этих мер (кощунники, извращенцы, гомосексуалисты)...

Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников, коли Вы ставите между ними знак равенства. Мне это действительно странно.


Как по мне, так "Вор должен сидеть в тюрьме" и слова "религия призывает к человеколюбию" можно услышать из уст воров на доверии. "Не укради", "Возлюби ближнего своего" хорошие слова, вызывают доверие к человеку их произносящему, но в итоге приводят к озвученному в http://forum-pmr.net/showpost.php?p=214388&postcount=72
Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?

Я смотрел все эти видео. Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях. Это меня и изумило, что это представлено как некое компрометирующие видео. От того моё и сомнение возникло, что оно не было просмотрено, либо просмотрено и услышано вполуха. Разъяснять последовательно каждой из данных им комментариев особого желания нет, наверное даже проще принять на себя звание мракобеса, чем подробно последовательно объяснить что к чему. )) Но если уж очень захочется, то могу попробовать раскрыть смысл. Кроме того, мнение по этим вопросам отца Дмитрия, это только его мнение как человека, а не мнение Святой Церкви, которое в данных случаях я разделяю.
Что касается монастырей, то это отдельная и большая тема. Возможно было бы вообще правильным ограничить посещения монастырей мирским людям, особенно по случаю своих личных празднеств. Не для того они строились, и не для того там монахи подвизаются. Но это лично моё мнение.
У человека всегда есть выбор не общаться со священником, который не вызывает доверия. Можно поискать более благочестивого, вызывающего доверие личным примером, образом жизни.
Массовое обмирщение общества сказывается и на внутреннем состоянии Церкви.


Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?
Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. ))) На этот случай есть рядом Вы. А уж коли Вас не послушает, то на то воля Божья. :)
-------- Добавлено в 17:02 -------- Предыдущее было в 15:41 --------

Вера таким образом держится на страхе, причем во всем - страшно самому принимать решение, должен быть высший кто-то , через посредство попов, который все возьмет на себя, все невежество и гордыню, простит и разрешить грешить еще.
Простите, мысль изложена ломанной, поэтому в ответе буду пытаться догадываться что имелось ввиду.
Нет, это не так. Вера не основывается на страхе. ИМХО, страх перед возникающей пустотой неверия гораздо страшнее, потому что тогда всё лишается смысла, ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти. Вот это действительно страшно понимать, что рождая своих детей мы сознательно обрекаем их на вечную смерть, причём эта смерть может быть разной: какая-то болезнь в детстве, несчастный случай, жестокое убийство и т.д.

Вообще это понятие греха покаяния и прощения - еще одна пища для темы религиозных парадоксов, но как мы понимаем, сумбурность и нелогичность так же как и сама мораль, верующих не пугает аж нисколько, недаром они по Библии - стадо баранов (паства ) с пастухом (пастырь).
Сумбурность и нелогичность в чём?.. И к чему тут не пугающая мораль?.. Простите, просто действительно какое-то сумбурное и несвязное впечатление оставляет предложение, не в обиду.
Грех не есть нарушение законов которые взял и придумал Бог. Грех это то, что вредит твоей душе. И от этих наносимых своей душе повреждений в результате совершения греха возможно неплохо было бы отказаться. И в этом состоит свободный выбор человека: поступать во вред своей душе либо поступать в её благо. Разумеется, это имеет смысл если человек верит что у него есть душа. Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))

-верующим в принципе безразлично - кто там бог и что он хочет, важно что за них все решают. Уверяю Вас - это большое заблуждение. Совсем не безразлично кто там Бог. И ещё раз о Выборе: он всегда за человеком.

v***s
20.03.2013, 17:22
И Вы так ничаго и не поняв тешете себя мыслью о победе в диспуте?
Не тешьте себя мнением, что вы достойны того, чтобы с вами дискутировать и спорить. Я просто заставляю вас проявлять вашу глупость и вранье... остальное вы делаете сами.
-------- Добавлено в 16:22 -------- Предыдущее было в 16:16 --------
Смысл им что-то объяснять?
Единственная здравая мысль. Браво!!! Я только этого и хочу. Прекратите, нам что-либо объяснять! Оставьте нас в покое с нашими заблуждениями. Ваша истина нам не нужна. Давайте жить в мире, каждый в своем монастыре. и не будем лезть в дела друг друга. Но вы не можете, точно так же как баптисты не могут не втирать свои байки о своей истине. Хотите быть как они? Ну тогда вас ждет такая же участь... Удачи.

Sher
20.03.2013, 18:51
ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти.
Весь смысл сводится к бесконечности познания и развития, как со знаком минус, так и со знаком плюс.
Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))
Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))
так и сделали!

Soap
20.03.2013, 20:28
Какой лозунг слышен от верующих?
"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь"(с)
Перечислять дальше?
Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит
Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете.
То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит.
И какова вера закончивших семинарии?
Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.
И вовсе даже не смешно.
Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников
Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"
Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт? Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!
Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. )))
Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.
Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях.
Комментариев не имею.

КонстантинЪ
21.03.2013, 04:43
"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь" Можно с этим соглашаться или не соглашаться. Определённо логика и мысль в этом есть. Другое дело, что это требует ряда пояснений. Но начинать снова об одном и том же стоит ли?

Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете
А я считаю, что это ни о чём не говорит. Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом. Потому что действительно люди могут верить очень и очень по-разному. По разному относиться к Богу, понимать его сущность по-своему трактовать Писание, иметь разное представление о правильной духовной жизни и многое другое.

И какова вера закончивших семинарии?
На этот вопрос можно ответить как угодно. За любой вариант ответа можно ухватиться и начать снова по N-ому кругу об одном и там же. Это уже просто скучно.


Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"
С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.

Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт?
Мне сложно в полной мере понять эту аналогию о "пацанах с нашего района и не с нашего". Не было у меня такого разделения. Если кто-то поступает ошибочно, то не имеет значения с какого он района.
. О какой чужой справедливости речь? Если конкретно о патрулях, я уже отметил выше, что основной деятельностью они перед собой ставят следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат.
Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!
Я лично Вас никуда не записывал... :ai: Бить никого не собираюсь. И искренне недоумеваю над такими выводами..
Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция. Могу только сожалеть об этом. Если это так, то я воздерживаюсь о дальнейшего обсуждения, потому как эта тема для Вас по особенному остра и неприятна. Мы оказываемся в неравных условиях. Или что-то предложите своё...

Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.
Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо. Разве мои убеждения делают меня качественно хуже? Или я поступаю в обществе по отношению к нему как-то неадекватно?
Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.
Я не являюсь воцерковлённым человеком, церковь посещаю крайне редко (к сожалению), со священнослужителями не общаюсь, своё мировоззрение и понимание сути вещей сформировано без какого-то стороннего воздействия, пришёл к этому через отрицание.
-------- Добавлено в 04:43 -------- Предыдущее было в 04:22 --------

Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))

Одно другому не противопоставляется в христианском мировоззрении, в виду отсутствия вечного небытия как такового.

Sher
21.03.2013, 09:39
Потому что действительно люди могут верить очень и очень по-разному. По разному относиться к Богу, понимать его сущность по-своему трактовать Писание, иметь разное представление о правильной духовной жизни и многое другое.
А вера христианская требует как раз твердости убеждений и четких понятий, для того и целый институт церкви существует, чтобы ни в право ни влево.
Sher писал (а) Посмотреть сообщение
Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))
Одно другому не противопоставляется в христианском мировоззрении, в виду отсутствия вечного небытия как такового.
Ответ неверный ( но для верующего это нормально))). Что-то у Вас с пониманием явно произошло...
Так лучше вечные муки или вечное небытие?

Savannah
21.03.2013, 09:40
Это ж надо. Ночами такие простыни наматывать.

v***s
21.03.2013, 10:34
Ответ неверный
Спасибо, всезнающие вы наши, за указанием нам на нашу темную неправоту.

Вы все еще претендуете на знание истинны? А какой прок от вашей истины? В чем польза? Научных знаний не дает, добра и любви не несет, ни экономической, ни социальной пользы не имеет. А если нет пользы от такой истины, то от ее знания или не знания ничего не измениться. Можно смело вкидывать, за бесполезностью.

Алика
21.03.2013, 11:23
Вы все еще претендуете на знание истинны? А какой прок от вашей истины? В чем польза? Научных знаний не дает, добра и любви не несет, ни экономической, ни социальной пользы не имеет. А если нет пользы от такой истины, то от ее знания или не знания ничего не измениться. Можно смело вкидывать, за бесполезностью.

— Какая, например, польза от этой картины на стене?
— От этой картины на стене очень большая польза — она дырку на обоях загораживает!
— Ничего, и от кота будет польза. Он мышей ловить может.
— А у нас нет мышей!
— А мы заведем! ©

КонстантинЪ
21.03.2013, 13:21
А вера христианская требует как раз твердости убеждений и четких понятий, для того и целый институт церкви существует, чтобы ни в право ни влево.
Вера христианская предлагает путь по спасению души, которой в Вашем понимании нет. Отсюда и недопонимания возникают в этом вопросе.

Ответ неверный ( но для верующего это нормально))). Что-то у Вас с пониманием явно произошло...

В чём конкретно ответ неверный? ))) Меня удивляет та лёгкость, с которой Вы решили в самой себе что правильно, а что нет. Это вы сами решили или Вам это кто-то подсказал?

Так лучше вечные муки или вечное небытие?
Что лучше 5 килограмм жаренных гвоздей, или 5 килограмм волосатого стекла?

Sher
21.03.2013, 13:32
В чём конкретно ответ неверный? ))) Меня удивляет та лёгкость, с которой Вы решили в самой себе что правильно, а что нет. Это вы сами решили или Вам это кто-то подсказал?
Это МОЙ вопрос и мне судить , что ВАШ ответ на него неверный, на мой же взгляд))


Что лучше 5 килограмм жаренных гвоздей, или 5 килограмм волосатого стекла?
судя во всему - ВАМ и нечем меня убедить.
Хотя как пример фактов и примеров из священного писания вполне подойдет)

КонстантинЪ
21.03.2013, 14:17
Это МОЙ вопрос и мне судить , что ВАШ ответ на него неверный, на мой же взгляд))
Получается для Вас не имеет значения верны ли Ваши убеждения или нет, главное убеждённость в своей правоте.
В моём мнении была высказа на мысль, о том в христианском мировоззрении не противопоставляется вечное небытие и вечные муки, в виду отсутствия вечного небытия как такового. Что конкретно тут не верного?

судя во всему - ВАМ и нечем меня убедить.
Хотя как пример фактов и примеров из священного писания вполне подойдет)
:bn::bn::bn: Судя по всему я не совсем улавливаю о чём Вы... Не очень понятно факты чего вам нужны?
Да и не хотелось бы Вас в чём-то убеждать. У меня-то к Вам вопросов нет.

Sher
21.03.2013, 14:23
Получается для Вас не имеет значения верны ли Ваши убеждения или нет.
получается, что мне решать что верно, а что нет в ответе на мой вопрос...

Да и не хотелось бы Вас в чём-то убеждать. У меня-то к Вам вопросов нет.
у меня тоже не стоит цель кого-то убеждать, а вот насколько оппонент владеет своей логикой и всем, что с ней связано в своей черепушке - довольно интересно.
Верующие в этом плане очень перспективны для изучения)

КонстантинЪ
21.03.2013, 14:29
получается, что мне решать что верно, а что нет в ответе на мой вопрос...

Теперь я Вас понял. Стоило ли начинать? )):bk:
у меня тоже не стоит цель кого-то убеждать, а вот насколько оппонент владеет своей логикой и всем, что с ней связано в своей черепушке - довольно интересно
Не знаю... Чаще это довольно скучно...

Soap
21.03.2013, 14:43
Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом.
Вы из слов: "Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с) вывели: "Сила религии в том, что она на продвинутом уровне верующего мотивирует его любовью." Правда прелесть?! А не на продвинутом уровне что она мотивирует?
На этот вопрос можно ответить как угодно.
О самой идеологии судят по идеологам. Гитлер дискредитировал фашизм, Гундяев православие, идеологи инквизиции католицизм. Сама по себе вера возможно и безвредна как граната, но в руках обезьян...
С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.
Прогресс. Теперь о кощунстве. Не кажется ли Вам что атрибуты христианства кощунственны для атеиста? Разве атеисты раздевают людей на улицах в поиске нательных крестиков или говорят о том что будут бить витражи в храмах?
Чуваг пришёл в студию, подтвердил что сорвал с прохожего майку (насилие), подтвердил попытку срыва спектакля (хулиганство), сказал что существуют ещё активисты - десятки-сотни (организованная деятельность), сказал что по ихнему мнению... (то есть определённая идеология присутствует), показал кирпич который по его словам может оказаться в любой витрине (запугивание), заявление было сделано публично (массовое устрашение). В студии был не "человек с кашей в голове", а пономарь храма в Останкино.
Теперь читаем определение слова "Терроризм": Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».
На лицо террористическая организация продвигающая православие насилием, запугиванием и массовым устрашением. Как теперь быть со словами о Любви???
Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция.
Не гей и не сочувствующий, это точно, наверно всё же святотатец раз говорю что Бог это злобный чуваг из мифа.
Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо.
Бросьте, атеизму не чужды мыслеформы устоявшиеся за тысячу лет. Скажу даже больше - мы используем фразы "Боже упаси","Не приведи Господь", "побойся Бога" на равне со "срань Господьня".
Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.
А можно и вдохновителей веры список привести, например Бенедикта IX (разврат), Стефан VI (глумление над трупом), Сергий III (тоже глумление над трупом, порнократия), Иоан XII (разврат, инцест, игрок, клятвопреступник)? Сикст IV (легализация лицензий публичным домам, индульгенции умершим, прощение будущих грехов), Гундяев (просто коммерсант), Александр Берсенев (педофил), отец Севастьян (таж хрень).
И что же они делают? Пишут "Константинов дар", "Диктатус папе". Не удержался и приведу сие творение целиком.

1. Римская церковь была основана лишь самим Господом.
2. Только римский папа вправе называться вселенским.
3. Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.
4. Легат папы на соборе по своему положению стоит выше любого епископа, даже если он имеет более низкое звание; ему также принадлежит право перевода епископов.
5. Папа может выносить решение о смещении и отсутствующих лиц.
6. С отлученными папой от церкви лицами запрещено даже находиться в одном доме.
7. Одному папе можно в соответствии с потребностями времени издавать новые законы, образовывать новые епископства, капитулы преобразовывать в аббатства и наоборот, делить богатые епископства и объединять бедные.
8. Один папа может носить императорские регалии.
9. Все князья должны целовать ногу только у папы.
10. Только имя папы упоминают в церквах.
11. Во всем мире лишь он удостоен имени папы.
12. Папа вправе низлагать императоров.
13. Папа вправе, если существует необходимость, переводить епископов с одной епископской кафедры на другую.
14. По своему усмотрению папа может переместить клирика из одной церкви в другую.
15. Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.
16. Без распоряжения папы нельзя созывать вселенский собор.
17. Не опираясь на авторитет папы, никакой капитул и никакая книга не могут считаться каноническими.
18. Никто не вправе изменить решения папы, пока он сам не внесет в него соответствующие изменения.
19. Никто не имеет права судить папу.
20. Никто не вправе осмелиться судить лицо, обратившееся с апелляцией к Апостольскому Престолу.
21. Наиболее важные дела каждой церкви следует представлять на рассмотрение папы.
22. Римская церковь ещё никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.
23. Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павий Святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие святые отцы, это можно найти в декретах Святого Симмаха.
24. По приказу и в соответствии с полномочиями папы обвинения могут быть выдвинуты и духовными лицами более низкого сана.
25. Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.
26. Нельзя считать католиком того, у кого нет единства с римской церковью.
27. Папа может освободить подданных от присяги верности лицу, совершившему грех.
Григорий VII. 1075 год.

"И вот эти вот люди запрещают ковырять в носу?!"(с)

alex
21.03.2013, 15:26
слова ученого сергея савельева ..исследователя мозга..отрицающего клонирование..нанотехнологии..стволовые клетки..это еще что...:ai:
к числу "горьких" и ужасных изреченных им истин..относится:
и примитивность мозга всех женщин и спортсменов, и отсутствие смысла в эволюции как мозга так и человека в целом..что предполагает..естественно.. и бессмысленность..божьего замысла и , к сожалению, и печальные перспективы деградации самого мозга и общества в целом:ai:

http://nnm.ru/blogs/lbear/sergey-savelev-evrope-ostalos-zhit-6-minut/
и http://video.yandex.ru/users/cccp143400/view/61/

Уфо-Раптор
21.03.2013, 15:41
что это за ученый такой.
хотя насчет женского мозга я согласен.

Soap
21.03.2013, 16:03
к числу "горьких" и ужасных изреченных им истин..относится:
и примитивность мозга всех женщин и спортсменов,
Мне доводилось разговаривать с человеком учившимся в семинарии. По его словам мужчина женщине дорогу уступать не должен на том основании что Бог первым сотворил мужчину, а женщину позже. Как христианство относится к женщинам, может ли она стать патриархом?
"11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;"(с) 1 Тимофею, глава 2
Вот ещё о примитивности мозга:
http://www.youtu.be/watch?v=2ZIiAp_2im0&feature=endscreen&NR=1

fia
21.03.2013, 16:08
Странно, а я знаю мужчину, у которого мозг примитивен, как у амебы, он даже простые коротенькие слова без ошибок писать не может.
Зато очень любит разглагольствовать о превосходстве по половому признаку)))
Надо ж как-то убогость компенсировать, вот он так себя и ведет.

Уфо-Раптор
21.03.2013, 16:22
ну тогда программа автозамены ворда вообще высший разум, коий в равной мере с Т9 исправляет ошибки форумчан обоих полов, давая им возможность кичиться своей грамотностью

fia
21.03.2013, 16:29
Гуглом пользуйтесь, узнаете, что такое т9, и где он используется)
-------- Добавлено в 17:27 -------- Предыдущее было в 17:25 --------
T9 — предиктивная (предугадывающая) система набора текстов для мобильных телефонов
Хотя амебам ничего непонятно будет, что вполне естественно)
-------- Добавлено в 17:29 -------- Предыдущее было в 17:27 --------
Видать, мое безадресное сообщение зацепило за живое именно того, кто себя в нем увидел, что несказанно радует.

Sher
21.03.2013, 17:51
Не знаю... Чаще это довольно скучно...
мне не скучно, я не Господь бог))

КонстантинЪ
21.03.2013, 19:45
Вы из слов: "Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с) вывели: "Сила религии в том, что она на продвинутом уровне верующего мотивирует его любовью." Правда прелесть?! А не на продвинутом уровне что она мотивирует?
Абсолютно ничего не понял от чего это и к чему...

О самой идеологии судят по идеологам. Гитлер дискредитировал фашизм, Гундяев православие, идеологи инквизиции католицизм. Сама по себе вера возможно и безвредна как граната, но в руках обезьян...
Патриарх Кирилл ничего не дискредитировал. Будь любой другой на месте патрирха и на него были бы не меньшие нападки независимо от обстоятельств. То что Русская Православная Церковь является целью борьбы с нею для некоторых сил в этом я не сомневаюсь.

Прогресс. Теперь о кощунстве. Не кажется ли Вам что атрибуты христианства кощунственны для атеиста? Разве атеисты раздевают людей на улицах в поиске нательных крестиков или говорят о том что будут бить витражи в храмах?
Нет не кажется. Более того меня искрене пугает такое сравнение.


Чуваг пришёл в студию, подтвердил что сорвал с прохожего майку (насилие), подтвердил попытку срыва спектакля (хулиганство), сказал что существуют ещё активисты - десятки-сотни (организованная деятельность), сказал что по ихнему мнению... (то есть определённая идеология присутствует), показал кирпич который по его словам может оказаться в любой витрине (запугивание), заявление было сделано публично (массовое устрашение). В студии был не "человек с кашей в голове", а пономарь храма в Останкино.
Своё мнение на этот счёт я уже высказал в предыдущих сообщениях. Если его действие попадают, под уголовную отвественность, то нужно привлекать. Я не в курсе деталей историй о спектакле и про майку. Если в спектакле показываются сцены разврата, то я считаю не зависимо от религиозных убеждений это должно вызывать возмущение и негодование.
На счёт кирпича вы знаете если с витрин нашей необъятной страны начнётся транслироваться порнуха или пропаганда извращений, то я вероятно тоже взял бы кирпич в руки. Воспитание детей на основе традиционных семейных ценностях развитие я готов защищать и таким способом. Это не будет терроризмом. Потому как не направлено на запугивание кого-то, не покушение на жизнь и здоровье человека, а направлено непосредственно на источник извращения. Или вы считаете что извращения никакого не существует, и к нему стоит относится как к одной из сторон нормы?


Теперь читаем определение слова "Терроризм": Терроризм — политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимами слова «террор» (лат. terror — страх, ужас) являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение».
На лицо террористическая организация продвигающая православие насилием, запугиванием и массовым устрашением. Как теперь быть со словами о Любви???
Я считаю большим терроризмом развращенние и растление детей путём открытой пропаганды разврата и насилия. Вот это действительно страшно, от этого их хотелось бы оградить. Как Вы бы отнеслись к тому, что к Вам подошёл сын и сказал: "Пап, знаешь я буду жить с мальчиком с соседнего подъезда. Он такой красавчик да и вообше член у него такой классный..." Либо дочь-подросток пойдёт по рукам, потому что нужно идти в ногу со временем, она ведь не хуже всех. Кого мы воспитаем? Кого вырастим? КрасавчеГов и ЙожЫков? детей поколения "не парься" и формата "Дом2"?


Не гей и не сочувствующий, это точно, наверно всё же святотатец раз говорю что Бог это злобный чуваг из мифа.
Бросьте, атеизму не чужды мыслеформы устоявшиеся за тысячу лет. Скажу даже больше - мы используем фразы "Боже упаси","Не приведи Господь", "побойся Бога" на равне со "срань Господьня".
Вот понятие "злобный чуваг", "срань господня" многое поясняет и наглядно иллюстрирует мировоззрение...
Вы считаете так, а я считаю иначе. И что теперь делать? Жить-то как-то дальше надо.


А можно и вдохновителей веры список привести, например Бенедикта IX (разврат), Стефан VI (глумление над трупом), Сергий III (тоже глумление над трупом, порнократия), Иоан XII (разврат, инцест, игрок, клятвопреступник)? Сикст IV (легализация лицензий публичным домам, индульгенции умершим, прощение будущих грехов), Гундяев (просто коммерсант), Александр Берсенев (педофил), отец Севастьян (таж хрень).
И что же они делают? Пишут "Константинов дар", "Диктатус папе". Не удержался и приведу сие творение целиком.
"И вот эти вот люди запрещают ковырять в носу?!"(с)
Когда Вы приводите такие примеры, то неплохо бы для начала о них почитать кое-что детально, какое к ним отношение со стороны Церкви, как к ним относились современники. Первые 5 имён это Папы Римские. Это люди которые осуждались и осуждаются в своих деяниях самими же верующими и Церковью.
Второй момент: Мне как крещёному в православии особого дел нет до римско-католической церкви. Имя Папы Римского не вызывает особого благоговения. Разница между католической церковью и Православной колоссальна как в духовном отношении, так и в социально-историческом. Это отдельная огромная тема для понимания этой разницы. Можно предложить массу многочасового материала на этот счёт, только Вы ведь не станете вникать в суть этого. Да и формат интернет-форума всё-таки ограничивает возможности донести мысль более полно. Думаю в реальности давно бы тема была исчерпана и к ней не возвращались.
Известно и достаточно много написано самими же богословами современности о методах борьбы за Папский престол и какие люди к этому стремились и различных способов не чурались. В борьбе за Папский престол католическая церковь погрязла во времена Средневековья, это общеизвестный факт.

Мне сложно понять почему Вы начинаете глумиться по любому поводу? Вы же не настолько глупый человек.
Ведь очевидно, что я имел ввиду благочестивых людей, которые своей жизнью, трудом, духовным подвигом, подвижничеством являются общепринято близкими к христианскому идеалу. Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Серафим Саровский, Серафим Вырицкий, Матрона Московская, Ксения Петербуржская, Феофан Затворник, Нил Столбенский, Иоанн Лествечник. И это только маленькая толика тех людей которых можно привести в пример.
-------- Добавлено в 19:45 -------- Предыдущее было в 19:41 --------
мне не скучно, я не Господь бог))
Я рад.

Soap
21.03.2013, 21:21
Ведь очевидно, что я имел ввиду благочестивых людей, которые своей жизнью, трудом, духовным подвигом, подвижничеством являются общепринято близкими к христианскому идеалу.
"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Вот этого самого?

Sher
21.03.2013, 21:29
Соап, да они верят как им вздумается, не важно что там в Библии, неважно, что там кто и где говорит...
Чего Вы хотите от зомби????
Единственная польза - что читая эту беседу, кто-то и задумается, а насколько серьезное это увлечение - вера, и всякие праздники и посты.

КонстантинЪ
21.03.2013, 21:41
[
Чего Вы хотите от зомби????
Единственная польза - что читая эту беседу, кто-то и задумается, а насколько серьезное это увлечение - вера, и всякие праздники и посты.

[facepalm]:be::ag:
По реке плывёт кирпич
Деревянный как стекло.
Ну и пусть себе плывёт,
Нам не нужен пенопласт.

alienora
21.03.2013, 22:44
А ты все хорошеешь,Костя, классная фотка!

КонстантинЪ
21.03.2013, 23:23
"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Зачем мне это вам толковать? Разве это что-то изменит?

Простите, но немного удивляет уровень восприятия Писания и его понимание. Единственное как я могу это объяснить, то это только тем, что даже отдалённо близко с вниманием к этому не обращались. Это ведь не сказка "Три медведя" и не "Колобок". Для того чтобы правильно понимать, нужно иметь представление о его правильном толковании в контексте, понимать что имеется в виду. Для верного понимания Священного Писания необходимо целостное восприятие, не выбирая из контекста отдельные цитаты.
Для начинающего читать человека Писание оно местами может показаться непонятным, требующим пояснения.

Новый Завет это завет Духа, поэтому и требует рассмотрения с этой стороны.
Человек по духу своему подобен дому. И под "домашними его" с точки зрения духа являются его страсти, пороки, вся нечисть живущая в нём, действие которых направлено против человека, на его разрушение.
Господь не отвергает брак, семью, почитание, уважение и любовь к близким.
Канонист епископ Никодим (Милаш) отмечает, что «почтение к своим родителям дети должны свято блюсти не только тогда, когда родители их православно веруют, но и тогда, когда последние веруют неправославно… и никакое благочестие не может послужить детям отговоркой в непочтении к ним».
Или из Писания:
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного»

Если есть возникают такие вопросы, то нужно искать ответы. Вопросы-то простые. Можно заходить на тематические форумы, интересоваться, спрашивать.
-------- Добавлено в 23:23 -------- Предыдущее было в 23:16 --------
А ты все хорошеешь,Костя, классная фотка!

Ленора, спасибо. )) Правда она не совсем свежая, из января прошлого года во Львове. :) Я сейчас немного раскабанел, поэтому пока десяточку не скину, фоткаться не хочется. )))

Дочка у тебя славная малая на фотах! :) На тебя вроде похожа.

v***s
22.03.2013, 00:20
Чего Вы хотите от зомби????
Правильно! Зомби нужно уничтожать. Не дайте засохонуть делу большевиков, продолжайте дело искоренения религии. Всем кто не захочет быть атеистам пулю в лоб! И плевать, что все большевики уже в гробу гиют, а верующих стало еще больше. Главное не останавливаться. Историю таким как вы учить не положено. Иначе бы знали, что чем большие гонения на христианво устраивают человеконенавистники, тем сильнее оно становится. Я конечно понимаю истерику по этому поводу... но все же, не нужно же так убиваться, вы же так не убьетесь )))

Soap
22.03.2013, 00:38
Господь не отвергает брак, семью, почитание, уважение и любовь к близким.
Канонист епископ Никодим (Милаш) отмечает, что «почтение к своим родителям дети должны свято блюсти не только тогда, когда родители их православно веруют, но и тогда, когда последние веруют неправославно… и никакое благочестие не может послужить детям отговоркой в непочтении к ним».
Или из Писания:
«Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного»
Это Ваши слова, а что скажет сама евангелия?!

"31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.
32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."(с)
от Марка, глава 3.

Для того чтобы правильно понимать, нужно иметь представление о его правильном толковании в контексте, понимать что имеется в виду.
Да, некоторых толкования убеждают в том что чёрное это белое - фашизм благо, ГУЛАГ оправдан, но на меня зомбирование не действует, я умею не только слушать, но и думать, и делать выводы.
-------- Добавлено в 23:38 -------- Предыдущее было в 23:32 --------
Всем кто не захочет быть атеистам пулю в лоб! И плевать, что все большевики уже в гробу гиют, а верующих стало еще больше.
Это Вы явно не про США! Там верующих подавляющее большинство, если при приёме на работу в графе "вероисповедание" указать "атеист" то работы не получишь. Напомнить про Иран, Ирак, Афганистан, Сирию, Ливию?

КонстантинЪ
22.03.2013, 08:23
Это Ваши слова, а что скажет сама евангелия?!

"31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его.
32 Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя.
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."(с)
от Марка, глава 3.
Опять двадцать пять. Предлагаю ведь, задайте вопрос на каком-нибудь православном форуме получите исчерпывающий ответ. Мне неловко заниматься толкованием, потому как это уже по сути проповедь получается, и это меня очень смущает, тем более Вы назвали себя святотатцем... “Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас” (Матф.7:6).
Иисус Христос в христианстве это не просто человек, а воплощение Бога Сына. В теле Христовом произошло соединение человеческой природы и второй ипостаси Бога - Бога Сына. Естественно что воля Божья превыше земных дел, ибо всё от Бога и ничто не сможет быть превыше этого. В то время когда произошло то, что описано выше, Иисус Христос это и показал.
Да, некоторых толкования убеждают в том что чёрное это белое - фашизм благо, ГУЛАГ оправдан, но на меня зомбирование не действует, я умею не только слушать, но и думать, и делать выводы.
Я понимаю что дело не в Писании. Ведь даже если и объяснить трудно понимаемые моменты и что к чему, то это ничего не изменит. Если нет веры, то зачем к Писанию обращаться. Для неверующего это закрытая непонятная книга.

Луиш Фабиану
22.03.2013, 08:57
Считаю споры о религии глупыми. Лучше про секс поговорить. Не гневите Бога своими спорами. Именно спорами-бактериями!

Soap
22.03.2013, 14:52
Если нет веры, то зачем к Писанию обращаться. Для неверующего это закрытая непонятная книга.
Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога. Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются). Причём этот уже не младенец готов отстаивать то что именно такое прочтение учебника верное, а все другие толкования ведут в геенну огненную. Утверждать он это будет не просто произнося звуки, а с учебником в руках и строками из учебника показывать что другие заблуждаются, до хрипоты в голосе и стёртых пальцев об бумагу будет. Можно ли такой учебник назвать Истиной в последней инстанции? Может ли конституция противоречащая сама себе быть правильной? Какой именно должен обладать человек верой, чтоб эта книга стала для него понятной и открытой? Правильной?! Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы? Даже высшего образования не надо чтоб доказать заблуждающемуся что 2х2 не равно шести, а равно четырём. У богословов же есть свои вузы, но ни папы римские, ни патриархи не могут доказать противникам что есть Истина, а что заблуждение. Для них эта книга открыта и понятна?

Почему любвеобильный Бог желает устроить геноцид над людьми при армагеддоне?

"7 Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зеленая сгорела.
8 Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью,
9 и умерла третья часть одушевленных тварей, живущих в море, и третья часть судов погибла.
10 Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
11 Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
12 Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была -- так, как и ночи.
13 И видел я и слышал одного Ангела, летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!"(с)
Откровение, глава 8.

Почему он решил замочить треть всего? Замечу, без разбора на своих и чужих, а просто треть - треть деревьев, треть рыб, треть людей.
Чем дальше в лес, тем больше любви.

"1 Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны.
2 Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.
3 И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы.
4 И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих.
5 И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека.
6 В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них."(с)
Откровение, глава 9.

Весь цинизм в шестом стихе. Извините конечно, но ваш Бог злорадное существо получающее удовлетворение от вида мучающихся противников. В гестапо мучили для того чтоб чего то добиться, а тут конечный итог ясен заранее - печати нет, умрёшь в любом случае, но 5 месяцев перед этим адин хрен отмучаешься. Планы Сатаны Ему не нужны, на свою сторону уже не перетягивает, закричишь "Хватит, я уверовал!", тебе ответ один "Поздно". Для чего эти мучения?! Человеколюбивый изверг палач...
«Кто имеет уши слышать, да слышит!»(с) "Все не записавшиеся вовремя в Мою гвардию будут отшлёпаны по попе". Не на страхе говорите библия жиздица?! На любви? К кому? К пацанам из нашего района. "А кто не с нами... ну, что ж, они сами определили свою судьбу! Мы (Бог) могли бы и не мучить, а просто убить, но обстоятельства вынуждают. Мы (Бог) любим Вас, по этому Вы должны вступить в наши ряды, а то Мы расстроимся и будем просто вынуждены смешать Вас с говном. А посмотрите что мы уготовали для наших пацанов - рай!!! Правда же Мы (Бог) класный пацан!?"
Извините ещё раз, но это извращение. Извращение понятий любовь и доброта.
Говорите задать вопрос на каком-нибудь православном форуме?! Для того чтоб записаться в ряды этого изверга? "Спасай свою шкуру кто может!". Ведь именно о спасении говорят ВСЕ проповедники, дело ведь не в правильности как таковой, а в правильности по отношению к пониманию определённого чувака. Либо у тебя будет Его печать на челе, либо... ну, вы в курсе что будет с теми кто не в банде "Бэ". А как же справедливость?! Какая нахрен справедливость когда разговор о божественном??! Ад, мучения, и ниипёт! Ну, или рай... выбор за Вами.
Говорите есть люди которые верой в Сущего только прикрываются? А что их вынуждает поступать именно так? Пресловутая печать на челе? А что Верующих (с большой буквы)? Те же самые шкурные инстинкты - "ибо спастись". Замечу - "Ибо спастись", а вовсе не "Ибо так по понятиям о добре и зле". Человек творящий добро, не совершающий зла, но хулящий деяния Бога вправе называться достойным человеком? А человек хулящий деяния Гитлера? Ведь суть вовсе не в добре и зле, а в причастности к банде.

Толкования говорите, правильное понимание?! А своя голова для чего, чтоб кушать в неё?

Duke_Cheb
22.03.2013, 16:18
Ну, положим, Ветхий Завет несколько анахроничен, поэтому в нем варварские, и даже языческие пережитки, нет-нет, да и проскакивают. Новый Завет построен на принципиально другом представлении о справедливости и вводит азы гуманизма. Поэтому, придерживаясь целиком и полностью вашей позиции в этом вопросе, Soap, думаю, пример Вы взяли не самый удачный.
-----------------------------
Беру свои слова обратно. Это, оказывается, Евангелие.

Soap
22.03.2013, 16:53
Duke_Cheb, Откровение и евангелие от Марка это книги нового завета. По сравнению с армагеддоном описанным как я уже сказал в новом завете и Содомы и Гоморры, и великие потопы из ветхого завета просто детские шалости. Цинизм правда присутствовал и там в виде жены Лота превратившейся в соляной столп, но размах не тот.

Луиш Фабиану
22.03.2013, 18:02
Они меня и не слышат...варвары!

КонстантинЪ
22.03.2013, 18:09
Задумайтесь - "Если нет познаний в геометрии, то зачем теорему Пифагора объяснять?"
Теперь о понятности книг. У учебников по математике, физике, геометрии нет разных толкований, они есть только у учебника по вере в Бога.
Младенец в вопросе веры берёт этот учебник, изучает его и становится православным... или католиком, или свидетелем Иеговы, или баптистом, пятидесятником, мормоном, лютеранцем, или вообще сатанистом (насколько я понимаю они тоже на библию опираются).
Писание не совсем учебник, потому как учебник есть книга по науке. Но наука пока не научилось работать с духовной сферой, наука не аргумент в таких спорах, потому как не обладает абсолютым знанием.
. Если младенец в вопросе веры возмёт самостоятельно Писание, например Вы, то в итоге получиться новое религиозное течение, которое можно назвать по имени его основателя - Соапианство, например (по аналогии с лютеранством, кальвинизмом). От такого самостоятельного чтения и возникают "съехавшие крыши" у зачитавшихся Библией людей. Потому что человек читающий сам по себе Священное Писание понимает его так, как взбредёт ему в голову. Особенно большее количество "съехавших крыш" возникает на толковании Апокалипсиса, множество сект как раз и возникло на его толковании. Если критерием истинности ставить своё личное понимание, то в результате получится огромное количество пониманий, у каждого своё. Оно, например так и получилось в протестантизме, в котором имеется огромное количество ответвлений. Я не буду о других христианских пониманиях Священного Писания. Но в православии он таков: Священное Писание рассматривается через призму, глазами Священного Предания Церкви, то есть голосом Святых Отцов. Если есть спорное место в Писание, то смотря каково мнение на этот счёт у Святых Отцов, и если оно в подавляющем большинстве единогласно, то считается верным.
Прежде чем начинать читать Библию желательно сначала изучить святоотеческое понимание Священного Писания, читать Библию глазами Святых Отцов, а не самому по себе.
[/QUOTE]



Кто смог доказать что свидетели Иеговы не правы?
Там всё понятно, разобраться не сложно. Буквально недавно об этом читал. Всё очень быстро становится понятно если почитать историю возникновения этой секты, о её основателе.
Кстати, тут можно прочитать статью о Свидетелях Иеговы и о состоявшейся полемике с одной женщиной Свидетелем Иеговы. Очень интересно. Полемика там по статье чуть ниже начала описана. Весьма любопытно, рекомендую.
http://www.nekudaidti.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%BE-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8F%D0%BC%D0%B8/

На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.Христиане обычно читают Евангелие, откуда исходят основные христианские представления. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва. Кроме того, Откровение содержит не только грозные предупреждения, но и благовествует.
___

Неудивлён, что совет задать вопрос на православном форуме грубо восприняли в штыки, в изъяснении своей мысли перешли на жаргон, как наиболее удобную форму изложения мысли. Это тоже ожидаемо. Вы ведь признаёте себя святотатцем? Т.е. кощунственные действия над всем, что связано с христианством для Вас есть норма, с этим Вы согласились в ходе беседы. Христианские ценности есть для Вас зло. Соответственно, противоположное христианству является антихристианство, сторонником которого вероятно являетесь. Образ идеала в антихристианстве соответственно должен быть противоположен Христу, то есть Антихрист... В таком случае и вопросов не остаётся, исчерпывающе понятны Ваши убеждения.

v***s
23.03.2013, 01:59
Почему любвеобильный Бог желает устроить геноцид над людьми при армагеддоне?
Чтобы вы спросили. [facepalm]

КонстантинЪ, «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга (церк.-слав. бисер) вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф., 7, 6).

Sher
23.03.2013, 09:20
На счёт Апокалипсиса:
Эта книга не для праздного чтения. Это книга сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.Христиане обычно читают Евангелие, откуда исходят основные христианские представления. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Для того чтобы толковать Апокалипсис христианин должен ознакомиться с толкованием Святых Отцов, иметь глубокие, правильные представления о христианстве в целом, необходим духовный подвиг, молитва. Кроме того, Откровение содержит не только грозные предупреждения, но и благовествует.
А разве Христос именно ТАК определял истину - чтобы она была сложная и к ней прилагался целый платный штат переводчиков?
Читая священное писание и имея глубокие представления это означает понимать, что Старый завет в корне отличается от Нового, отсюда в вере нет ничего незыблемого и постоянного, чего на самом деле хотят отчаявшиеся люди- они хотят защиты от мира в своих убеждениях, а последние мало того, что меняются, так и вызывают чувство вины за свое непонимание этих священных текстов.
Удивляюсь в людях этому сочетанию долготерпения и невежества.

alex
23.03.2013, 10:41
Толкования говорите, правильное понимание?!

именно из разности этих самых толкований...возникли все христианские течения...начиная с раскола на католиков и православных, затем - реформации и появления массы протестантских сект ( где уже вообще неважны личные действия человека; важно лишь - был ли он изначально, с рождения,вписан в книгу спасенных или не был.если вписан - делай что хочешь,итак спасен; если нет -бесполезны любые благодеяния, все-равно ад тебе назначен.кроме того, до момента смерти непонятно,кто куда вписан; известны лишь кое-какие внешние проявления избранности; к коим относится в первую очередь материальное преуспевание и богатство! вот вам кальвинизм в чистом виде!на котором сейчас построены почти все американские секты, пришедшие к нам!)

безусловно, всякая вера, а не только-христианство построена на страхе.страхе смерти.страхе своей судьбы и "жизни" после смерти.она- алогична и не признает познания как такового.
хотя по-моему мнению, древние религии все-таки донесли кое-какие ,непонятные нашему трехмерному миру, знания из многомерной вселенной; данные в форме мифов и легенд, некими инопланетными "отцами",посещавшими нашу землю и создавшими в ней "заповедник" для разумных существ.но это,разумеется, строго ИМХО

что касается страхов,знала я одного фельдшера скорой помощи,неглупого и профи в своем деле.после посещения кицканского монастыря он буквально сошел с ума, там ему ,якобы, в красках расписали его мучения в аду за грехи С участием не только геены огненной, но и гигантского белого червя.:ai:видимо - личного "изобретения" монахов.человеку этому пришлось лежать в психушке!так что не просто страх, а - дикие фобии и ужас!

и напоследок, прочла очень интересную ,с позиций толкования христианства, книгу Этьена Кассе "Евангелие от Иуды".все его книги своеобразны и необычны.а эта - особенно!:bs:

КонстантинЪ
23.03.2013, 11:02
А разве Христос именно ТАК определял истину - чтобы она была сложная и к ней прилагался целый платный штат переводчиков?
Разве это имеет какое-то значение? Для Вас это сказки неимеющие смысла.
Можете рассказать, как по-вашему представлял Христос истину.
Истина несложна в сути, но вот следовать за ней порой непросто. Страстей и искушений много, которые ослепляют, сбивают с пути (гордыня, славолюбие, сребролюбие, сластолюбие).


Читая священное писание и имея глубокие представления это означает понимать, что Старый завет в корне отличается от Нового, отсюда в вере нет ничего незыблемого и постоянного, чего на самом деле хотят отчаявшиеся люди- они хотят защиты от мира в своих убеждениях, а последние мало того, что меняются, так и вызывают чувство вины за свое непонимание этих священных текстов.

Ветхий Завет готовил путь человечества к приходу Мессии, а Новый Завет даёт путь к спасению, который дал Мессия.
Иоанн Златоуст говорит: Ветхий Завет отстоит от Нового, как земля от неба. Это не значит что Новый Завет противоречит Ветхому, а является Продолжением, уже другого уровня.

Если есть интерес, то можно пообщаться об этом в личке, или в соц.сети, или в скайпе.

Sher
23.03.2013, 13:22
Разве это имеет какое-то значение? Для Вас это сказки неимеющие смысла.
не Вам судить меня))) спрашиваю - значит хочу получить ответ, остальное -Ваши домыслы (ах да, Вы же привыкли между строчками о быте тысячелетней давности выискивать истины о полетах в космос, нанотехнологиях и генетике))))
Можете рассказать, как по-вашему представлял Христос истину.
Это Я Вас спрашиваю - Была ли истина Христа сложнее современных толкований современной церкви?

Это не значит что Новый Завет противоречит Ветхому, а является Продолжением, уже другого уровня.
у нас, у материалистов, есть философский принцип - отрицание отрицания, можете освежить и свои институтские знания философии.
Другой уровень отрицает прежний, вегетарианство современников отрицает людоедство предков, жертвоприношения времен Каина - отрицаются пасхальными яйцами нынешних верующих.
Не хочу в скайп - мне и тут удобно, скрывать мне нечего...

КонстантинЪ
23.03.2013, 13:56
не Вам судить меня))) спрашиваю - значит хочу получить ответ, остальное -Ваши домыслы (ах да, Вы же привыкли между строчками о быте тысячелетней давности выискивать истины о полетах в космос, нанотехнологиях и генетике))))
В чём Вы увидели осуждение? В том что для Вас Писание бесполезная книга? Ну так это ведь так как понял. Ведь в Вашем понимании Бога нет и Писание это просто мудрёная фантазия. В чём конкретно мои домыслы? Я Вас абсолютно ни в чём не осуждаю. Откровенно горько от того, что это так могла показаться.

Какое отношение нанотехнологии и полёты в космос имеют к этому? [facepalm] Две разные сферы. :) С таким же успехом можно проводить трепанацию черепа в поисках ума или дать характеристику внутренней политики Николая I при помощи химических формул или при применении теоремы Пифагора.


Это Я Вас спрашиваю - Была ли истина Христа сложнее современных толкований современной церкви?
Не знаю что ответь, не понимаю что конкретно имеется в виду. Не понимаю что подразумеваете под понятием "истина Христа" и "современная церковь".
Если говорить о православной Церкви, то я уже писал только об, что она Священное Писание рассматривается глазами Священного Предания Церкви (если только это о чём-то говорит...)

*
у нас, у материалистов, есть философский принцип - отрицание отрицания, можете освежить и свои институтские знания философии.
Другой уровень отрицает прежний, вегетарианство современников отрицает людоедство предков, жертвоприношения времен Каина - отрицаются пасхальными яйцами нынешних верующих.

Довольно. :ap:)))))

Вот, лучше обновите в памяти. Почитайте на досуге. http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

Duke_Cheb
23.03.2013, 13:57
Мне кажется, мы в некотором заблуждении пребываем, считая писания деятелей церкви чем-то из ряда вон сложным. Христианство привлекло массы именно простотой и четкостью формулировок, которые были понятны самым необразованным слоям населения. "Украл - смертный грех, накажут". "Содом и Гоморра развратились - стерты с земли бысто и качественно". "Ты нищий, голодный и убогий - пляши, ибо возрадуешься после смерти." "Богатей через дорогу жрет от пуза - так ему и надо, ибо на том свете воздастся по заслугам".

Однако, со временем, нестыковки религии с наукой, текстов писания с развивающимся гуманизмом стали все четче проявляться, и на них уже нельзя было закрывать глаза. Начались гибкие, обтекаемые трактовки, туманные фразы, вы-де, слишком прямо понимаете текст, на самом деле, там не вовсе не это, а вот это имелось в виду..., а сегодня, когда всякий, в меру образованный и здравомыслящий человек, понимает, что богу уже просто нет места во Вселенной, и вовсе сочинения раннего средневековья представляются этакими высокомудрыми трактатами, не доступными пониманию непосвященных.

Но мы забываем, что, первоначально-то, как христианство, так и мусульманство, вытекшие из иудаизма, родились как припопсенная замена сложным языческим политеистичным культам, в которой даже дурак найдет свое место и поймет перспективы. Хороши будут наши потомки, если они примутся через пару тысяч лет искать в книжках Донцовой потаенную философскую мысль и отодвигать скептиков: "отойди-де, ты ничего не понимаешь в высоких материях!"

Sher
23.03.2013, 14:09
Ведь в Вашем понимании Бога нет и Писание это просто мудрёная фантазия.
это Ваши фантазии по поводу моего понимания Библии, я могу и сама высказаться- точно и конкретно, ЧТО думаю, без всяких домыслов.
Какое отношение нанотехнологии и полёты в космос имеют к этому? Две разные сферы. ))))) С таким же успехом можно проводить трепанацию черепа в поисках ума или дать характеристику внутренней политики Николая I при помощи химических формул или при применении теоремы Пифагора.
Атас, ребята, в Библии оказывается нет всех ответов на все вопросы!!!
Не знаю что ответь, не понимаю что конкретно имеется в виду. Не понимаю что подразумевается под понятием "истина Христа" и "современная церковь".
Ну вот, приплыли(((
Не зная таких основ - как можно вести диспут о вере????
Только на эмоциональном языке жестов и звуков.
-------- Добавлено в 13:09 -------- Предыдущее было в 13:06 --------
Хороши будут наши потомки, если они примутся через пару тысяч лет искать в книжках Донцовой потаенную философскую мысль и отодвигать скептиков: "отойди-де, ты ничего не понимаешь в высоких материях!"
Ты близок к опасным сравнениям, или Донцова как писатель столь мудра?
Хотя, если учесть что мы катимся в глупость со скоростью света - то может быть Донцова будет реальным гуру.