Просмотр полной версии : Материальность мира
вообще все эти теории вероятности и квантовая физика очень похожа на алхимию 21 века.
есть в ней для истины, но и шарлотанства тоже немало
Шарлатанства в ней нет, она изучает реальные вещи происходящие в реальном мире. Мы сейчас знаем мир на уровне питекантропа увидевшего трансформатор. Он бы думал что трансформатор сделан для того что бы гудеть. Квантовая механика пытается понять что делает трансформатор помимо гудения и главное как.
итак....квантовая механика квантовая механика...что же это такое?....а это раздел физики, изучающий движение электронов внутри атомов....электроноввввв!!!
внутри атома действуют законы и силы, которые не описывают взаимодействие макроскопических систем...квантовая механика предназначена для "работы" внутри атома!
а в теме ею апеллируют по поводу и без, применяя то к котам, то к людям
причем в который раз...делая грубейшие физические ошибки
Электрический ток это частица - электрон или ион. Мозг создаёт электрон, а другой электрон-двойник в это время может родиться в другом мозгу.
простите , но электрический ток-это движение заряженных частиц!(например электронов, ионов)
мозг электронов не продуцирует! они являются составляющей атомов и молекул!
Может вы и такое явление как аура будете отрицать? Или про электромагнитное излучение мозга не слышали?
но электромагнитные волны и являются полем, а значит материей!
информация передаётся различного рода полями, являющимися материей!
даже продуцирование мыслительной деятельности-это всего лишь система электрических импульсов, блуждающих в мозге человека...
всё заполнено материей, если не веществом , то полями...абсолютной пустоты не существует....нигде!
и материя существует независимо отнашего знания о ней....исчезнет человек со своим идеализмом, а материя останется...
---------- Сообщение добавлено в 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:51 ----------
Шарлатанства в ней нет, она изучает реальные вещи происходящие в реальном мире. Мы сейчас знаем мир на уровне питекантропа увидевшего трансформатор. Он бы думал что трансформатор сделан для того что бы гудеть. Квантовая механика пытается понять что делает трансформатор помимо гудения и главное как.
вы очень неправильно понимаете назначение квантовой механики...уж к трансформатору она не имеет никакого отношения...
но электрический ток-это движение заряженных частиц!(например электронов, ионов)
а еще есть движение дырок, и явление дырочной проводимости( в 6 школе 5 за это получила)))
а еще есть движение дырок, и явление дырочной проводимости( в 6 школе 5 за это получила)))
да...это касается электрического тока в полупроводниках:bv:
а еще есть движение дырок, и явление дырочной проводимости( в 6 школе 5 за это получила)))шер, ты говориш о свойстве транзистора
шер, ты говориш о свойстве транзистора
это не свойство транзистора, а речь о дырочной проводимости полупроводников с акцепторными примесями
полупроводники с донорными и акцепторными примесями являются составляющими транзисторов
вы не пробовали применить вашу же фразу к себе ?
давайте я попробую:
"Ваша убежденность в истинности идеализма делает бессмысленным дискуссию об объективном материализме."
Так давайте её применим. Я не против. Еще раз повторюсь. Не хочу вам доказывать то, что для меня очевидно. И приводить материалы и ссылки в данном случае, это пустая трата времени.
Очевидно, что у нас прямо противоположные мнения, и пусть это так и остается. Я хочу знать как наше общение может быть нам полезной. Но не вижу ничего полезно в этом. Вы говорите избитые академические знания, которые вам внушили в школе/вузе и я тоже проходил эту школу и для меня это в прошлом. Я стремлюсь двигаться дальше, за пределы искусственных ограничения мира.
Вы говорите избитые академические знания, которые вам внушили в школе/вузе и я тоже проходил эту школу и для меня это в прошлом. Я стремлюсь двигаться дальше, за пределы искусственных ограничения мира.
интересно...а деньги вы зарабатываете какими знаниями академическими или теми, что подвластны только вам?
интересно...а деньги вы зарабатываете какими знаниями академическими или теми, что подвластны только вам?
Про деньги - в другую тему флудите, здесь чистая наука)))
интересно...а деньги вы зарабатываете какими знаниями академическими или теми, что подвластны только вам?
Тот факт, что 2+2=4 является общим и для идеалистов и материалистов. Не приравниваете материализм ко всей науке и не пытайтесь противопоставить науку идеализму. Не забывайте, наука делалась не только материалистами. По сути, материализм получил распространение в научной среде только в 19 веке, и с начала 20 века постепенно сдает свои позиции. Вы находитесь плену навязанных стереотипов мышления. И поэтому делаете необоснованные выводы приравнивая науку и материализм.
Идеализм не противоречит науке. Он просто называет все иллюзией. Но это не отменяет действие законов природы. Иллюзорные законы в иллюзорном мире ничем не отличимы от реальных.
Это как правила игры. Наша вселенная это одна игровая площадка с придуманными правилами игры - законами природы. Но есть другие вселенные, в которых действуют совершенно другие законы природы. И зарабатывать деньги там придется совершенно другим способом, и 2+2 там может быть сворачивание другое число, или даже вообще не число.
внутри атома действуют законы и силы, которые не описывают взаимодействие макроскопических систем...
Вы не в курсе что квантовая физика помимо кварков изучает и чёрные дыры? Разве есть что то во вселенной массивнее их?
Квантовая физика работает как в микро так и в макромире по тому что он состоит из частиц.
В звёздах например протекают термоядерные реакции и именно от того как ведут себя атомные ядра влияет на то что происходит со звездой. Квантовая физика пытается понять ВСЕ процессы во вселенной и применима ко всему абсолютно.
Сумбурно, но что то в этом роде.
но электрический ток-это движение заряженных частиц!
Если опустить слово "заряженных" разве она перестанет быть частицей? Тогда давайте уж уточним что заряженной положительно или отрицательно.
вы очень неправильно понимаете назначение квантовой механики...уж к трансформатору она не имеет никакого отношения...
Наверно тут комментарии излишни.
Временная гостья
28.06.2012, 00:28
я с удовольствием восполню свои скудные познания в этой области если вы мне в этом поможете.
ведь результаты этих исследований где нибудь да остались.
где ? источники ? ссылки ?
Как минимум, можете поинтересоваться работой лаборатории Бронникова. Каких только чудес там нет. С ним долго сотрудничала Н.И. Бехтерева по вопросу альтернативного зрения ( видеть без участия глаз), за что поплатилась жесткой опалой. Это есть в ее работах, найти не сложно.
А спорить действительно ни к чему. Во-первых, уже спорили пару лет назад. Во-вторых, зачем тратить время на то, в чем Вы непоколебимы? Одни верят, другие не верят, да ради Бога...
Я сегодня общалась с человеком, который год назад перенес инсульт - жалкое было зрелище. Вместо шунтированя лечился пирамидами (древнее золотое сечение, если что), которые академическая наука ну никак не признает. И плевать. Сегодня они с моим мужем "уговорили" бутылку коньяку. Есть люди, есть факты, а наука когда-нибудь да дойдет. Раньше земля была плоской, сейчас круглая. Так что дойдем и до иллюзий, если не мы так наши дети. :ab:
Как минимум, можете поинтересоваться работой лаборатории Бронникова. Каких только чудес там нет. С ним долго сотрудничала Н.И. Бехтерева по вопросу альтернативного зрения ( видеть без участия глаз), за что поплатилась жесткой опалой. Это есть в ее работах, найти не сложно.
простите, но при всём уважении
БРОННИКОВ
Вячеслав Михайлович
Академик Международной Академии Информатизации
ищем эту пресловутую академию и находим:
Международная академия информатизации является общественной организацией (http://www.iiaun.ru/index.phtml)
тут всё понятно.
я и сам могу таким академиком стать.
далее. метод Бронникова :
http://www.youtu.be/watch?v=2RKh9Yh-GsU
http://www.youtu.be/watch?v=z_VEWilpfU4
http://www.youtu.be/watch?v=W_Qoco23Cbc
обыкновенное шарлатанство.
_Вырезка из книги журналиста Александра Никонова:
"Кончилось тем, что Бронников пообещал прислать ко мне в редакцию чудо-ребенка с папой. И обещание свое сдержал.
Мальчик привычно надел маску, привычно раскрыл протянутый мною журнал и стал бегло читать. Папа мальчика привычно сиял.
- Молодец, - похвалил я пухлого. - Дай-ка маску сюда. Мальчик снял маску и привычно протянул ее мне. Бронниковцы никогда не стесняются давать свои маски в чужие руки. Напротив, они делают это с удовольствием! Потому что через маску действительно ничего не видно - приложив ее к глазам, в этом легко убеждаешься, маска абсолютно непрозрачна. Но разве я так же прост, как 90% населения земного шара? Конечно, нет. Я повязал на лицо эту маску, поправил ее. Темнота. Опустил глаза вниз... Ну, конечно! Между краем повязки и впадинкой около носа и щеки - щелка. Дырочка. Через которую я замечательно прочел текст. Но не вслух, чтобы не смущать пухлого. Вслух же сказал: - Эксперимент с повязкой прошел успешно. Продолжим. Я снял свитер и замотал им голову молодого обманщика.
- Читай. Он не прочел.
Потом я закрыл ему глаза руками:
- Читай. Не прочел.
Я прижал журнал снизу к столешнице:
- Читай через стол. Он не прочел.
Объяснение для всех этих случаев неудач у маленького жулика было готово заранее: "От вашего свитера (рук, стола) исходит негативная энергия! Она вносит помехи в мое внутреннее видение".
Тогда я просто сунул ему в руки журнал и попросил прочесть. Только не ту страницу, на которой журнал был открыт. Ату, которая под ней. В самом деле, почему нет? Бумажка ведь тоньше маски, а для внутреннего зрения помех быть не должно.
Он не прочел.
Я приложил журнал к его затылку.
- Читай. Он не прочел.
- А зачем вообще нужно надевать маску? Почему просто глаза не закрыть? - задал я вопрос, ответ на который и так знал. Но мне была любопытна его версия. Мальчик заученно ответил, что маска позволяет ему отвлечься от мира и настроиться на внутреннее видение.
На самом деле маска нужна бронниковцам для того же, для чего фокуснику необходима ширма - для обмана."
А спорить действительно ни к чему. Во-первых, уже спорили пару лет назад. Во-вторых, зачем тратить время на то, в чем Вы непоколебимы? Одни верят, другие не верят, да ради Бога...
почему вы считаете что я непоколебим ?!
как раз наоборот ! я весь прямо истомился в поиске новых знаний.
и с вашим мировоззрением я соглашусь. и наверно с радостью, если у вижу что ошибался.
просто убедите меня.
раз вы уверены в своей правоте, своей правде, дайте эту правду и мне.
не жадничайте. я тоже хочу обладать правдой.
Если бы существовало какое нибудь видение, то империи игр не существовало бы. Казино своим существованием опровергают все ясновидения и какое там было видение у Нострадамуса и Ванги.
Люди хотят веру - они её получают что у магии, что у религии. "Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!"(с)Пушкин
Вы не в курсе что квантовая физика помимо кварков изучает и чёрные дыры? .
стоп стоп стоп!....в предыдущих постах вы пытались говорить языком квантовой механики, теперь же перескочили на квантовую физику....вы отличия между этими словосочетаниями улавливаете?
и к идеализму квантовая физика какое имеет отношение вместе с её разделом квантовой механикой?....
теперь об электрическом токе
Сумбурно, но что то в этом роде.
Цитата: но электрический ток-это движение заряженных частиц!
Если опустить слово "заряженных" разве она перестанет быть частицей? Тогда давайте уж уточним что заряженной положительно или отрицательно.
чтобы говорить о квантовой физике, нужно сначала хотя бы элементарное знать....что уточнять? частицы, создающие ток могут быть и положительными и отрицательными....рассказываю подробно....в металлах ток создают отрицательно заряженные электроны, в газах -электроны и ионы обеих знаков, но чаще положительные, в полупроводниках-электроны и положительные дырки, в электролитах-ионы обеих знаков, в вакууме -электроны....
вы очень неправильно понимаете назначение квантовой механики...уж к трансформатору она не имеет никакого отношения...
Наверно тут комментарии излишни.
уточните пожалуйста, почему трансформатор не будет работать без знаний из области квантовой физики?...тем более что трансформатор был изобретён задолго до рождения квантовой физики
тема вообще то о материальности мира....квантовая физика никак не устраняет материю из своих законов
Решила не множить сущности и закинуть сюда, даже не представляю - как повлияет на жизнь отсутствие временишая новость для тех, кому каждый день катастрофически не хватает времени. Новая теория испанских ученых предполагает, что время, которое, как нам часто кажется, буквально ускользает, наоборот замедляется и в конечном счете может полностью остановиться.
Согласно Эйнштейну время — такая же величина, как длина, ширина и высота. Теория убегающего времени была разработана учеными из двух испанских университетов, пишет The Telegraph. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые предположили, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.
Профессоры Джойс Сеновилла, Марк Марс и Рауль Вера утверждают, что замедление времени происходит настолько медленно, что люди этого даже не замечают. Согласно их предположению, которое опубликовано в журнале Physical Review, в тот момент, когда время полностью остановится, наша планета не будет существовать уже на протяжении длительного периода.
Космолог из Кембриджского университета Гарри Гиббонс предположил, что эта идея не так абсурдна, как звучит. «Мы считаем, что время появились в момент Большого взрыва, и если время может возникнуть, то оно может и исчезнуть, это как обратный эффект», — сказал он.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/06/19/cnews/562949984138970
я тоже читал интересную гипотезу о том, что течение времени замедляется и вследствие этого мы даже неверно определяем возраст вселенной и нашей планеты в частности......возраст намного меньше!!!
геологическая история неверна, а уж теория эволюции и подавно...
---------- Сообщение добавлено в 09:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 08:24 ----------
Это очень спорное утверждение. Я склонен считать, что материи вовсе не существует. А видимый вокруг нас мир есть иллюзия космического разума.
для иллюзии нужен мозг?....или иллюзия витает сама по себе ...и иллюзия для кого?
а если отсутствует человек в данной точке пространства...то и иллюзия там отсутствует, а значит и отсутствуют события?
Предметы существуют НЕЗАВИСИМО от нас и наших иллюзий...я только уверена, что идеализм и материализм скоро договорятся об общих понятиях и тогда люди будут равны богам)))
Временная гостья
28.06.2012, 09:21
korvin, вот об этом я и говорю. Вы не стали искать работы Бехтеревой, не нашли мнения по этому вопросу директора института мозга. Зато нашли скандального Никонова (интересно Вы читали его книги?) Потому что Вам нужно именно это. Другого Вы просто не хотите видеть. Смысл спора?
korvin, вот об этом я и говорю. Вы не стали искать работы Бехтеревой, не нашли мнения по этому вопросу директора института мозга. Зато нашли скандального Никонова (интересно Вы читали его книги?) Потому что Вам нужно именно это. Другого Вы просто не хотите видеть. Смысл спора?
Смысл спора В ОБМЕНЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ !!!
А вы сейчас плачетесь что Korvin не нашел доказательства ВАШЕЙ точки зрения, а нашел доказательства СВОЕЙ точки зрения.
Блин цирк :ag: может вы чуть пошевелитесь и скинете ссылки раз вы о них говорите ??
А то боюсь korvin САМ СЕБЯ вряд ли переубедит ))))
для иллюзии нужен мозг?Нет, не нужен. Сознание человека существует вне зависимости от наличия материального. Иллюзия создается мыслью. Материя это уплотненная мысль сознания сущностей высшего порядка. Мысли человека также обладают плотностью, но на фоне окружающей материи это не возможно заметить. Но однако влияние есть и его можно обнаружить. Уже ставший классикой эксперимент с водой, японского ученного Масару Эмото, ясно и четко это доказывает.
http://nlping.ru/CBC51967-F461A-8C8233CC
vladoos а просветите нас вот если признать что мир не материален ???
Что конкретно это меняет ?
Все равно надо вести себя так как будто он материален, что бы тебя шо нибудь ненароком не нае.нуло )))
Или что? Отрицать современную науку как неправильную ? Это будет очень очень глупо так как все чем мы сегодня пользуемся как раз от науки, и оно еще и работает, имеет четкое объяснение которое позволяет всем этим управлять.
Я не то что бы не верю вам, я в любом знании оставляю один процент что оно не верно, так как мы что то не учли, проморгали и т.д.
Но тут я даже не вижу смысли проводить какие то исследования, так сказать копать в вашем направлении.
Нет, не нужен. Сознание человека существует вне зависимости от наличия материального. Иллюзия создается мыслью. Материя это уплотненная мысль сознания сущностей высшего порядка. Мысли человека также обладают плотностью, но на фоне окружающей материи это не возможно заметить. Но однако влияние есть
Что то вы путаете и путаете...как паук паутиной....
"мысль на фоне окружающей материи"...."материя-это уплотнённая мысль"..."высшие сущности"....значит материя это не иллюзия?
меньше играйте словами...вы просто игрок буквами
---------- Сообщение добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:02 ----------
Но однако влияние есть и его можно обнаружить. Уже ставший классикой эксперимент с водой, японского ученного Масару Эмото, ясно и четко это доказывает.
http://nlping.ru/CBC51967-F461A-8C8233CC
это не эксперимент с водой, а с водой, рисом и громадным количеством бактерий!!! структуры воды никак не касается данный эксперимент...и чтобы делать выводы, необходимо прежде бактериологические исследования провести на начальном и конечном этапах....
и уж бутылочек этих для каждой гркуппы брать не в единственном экземпляре, а штук по десять.....вот тогда можно будет говорить о каких либо результатах...положительных или отрицательных
относительная погрешность в получении данных в этом "эксперименте" составляет 100% и экспериментом эти три бутылочки с рисом никак не назовешь
А то боюсь korvin САМ СЕБЯ вряд ли переубедит ))))
да уж это навряд ли... )))))
---------- Сообщение добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:43 ----------
korvin, вот об этом я и говорю. Вы не стали искать работы Бехтеревой, не нашли мнения по этому вопросу директора института мозга.
Н.П. Бехтерова была выдающимся учёным, не спорю. Но !
Википедия:
Является автором около 400 научных работ (в т.ч. 18 монографий), многих глав в отечественных и иностранных руководствах по физиологии.
Создала научную школу, насчитывающую большое число учёных и врачей.[5]
В то же время подвергалась критике за толерантное отношение к мистике и, как утверждается, некорректно поставленные эксперименты по проверке экстрасенсорных способностей[6], в том числе со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой РАН[7][8].
______
Удары судьбы на склоне лет (умер муж в связи с самоубийством его сына от первого брака) сломили Н.П.Бехтереву и ее доверчивость оказалась обманутой авантюристом и мошенником В.Бронниковым. То, что и как способен сделать фокусник (бывший художник, теперь самозваный академик) с потерявшим трезвость мысли ученым - описано в сборнике Зрячие . Наталью Петровну не насторожило ни самоприсвоенное звание академика, ни скандалы, которыми постоянно сопровождались прилюдные демонстрации его фокусов, ни сама странная ограниченность этих фокусов
Была ученым, стала мистиком, активно пропагандирующим ненаучный подход, в выступлениях и своих поздних книгах. Это - реквием по разуму, который заменила вера. Разум - такое хрупкое образование, что погасить его легко, а удержать в ясности и силе трудно бывает даже таким ученым как Н.П.Бехтерева.
______
Из интервью Н.П. Бехтеревой газете "Волжская правда", 19 марта 2005 года
"Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими".
Зато нашли скандального Никонова (интересно Вы читали его книги?) Потому что Вам нужно именно это. Другого Вы просто не хотите видеть. Смысл спора?
Скандальный Никонов или нет, я не знаю. Но ведь он чётко и ясно показал КАК происходит пресловутое "видение без глаз" Бронникова.
Мне он был именно этим и интересен.
Ведь я отстаиваю свою точку зрения.
А вы отстаивайте свою.
Смысл спора, как уже сказал Севен, и заключается в обмене информацией, фактами, аргументами.
Чтобы попытаться прийти к истине.
Вы же просто отметаете любую попытку дискутировать с вами.
Вы считаете что это так потому что вы так считаете.
Уходите, уклоняетесь от спора.
Почему ?
ИДЕЯ ТОГО ЧТО МИР ЭТО ВСЕГО ЛИШ ПЛОД ВООБРОЖЕНИЯ МОГЛА ПРЕЙТИ ТОЛЬКО КАкОМУ НИБУДЬ ОБКУРЕННОМУ ИНДИЙСКОЙ КОНАПЛЕЙ БРАХМАНУ
ПРИЧЕМ В ПОСТПЕРЕдОЗНОМ СОСТОЯНИИ
непонятно только как на это могут вестись трезвые люди
Б**...стопудово мы все полуденный сон Антона...©
ИДЕЯ ТОГО ЧТО МИР ЭТО ВСЕГО ЛИШ ПЛОД ВООБРОЖЕНИЯ МОГЛА ПРЕЙТИ ТОЛЬКО КАкОМУ НИБУДЬ ОБКУРЕННОМУ ИНДИЙСКОЙ КОНАПЛЕЙ БРАХМАНУ
ПРИЧЕМ В ПОСТПЕРЕдОЗНОМ СОСТОЯНИИ
непонятно только как на это могут вестись трезвые люди
Давайте об этом погорим.
Если это заблуждение или ложь, то почему эта идея перемещается из поколения поколений. Возникает во многих культурах на разных континентах, у совершенно изолированных обществах?
Даже если предположить, что это глобальный всеисторический обман, то как объяснить тот факт, что разоблачений до сих пор нет?
Есть довольно старое жизненное утверждение: можно долго обманывать малое количество людей, или можно непродолжительное время обманывать всех людей, но невозможно длительное время обманывать всех. А так как за всю историю человечества не было ни одного периода доминирования атеизма. И никому не удавалось лишить людей веры, кроме как репрессиями и убийствами, как это делали коммунисты. При этом атеисты всю историю всегда были меньшинством. Как массовое явления атеизм появился недавно, всего 200 лет назад, а до этого атеизм был присущ только небольшим группам философов и мыслителей. Из этого можно сделать вывод, что религии основываются на истинных утверждениях о существовании творящего разума (в виде Бога или космического разума, не важно), а атеизм это кратковременное заблуждение преподносимое меньшинством как истина. И по всей видимости это заблуждение скоро уйдет в прошлое, точно так же как убеждение средневековых людей, что Земля плоская.
Временная гостья
28.06.2012, 13:57
Смысл спора, как уже сказал Севен, и заключается в обмене информацией, фактами, аргументами.
Чтобы попытаться прийти к истине.
Вы же просто отметаете любую попытку дискутировать с вами.
Вы считаете что это так потому что вы так считаете.
Уходите, уклоняетесь от спора.
Почему ?
В качестве уступки с моей стороны даю пару ссылок. За сим из темы удаляюсь. Для меня она не имеет смысла. korvin, я ж написала, что такой же спор уже был, и он закончился ничем. Данный спор тоже закончится ничем, даже если будет размером с бесконечность. Все останутся при своем, и все прекрасно это понимают.
...Крамольные идеи, изложенные в этой
статье, - они и есть крамольные,
но других пока нет и,
может быть, не будет.
А впрочем... Все бывает....
Н. П. Бехтерева
:ag:
http://www.nkj.ru/archive/articles/6406/
http://elkin52.narod.ru/gipotesa/metod.htm
полностью изолированнного общества быть не может, потому что путь к истоку человечества это путь пацефиды, и ведет он в пещеры нижнего неолита.
а коноплю курили уже тогда, я почему то в этом уверен.
а насчет разоблочения оно и прояляеться в последних, двух самых близких к нам веках. глубокое проникновение в суть вещей и явлений дает человечеству твердую опору, силу веры в свои собственные силы, отсутствие которой возмешала человечеству религия.
это как детская вера во всемогущество родителей, которая со временем подвергаеться сомнению, иногда в экстримальной форме, азатем сменяеться верой в свои собственные возможности.
взять к примеру научную фантастику.
только вера в безграниченные возможности человечетва могла породить этот жанр литературы.
стоп стоп стоп!....в предыдущих постах вы пытались говорить языком квантовой механики, теперь же перескочили на квантовую физику....вы отличия между этими словосочетаниями улавливаете?
Упссс... Даже и не знаю как ответить.
Вы считаете что это стольразные понятия что их и в один ряд ставить нельзя? Квантовая механика это раздел квантовой физики, Вы же сами это написали! Одно дополняет другое. Изучение квантовой механики невозможно без квантовой физики или вообще физики. Ньютоновской физики нет, есть Ньютоновская механика и тем не менее Ньютон физик и его законами оперирует физика. Стивен Хокинг автор парадокса исчезновения информации в чёрной дыре этой самой работой занялся именно квантовой механикой разбивая её теорию, хоть на самом деле он занимается квантовой гравитацией. Ни Эйнштейн, ни Нильс Бор не были квантовыми механиками и тем не менее Эйнштейн спросил у Бора "А существует ли Луна когда на неё никто не смотрит?" На что Бор ответил "А ты сможешь доказать обратное?".
Всё взаимосвязано, и квантовая механика применима к сверх массивным объектам, что я и пытался сказать.
частицы, создающие ток могут быть и положительными и отрицательными....рассказываю подробно....
А зачем тогда Вы меня цитировали если не прочли что там написано?
уточните пожалуйста, почему трансформатор не будет работать без знаний из области квантовой физики?
Разве я это сказал? Я сказал что квантовая механика изучает работающий мир как питекантроп-квантовый механик изучает работу трансформатора и помимо гудения он ещё и преобразовывает ток, а само гудение оказывается побочным продуктом его работы. Питекантропу-обывателю же, ясно слышно и видно что трансформатор нужен для того чтоб гудеть и дрожать.
А предыдущими постами я пытался сказать что не всё так однозначно как кажется на первый взгляд.
ИДЕЯ ТОГО ЧТО МИР ЭТО ВСЕГО ЛИШ ПЛОД ВООБРОЖЕНИЯ МОГЛА ПРЕЙТИ ТОЛЬКО КАОМУ НИБУДЬ ОБКУРЕННОМУ ИНДИЙСКОЙ КОНАПЛЕЙ БРАХМАНУ
Не совсем так.
Всё несёт информацию. Каждую молекулу можно описать математически, связи молекул математическими формулами. Можно построить математическую формулу состояния и поведения человека, на основе этой формулы разработать компьютерную программу и на экране монитора, или какого нибудь трёхмерного галловизора наблюдать как виртуальный человек взаимодействует с окружающей его виртуальной средой устраивая ему виртуальную бурю или строя ему виртуальный дом.
Как Вы думаете, будет ли виртуальная - математическая формула - копия реального человека, чувствовать себя реальным? Она ведь математически точно и полно описывает живого человека. Если будет, то означает ли это то что в ОЗУ компа находится реальный человек из плоти и крови? Если нет, то означает ли это то что человек с которого сняли информацию, его, и его взаимодействий с окружающей средой не реален, и вся информация эта ложная?
---------- Сообщение добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:06 ----------
Как массовое явления атеизм появился недавно
Скажите, а может ли полк идущий строем идти не в ногу?
Ведь может же! Может! Сейчас этот полк и меняет ногу.
Всё несёт информацию. Каждую молекулу можно описать математически, связи молекул математическими формулами. Можно построить математическую формулу состояния и поведения человека, на основе этой формулы разработать компьютерную программу и на экране монитора, или какого нибудь трёхмерного галловизора наблюдать как виртуальный человек взаимодействует с окружающей его виртуальной средой устраивая ему виртуальную бурю или строя ему виртуальный дом.
Как Вы думаете, будет ли виртуальная - математическая формула - копия реального человека, чувствовать себя реальным? Она ведь математически точно и полно описывает живого человека. Если будет, то означает ли это то что в ОЗУ компа находится реальный человек из плоти и крови? Если нет, то означает ли это то что человек с которого сняли информацию, его, и его взаимодействий с окружающей средой не реален, и вся информация эта ложная?
с этим я полностью согласен.
более того, пусть даже не являясь белковой формацией, такая матиматическая структура виртуального человек имеет все основания отстаивать все права и свободы, доступные любому "человеку рожденному".
тогда встает другой азакономерный вопрос.
если мы всего лиш игрушка в чьих то руках, не стоит ли посмотреть - а чисты ли эти руки?
какое право имеет некое существо, создавшее нашу виртуальную реальность, распоряжаться нашими жизнями и судьбами, мы что - его собственность?
почему же те кто верит в эфимерность мира, не савят перед собой задачу борьбы с его хозяином - творцом?
если мы всего лиш игрушка в чьих то руках
У мну щас моск лопнет. Я не верю в Бога, не верю в никакую подобную хрень... Но :ap: основываясь на сегодняшних познаниях о мире, оказывается это допускаю... Дас ис фантастишь!!!:ck::bm:
вот смотри, все атомы таблици менделеева состоят из однородного вешества.
качество элемента зависит от количества этого вещества в нем.
давай копать глубоко, то можно воообще предположить что вся вселенная состоит только из одного элимента. который либо есть, либо он отсутствует.
и в этом нечто, в этой точке, пикселе, еденице двичного кода скрыта ве, что содержит в себе вселенная, запрограммированы все ее свойства
---------- Сообщение добавлено в 13:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:42 ----------
можно считать что наша свеленная так проста потому что ее свойство таково. а можно предполгать - просто вольно фантазировать, не расчитывая на чье либо признание свих фантазий за истину.
религия кстати так и действует, руководстыуясь своими догамаи
---------- Сообщение добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:44 ----------
что есть некий создатель этой точки, запустивний ее в наше протранство и зделавний его таким, каким мы его видим сейчас
С ловкостью иллюзиониста Владос съехал с темы о материальности мира к теме атеизма и веры в бога....
разве бог не материален?....кто сказал что вера в бога должна убедить в отсутствии материи?
можно воообще предположить что вся вселенная состоит только из одного элимента. который либо есть, либо он отсутствует.
Не. Не канает. На данный момент известны 16 элементарных частиц которые не расщепляются в отличии от составных - протонов и нейтронов которые не могут расщепить сегодня, хоть и есть точное знание того что они составные.
К этим 16-и скоро прибавятся бозон Хиггса, отвечающий за наличие массы у частиц, и гравитон переносящий гравитационные силы. Так что известен минимум неделимых частиц их 18. Пока 18, потом добавятся какие нибудь времятоны и что то ещё подобное.
какое право имеет некое существо, создавшее нашу виртуальную реальность, распоряжаться нашими жизнями и судьбами, мы что - его собственность?
почему же те кто верит в эфимерность мира, не савят перед собой задачу борьбы с его хозяином - творцом?
Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву? Имеет. Так в чем вопрос? Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой. Не стоит придавать своей личности сверхвысокое значение. И даже если вы решите сопротивляться тому, кто вас создал, то есть ли в этом смыл? Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.
Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой
а я создана по образу и подобию и буду придавать себе значение. Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.
смысл жизни - найти божественный смысл - что, плохая жизненная цель?
Я склонен считать, что материи вовсе не существует. А видимый вокруг нас мир есть иллюзия космического разума.
Владос ауууууууууу....
вы уходите от темы....
атеизм и вера уже обсуждались не единожды
тема звучит по другому!
и начинали с космического разума а заканчиваете богом....бог это и есть космический разум?
---------- Сообщение добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:09 ----------
и не уходите от ответа на вопрос, раз уж вам открыты какие то высшие знания
разве бог не материален?....кто сказал что вера в бога должна убедить в отсутствии материи?
Duke_Cheb
28.06.2012, 21:50
Не. Не канает. На данный момент известны 16 элементарных частиц которые не расщепляются в отличии от составных - протонов и нейтронов которые не могут расщепить сегодня, хоть и есть точное знание того что они составные.
К этим 16-и скоро прибавятся бозон Хиггса, отвечающий за наличие массы у частиц, и гравитон переносящий гравитационные силы. Так что известен минимум неделимых частиц их 18. Пока 18, потом добавятся какие нибудь времятоны и что то ещё подобное.
Я насчитал 24. Если ты не считал 6 кварков, то 18. Плюс, гипотетические: бозон Хиггса, гравитон, тахион и, если докажут, что время дискретно - квант времени - итого, максимум - 28.
Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву? Имеет. Так в чем вопрос? Человек не по сравнению с Богом не более, чем сосуд наполненный водой. Не стоит придавать своей личности сверхвысокое значение. И даже если вы решите сопротивляться тому, кто вас создал, то есть ли в этом смыл? Ваша жизнь была вам дарована, и у вас есть право, либо принять её такой какая она есть, либо лишиться её.
простите за хамство но на мой взгляд это рабское суждение.
если наш "создатель" так идеален и непогрешим, почему же он дапускает все то говно, которое происходит в мире
только не нужно мне рассказывать о том что мы сами виноваты
если мы часть его компютерной программы то виноваты так же как солдатики, которые гибнут у меня в тратежке
о том что мы сами виноваты
Я думаю, что по его схеме мы НЕ виноваты, а просто НЕ постигли истину...
Duke_Cheb
28.06.2012, 22:29
В рамках любителя-дилетанта, интересуюсь популяризированными статьями по квантовой физике, астрофизике, палеонтологии. Не нашел нигде места, где мог бы приютиться Бог. Все объяснимо. А гипотезы, не получившие доказательств, либо доказываются, либо опровергаются в последующем. Доказательство Перельманом гипотезы Пуанкаре - яркий пример тому, на поиск его потребовалось 98 лет.
Имеет ли право гончар разбить свое творение если оно ему не нраву?
Имеем ли мы право спокойно наблюдать как отец с матерью убивают своего ребёнка? Ведь он родился исключительно по тому что они когда то переспали.
Duke_Cheb, я понимаю о чём Вы говорите и согласен на 28. О 18 я говорил упрощая и не принимая во внимание тахион (он мне не нравится).
Кстати, а Вы как думаете что увидят пилоты если на корабле движущимся вплотную к скорости света если включить прожектор направленный вперёд?
а что произойдет если корабль привысит скорость света?
не принимая во внимание тахион (он мне не нравится).
Soap - а что Вы делаете с теми частицами, которые Вам нравятся?
ЗЫ Я не считал оставшиеся 7 глюонов и 1 бозон из трёх.
---------- Сообщение добавлено в 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:05 ----------
а что произойдет если корабль привысит скорость света?
Уверяют что он не сможет её превысить, а достигнув этой скорости сожмётся в точку.
Sher, тахион это такая штуковина которая движется выше скорости света и ещё ко всему обладает отрицательной массой.
Sher, тахион это такая штуковина которая движется выше скорости света и ещё ко всему обладает отрицательной массой.
ААА, то есть для любви она не подходит)) слишком экстравагантна, прямо как я)))
Duke_Cheb
28.06.2012, 23:22
Кстати, а Вы как думаете что увидят пилоты если на корабле движущимся вплотную к скорости света если включить прожектор направленный вперёд?
Обзор сведется к маленькой окружности в направлении движения. По мере набора скорости, обзор искажается - радиально противоположно направлению движения возникает абсолютно черное пятно, но все наблюдаемое не исчезает, а сдвигается чуть вперед, как бы "искажаясь" линзой. Чем выше скорость, тем больше пятно и тем плотнее сжимается обзор на оставшемся пространстве. На скорости, близкой к скорости света, впереди остается ослепительно яркий круг (все источники света, ранее рассеянные вокруг, теперь теснятся там).
Источника не помню - читал где-то анализ субсветовых скоростей.
ААА, то есть для любви она не подходит))
Оха... От этой хрени рак мозгов получается.
Тему просмотрел, вот мое мнение.
Вполне возможно, что наш мир - это иллюзия. То ли как в фильме матрица, то ли просто программа на чьем-то суперкомпе, то ли я лежу в коме в палате, а все это мне сниться... Хотя и такой был фильм.
Это вопрос веры, доказать или опровергнуть невозможно такие гипотезы.
На мой взгляд приходят они в голову после снов, там же мир кажется полностью реален, все чувства спящего могут показать - это реальность. А это сон - продукт работы одного мозга одного человека...
Но все это маловероятно и я на 90% верю что все материально, этот мир не иллюзия...
Где то так.
---------- Сообщение добавлено в 23:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:25 ----------
Не нашел нигде места, где мог бы приютиться Бог.
На сколько знаю, большинство великих ученых верили в Бога.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot